Показаны записи 29911 - 29920 из 30957
http://community.livejournal.com/metapractice/30360.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/24118.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/18042.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/12800.html
В этом месте испытаем свои силы в развитии тем/моделей:
--"внутренних" субмодальностей
--"внешних" субмодальностей
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=116
--ТехническогоИнтерфейса
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=399
http://www.livejournal.com/community/metapractice/24118.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/18042.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/12800.html
В этом месте испытаем свои силы в развитии тем/моделей:
--"внутренних" субмодальностей
--"внешних" субмодальностей
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=116
--ТехническогоИнтерфейса
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=399
ПРИЗНАНИЕ ГОЛОСОВ
Аннотация
В книге приведены сообщения людей, которые слышат голоса, но никогда не обращались за психиатрической помощью, а также истории бывших пациентов, которые слышат голоса, но научились контролировать их настолько, что могут успешно решать повседневные проблемы, трудиться и жить полноценной жизнью.
Приводятся теоретические объяснения феномена голосов как с точки зрения различных направлений психологии и психиатрии (классическая психиатрия, функциональный анализ, когнитивные модели, социальная психиатрия и т.д.), так и с внепсихиатрических позиций (мистицизм, парапсихология, спиритизм, теософия и т.п.).
У книги 40 авторов из Нидерландов и Англии. Это психиатры, психологи, работники служб психического здоровья, медиум, парапсихолог, геронтолог, теолог. Многие из них сами слышат голоса. Сборник подготовили профессор социальной психиатрии Лимбургского университета Мариус Ромм и журналистка Сандра Эшер (Нидерланды).
http://galactic.org.ua/Biblio/clux.htm
Аннотация
В книге приведены сообщения людей, которые слышат голоса, но никогда не обращались за психиатрической помощью, а также истории бывших пациентов, которые слышат голоса, но научились контролировать их настолько, что могут успешно решать повседневные проблемы, трудиться и жить полноценной жизнью.
Приводятся теоретические объяснения феномена голосов как с точки зрения различных направлений психологии и психиатрии (классическая психиатрия, функциональный анализ, когнитивные модели, социальная психиатрия и т.д.), так и с внепсихиатрических позиций (мистицизм, парапсихология, спиритизм, теософия и т.п.).
У книги 40 авторов из Нидерландов и Англии. Это психиатры, психологи, работники служб психического здоровья, медиум, парапсихолог, геронтолог, теолог. Многие из них сами слышат голоса. Сборник подготовили профессор социальной психиатрии Лимбургского университета Мариус Ромм и журналистка Сандра Эшер (Нидерланды).
http://galactic.org.ua/Biblio/clux.htm
Пристальное изучение феномена позволило ученым по-новому взглянуть на проблему соотношения памяти и сознания, пишет журнал Science Daily. "В этих людях поражает то, как они могут "вспоминать" мельчайшие подробности встречи или какого-то события, которых на самом деле никогда не было. Это заставляет нас думать, что ощущения, связанные с процессом припоминания, не зависят от содержимого памяти, то есть что речь идет о двух разных системах, работающих в мозге", – говорит доктор Моулин. Он полагает, что в тот момент, когда мы что-либо вспоминаем, в височной доле мозга замыкается определенная цепь нейронов. У человека, страдающего хроническим дежавю, эта цепочка находится в состоянии гиперактивности или даже, быть может, замкнута постоянно, и за счет этого в его голове проносятся воспоминания, которым ничто реально не соответствует. Когда в мозг поступают новые впечатления, они сопровождаются ощущением, что человек нечто припоминает.
http://www.utro.ru/articles/2006/02/01/517816.shtml
http://www.utro.ru/articles/2006/02/01/517816.shtml
Не за что.
Моделирование в НЛП*
Стив Андреас
© 1999
Содержание статьи
Общие принципы
Модели
Описательный и инструктивный язык
Технология
Методология
Методология и технология
Эпистемология
Общий/конкретный
Создание/применение
Ваш проект моделирования
Введение
А. Как начать
Б. Что моделировать
В. Как действовать дальше
Литература
http://www.steveandreas.narod.ru/modeling_NLP.html
Стив Андреас
© 1999
Содержание статьи
Общие принципы
Модели
Описательный и инструктивный язык
Технология
Методология
Методология и технология
Эпистемология
Общий/конкретный
Создание/применение
Ваш проект моделирования
Введение
А. Как начать
Б. Что моделировать
В. Как действовать дальше
Литература
http://www.steveandreas.narod.ru/modeling_NLP.html
Врачи раскрыли тайну могущества плацебо
Говорят, что вера способна творить чудеса. Как иначе объяснить тот факт, что, принимая таблетку из сахара в уверенности, что это – лекарство от боли, люди в самом деле ощущают заметное облегчение. Этот загадочный феномен, который врачи окрестили "эффектом плацебо", получил, наконец, научное объяснение. О новейших исследованиях ученых пишет в сегодняшнем номере британская газета Independent.
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article341940.ece
...
"Ожидание облегчения играет ключевую роль в создании эффекта плацебо, независимо от того, чем именно болен человек, – говорит профессор Стойсл. – Как только появляется ожидание, мозг запускает другие механизмы, которые прицельно бьют по очагу болезни".
С выводами канадского нейрофизиолога согласны и его британские коллеги. "Мы напрасно не внушаем студентам-медикам мысль, что если они убедят пациента в том, что лечение подействует, это поможет им выздороветь", - отметила в этой связи профессор Кэти Сайкс из Бристольского университета.
http://www.utro.ru/articles/2006/01/30/517283.shtml
Говорят, что вера способна творить чудеса. Как иначе объяснить тот факт, что, принимая таблетку из сахара в уверенности, что это – лекарство от боли, люди в самом деле ощущают заметное облегчение. Этот загадочный феномен, который врачи окрестили "эффектом плацебо", получил, наконец, научное объяснение. О новейших исследованиях ученых пишет в сегодняшнем номере британская газета Independent.
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article341940.ece
...
"Ожидание облегчения играет ключевую роль в создании эффекта плацебо, независимо от того, чем именно болен человек, – говорит профессор Стойсл. – Как только появляется ожидание, мозг запускает другие механизмы, которые прицельно бьют по очагу болезни".
С выводами канадского нейрофизиолога согласны и его британские коллеги. "Мы напрасно не внушаем студентам-медикам мысль, что если они убедят пациента в том, что лечение подействует, это поможет им выздороветь", - отметила в этой связи профессор Кэти Сайкс из Бристольского университета.
http://www.utro.ru/articles/2006/01/30/517283.shtml
Группировка
Группировка — структура логики. В психологию понятие введено в 1937 г. Ж. Пиаже в качестве одного из основных понятий его операциональной концепции интеллекта. Эта структура рассматривается связующим звеном между логическими и психологическими структурами. В формально-логическом плане группировка — это закрытая, обратимая система, в которой все операции подчиняются пяти формальным критериям:
1. Комбинативность: A + В = С;
2. Обратимость: С - В = А;
3. Ассоциативность: (А + В) + С = А + (В + С);
4. Общая операция идентичности: А - А = 0;
5. Тавтология, или специальная идентичность: A + А = А.
Формами группировки являются такие логические операции, как простое и мультипликативное включение классов, простая и мультипликативная сериация, симметрия. В психологическом плане группировка — это состояние „равновесия мысли“. Весть процесс интеллектуального развития, по Пиаже, описывается последовательностью группировок, возможность выполнения каждой из которых обусловливается освоением предыдущей. Но собственно интеллектуальное развитие начинается не сразу, а после прохождения доперцептивного и перцептивного уровней, как результат последовательной децентрации, предполагающей освобождение объектов от восприятия и собственного действия с ними. Возможность истинной группировки появляется лишь на уровне конкретных операций. Ж. Пиаже выделил восемь элементарных группировок логики классов и отношений, сформированность которых необходима для достижения ребенком этого уровня: классификации, сериации, замещения, установления симметрии, представляющие группировки аддиктивного порядка, которым соответствуют четыре группировки мультипликативного порядка, в которых речь идет одновременно о нескольких системах классов или отношений. На уровне формальных операций ребенок может выполнять шестнадцать видов группировок, независимых от их содержания, но не имеющих полностью комбинаторного характера. На основании комбинаторной системы осуществляются группировки более высокого порядка, составляющих систему пропозициональных операций.
http://psi.webzone.ru/st/024000.htm
Группировка — структура логики. В психологию понятие введено в 1937 г. Ж. Пиаже в качестве одного из основных понятий его операциональной концепции интеллекта. Эта структура рассматривается связующим звеном между логическими и психологическими структурами. В формально-логическом плане группировка — это закрытая, обратимая система, в которой все операции подчиняются пяти формальным критериям:
1. Комбинативность: A + В = С;
2. Обратимость: С - В = А;
3. Ассоциативность: (А + В) + С = А + (В + С);
4. Общая операция идентичности: А - А = 0;
5. Тавтология, или специальная идентичность: A + А = А.
Формами группировки являются такие логические операции, как простое и мультипликативное включение классов, простая и мультипликативная сериация, симметрия. В психологическом плане группировка — это состояние „равновесия мысли“. Весть процесс интеллектуального развития, по Пиаже, описывается последовательностью группировок, возможность выполнения каждой из которых обусловливается освоением предыдущей. Но собственно интеллектуальное развитие начинается не сразу, а после прохождения доперцептивного и перцептивного уровней, как результат последовательной децентрации, предполагающей освобождение объектов от восприятия и собственного действия с ними. Возможность истинной группировки появляется лишь на уровне конкретных операций. Ж. Пиаже выделил восемь элементарных группировок логики классов и отношений, сформированность которых необходима для достижения ребенком этого уровня: классификации, сериации, замещения, установления симметрии, представляющие группировки аддиктивного порядка, которым соответствуют четыре группировки мультипликативного порядка, в которых речь идет одновременно о нескольких системах классов или отношений. На уровне формальных операций ребенок может выполнять шестнадцать видов группировок, независимых от их содержания, но не имеющих полностью комбинаторного характера. На основании комбинаторной системы осуществляются группировки более высокого порядка, составляющих систему пропозициональных операций.
http://psi.webzone.ru/st/024000.htm
--Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.
--А как можно их утилизировать прямо в ходе возникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Образные замены.
--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него! :)
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
--Ну и что?
--То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
Да.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
--А как можно их утилизировать прямо в ходе возникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Образные замены.
--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него! :)
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
--Ну и что?
--То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
Да.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
--Есть и совсем неочевидные технические устройства, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства
--Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Понятно.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
--Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Понятно.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
Дочитали до конца.