Показаны записи 2981 - 2990 из 3693
С анализа литературы. Затем, неких тур познавательных диалогов. Затем, формальное моделирование.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да. Счего начать?
--Активно отслеживать: устанавливать соответствие между разными сигналами
--т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?
Речь идет о невербальной коммуникации в динамике, заключающейся в "обмене сигналами". Можно описать десятки алгоритмов по которым можно/полезно/эффективно обмениваться сигналами. Тема развивабельна. Желаете углубиться?
--т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?
Речь идет о невербальной коммуникации в динамике, заключающейся в "обмене сигналами". Можно описать десятки алгоритмов по которым можно/полезно/эффективно обмениваться сигналами. Тема развивабельна. Желаете углубиться?
Активно отслеживать: --устанавливать соответствие между разными сигналами
т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?
т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?
1.Есть сигналы экспрессии нападающего.
И нападающий, и защищающийся генерируются сигналы экспрессии.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся.
И нападающий, и защищающийся не могут не отслеживать сигналы экспрессии.
(неясно - что именно значит активно отслеживать)
Активно отслеживать:
--фиксировать сигналы вниманием
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--устанавливать соответствие между разными сигналами
--3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей.
--(что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
Контроль сигналов - это следующая ступень за отслеживанием.
--4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
--Так?
Имеется ввиду модель, по которой всякая коммуникация есть контроль сигналов.
И нападающий, и защищающийся генерируются сигналы экспрессии.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся.
И нападающий, и защищающийся не могут не отслеживать сигналы экспрессии.
(неясно - что именно значит активно отслеживать)
Активно отслеживать:
--фиксировать сигналы вниманием
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--устанавливать соответствие между разными сигналами
--3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей.
--(что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
Контроль сигналов - это следующая ступень за отслеживанием.
--4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
--Так?
Имеется ввиду модель, по которой всякая коммуникация есть контроль сигналов.
(2)
1.Есть сигналы экспрессии нападающего.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся. (неясно - что именно значит активно отслеживать)
3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей. (что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
Так?
1.Есть сигналы экспрессии нападающего.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся. (неясно - что именно значит активно отслеживать)
3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей. (что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
Так?
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1960606#t1960606
--Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение: к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации? -к фундаментальной теории коммуникации?
--Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Формально, ястреба с его "знанием" законов Бернулли пристегнуть к эпистемологии можно через глагол "знать":
Таким образом, и люди, и животные могут преспокойно "знать" многие сложные закономерности окружающего мира вне зависимости от того, что их знание не отражено в словах/языке.
Две цитаты из Бейтсона: Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
Бейтсон будучи генетиком, простирал свою эпистемологию вплоть до генетических кодов. Я не думаю, что разумно простирать эмерджентологию/эпистемологию обыденного (ДГ) вплоть до генов. При таком направлении, нам никогда так и не увидать Теорию моделирования человеческой активности.
В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?"
"Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?", - на данный вопрос существует простейший до тавтологичности по Бейтсону ответ. Смотри выше в моей цитате. И для теории моделирования этого ответа хватает ЗАГЛАЗА!
В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.
О, а это уровень общей эпистемологии, которую развивал Бейтсон. Но, для нас весьма поучительны следующие факты:
--проблему моделирования Сознания Б. откладывал, откладывал да так и не успел решить
--общаясь напрямую с М. Эриксоном, никаких подвижек в теории человеческой коммуникации на уровне МЭ так и не предложил - руки не дошли.
Итак, нам нужна теория моделирования человеческой активности. За 37 лет существования НЛП эта теория, на создание которой претендовал только один ДГ, так и не появилась. Но, она так и не появится, ежели ДГ будет вначале прописывать общую теорию эмерджентности всего на свете, а только потом делать конкретизации из этой теории на уровень моделирования человеческой активности. С нашей точки зрения, надо делать ровно в обратном порядке.
--Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение: к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации? -к фундаментальной теории коммуникации?
--Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Формально, ястреба с его "знанием" законов Бернулли пристегнуть к эпистемологии можно через глагол "знать":
Считать можно даже не владея числительными - дети австралийских аборигенов, не знающие слов и даже жестов для обозначения чисел, могут выполнять задачи, связанные с вычислениями, не хуже своих англоговорящих сверстников, говорится в статье, опубликованной группой ученых в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Авторы исследования отмечают, что в последнее время возродилась крайняя форма так называемого лингвистического детерминизма, согласно которой язык определяет мышление, и человек не может оперировать понятиями, если соответствующих им слов нет в его языке.
"Предполагалось, что знание числительных необходимо для детей, чтобы понять саму идею чисел, превышающих три. То есть для того, чтобы усвоить понятие "пять" вам необходимо слово "пять", - говорит ведущий автор исследования профессор Брайен Баттерворт (Brian Butterworth) из университетского колледжа Лондона. http://www.inauka.ru/news/article85272.html
Таким образом, и люди, и животные могут преспокойно "знать" многие сложные закономерности окружающего мира вне зависимости от того, что их знание не отражено в словах/языке.
Две цитаты из Бейтсона: Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
Бейтсон будучи генетиком, простирал свою эпистемологию вплоть до генетических кодов. Я не думаю, что разумно простирать эмерджентологию/эпистемологию обыденного (ДГ) вплоть до генов. При таком направлении, нам никогда так и не увидать Теорию моделирования человеческой активности.
В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?"
"Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?", - на данный вопрос существует простейший до тавтологичности по Бейтсону ответ. Смотри выше в моей цитате. И для теории моделирования этого ответа хватает ЗАГЛАЗА!
В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.
О, а это уровень общей эпистемологии, которую развивал Бейтсон. Но, для нас весьма поучительны следующие факты:
--проблему моделирования Сознания Б. откладывал, откладывал да так и не успел решить
--общаясь напрямую с М. Эриксоном, никаких подвижек в теории человеческой коммуникации на уровне МЭ так и не предложил - руки не дошли.
Итак, нам нужна теория моделирования человеческой активности. За 37 лет существования НЛП эта теория, на создание которой претендовал только один ДГ, так и не появилась. Но, она так и не появится, ежели ДГ будет вначале прописывать общую теорию эмерджентности всего на свете, а только потом делать конкретизации из этой теории на уровень моделирования человеческой активности. С нашей точки зрения, надо делать ровно в обратном порядке.
Зацепиться вторым вниманием за какой-нибудь неподвижный предмет?
"предмета", который находиться внутри нападающего аптаймера
Попытаться перевести его в даунтайм?
(1) Эффективная сумма внешних якорей, которые удерживают внешнее сознание защищающегося, должна быть больше таковой у нападающего аптаймера.
+
(2) Сумма активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего, которые способен контролировать защищающийся, больше таковой со стороны нападающего.
"предмета", который находиться внутри нападающего аптаймера
Попытаться перевести его в даунтайм?
(1) Эффективная сумма внешних якорей, которые удерживают внешнее сознание защищающегося, должна быть больше таковой у нападающего аптаймера.
+
(2) Сумма активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего, которые способен контролировать защищающийся, больше таковой со стороны нападающего.
Движение горизонтальные. Если синхронизировать с дыханием, с той стороны где вдыхаю, как будто стоит ограничение, дальше которого двигать глазами больно (при смене переходит на другую сторону)
Нересурсные ощущения в глазах - это всегда сигналы психосоматики. Их можно:
--без вскрытия содержания очень плавно преодолеть чисто на физическом/тренировочном уровне
--переработать на уровне содержания
Нересурсные ощущения в глазах - это всегда сигналы психосоматики. Их можно:
--без вскрытия содержания очень плавно преодолеть чисто на физическом/тренировочном уровне
--переработать на уровне содержания
Для моделирования харизмы требуется принять предварительное решение об исходной концепции для моделирования. Есть две такие (третью еще никто не придумал):
(1) харизма есть те или иные свойства, присущие харизматической личности
или
(2) харизма есть свойства, присущие, по сути, фанатам харизматической личности
(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда
(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п.
(1) харизма есть те или иные свойства, присущие харизматической личности
или
(2) харизма есть свойства, присущие, по сути, фанатам харизматической личности
(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда
(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п.
Дочитали до конца.