Показаны записи 29811 - 29820 из 30984
Наблюдательное, как выслеживающий добычу ястреб, как опытный доктор, как диспетчер аэропорта, как следопыт, как следователь, как рыночный аналитик как спутник-шпион, как внимательный карапуз, как регулировщик движения, как старушки на лавочке :)
Как фоточувствительный слой на пленке/фотобумаге.
Точное, как швейцарские часы, как смена караула, как слова дипломата, как решение уравнения, как самонаводящаяся ракета как эталон времени, как аптекарские весы, как движения каллиграфа
Как движения гимнаста.
Рациональное, как кулинарный рецепт, как немецкая домохозяйка, как одежда рэйнджера, как расписание президента как теорема Пифагора, как таблица Менделеева, как альпинистское оборудование,
Как рычаг Архимеда.
Уместное, как цветы на празднике, как болт в гайке, как воздух в небе, как фигура на фоне, как пАрное туйшоу в тайцзи, как передвижение бойцов по рингу, как расставленные силки охотника, как тонкий комплимент на приёме, как ключ в замке, как теплая шапка в мороз (можно считать, что задействую более общие программы терморегуляции?), как привет при встрече (социальные транзакции)
(можно)
Как "горько" на свадебном застолье.
Духовное, как речь Далай-Ламы, как молчание на вершине горы, как звуки мантр, как вечерняя молитва, как свет свечи, как шум моря, как пасхальная звонница, как запах ладана, как зарница, как воздух после грозы (сколько в мире есть ощущений!!)
Уютное, как треск костра, как чай из трав, как тепло на кухне, как любимый свитер, как подмышка любимой женщины, как мурчание кота, как теплый пляжный песок, как у Христа за пазухой, как расслабленное лежание на морской воде
Как гавань для корабля.
Интуитивное, как гадание на кофе, как нюх опытного биржевого игрока, как действия волка/лисы, как неожиданная догадка, как "Эврика"!, как звезда Бэйтсона, как узнавание паттерна
Как сон.
И еще мне нравится - генеративное, как стволовая клетка, как океанский планктон, как язык программирования, как игра в Бисер, как отличный поэт, рэппер, музыкант
Как беременная женщина.
Как фоточувствительный слой на пленке/фотобумаге.
Точное, как швейцарские часы, как смена караула, как слова дипломата, как решение уравнения, как самонаводящаяся ракета как эталон времени, как аптекарские весы, как движения каллиграфа
Как движения гимнаста.
Рациональное, как кулинарный рецепт, как немецкая домохозяйка, как одежда рэйнджера, как расписание президента как теорема Пифагора, как таблица Менделеева, как альпинистское оборудование,
Как рычаг Архимеда.
Уместное, как цветы на празднике, как болт в гайке, как воздух в небе, как фигура на фоне, как пАрное туйшоу в тайцзи, как передвижение бойцов по рингу, как расставленные силки охотника, как тонкий комплимент на приёме, как ключ в замке, как теплая шапка в мороз (можно считать, что задействую более общие программы терморегуляции?), как привет при встрече (социальные транзакции)
(можно)
Как "горько" на свадебном застолье.
Духовное, как речь Далай-Ламы, как молчание на вершине горы, как звуки мантр, как вечерняя молитва, как свет свечи, как шум моря, как пасхальная звонница, как запах ладана, как зарница, как воздух после грозы (сколько в мире есть ощущений!!)
Уютное, как треск костра, как чай из трав, как тепло на кухне, как любимый свитер, как подмышка любимой женщины, как мурчание кота, как теплый пляжный песок, как у Христа за пазухой, как расслабленное лежание на морской воде
Как гавань для корабля.
Интуитивное, как гадание на кофе, как нюх опытного биржевого игрока, как действия волка/лисы, как неожиданная догадка, как "Эврика"!, как звезда Бэйтсона, как узнавание паттерна
Как сон.
И еще мне нравится - генеративное, как стволовая клетка, как океанский планктон, как язык программирования, как игра в Бисер, как отличный поэт, рэппер, музыкант
Как беременная женщина.
Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут
Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.
А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут
Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.
А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".
Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
--Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://community.livejournal.com/openmeta/67214.html
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/202618.html
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
--Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
http://www.ppdconsulting.com/
http://www.ppdconsulting.com/cvs/julian.htm
http://www.practicaleq.com/manchesternlp/julianrussell.html
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--СубмодальноИнвариантноДекодерныеРесурсыНастоящего
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--А какой признак/знак того, что он стал ценным?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
Дочитали до конца.