Показаны записи 29791 - 29800 из 30962
Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
--Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://community.livejournal.com/openmeta/67214.html
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/202618.html
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
--Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
http://www.ppdconsulting.com/
http://www.ppdconsulting.com/cvs/julian.htm
http://www.practicaleq.com/manchesternlp/julianrussell.html
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--СубмодальноИнвариантноДекодерныеРесурсыНастоящего
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--А какой признак/знак того, что он стал ценным?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
Отвечаю в целом на вопрос зачем глазодвигатели и язык змеи,
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось
Ммм, и вызвал у себя закономерную сенсорную перегрузку.
Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось
Ммм, и вызвал у себя закономерную сенсорную перегрузку.
Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
Дочитали до конца.