Показаны записи 29791 - 29800 из 30957
--А какой признак/знак того, что он стал ценным?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
Отвечаю в целом на вопрос зачем глазодвигатели и язык змеи,
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось
Ммм, и вызвал у себя закономерную сенсорную перегрузку.
Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось
Ммм, и вызвал у себя закономерную сенсорную перегрузку.
Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
Мета-субмодальности
Субмодальности-мета
Мета-субмодальности1
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html?thread=557534#t557534
Субмодальности-мета
Мета-субмодальности1
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html?thread=557534#t557534
--1 Ценности группируются в иерархии, которые под воздействием/вследствии процесса межполушарного доминирования организованы по принципу отрицания-отрицания.
--Не совсем понятно отчего отрицания-отрицания.
А потому, что это взаимное отрицание-доминирование полушарий. Вот это вот -- чистая генетика (ежели быть точными). Невозможно объяснить почему межполушарное доминирование природа заложила даже в поющего соловья.
--3 Могу сообразить что такое мета-стратегии.
--4 А что такое мета-субмодальности?
Точнее было бы различать:
--мета-субмодальности - субмодальности, которые управляют субмодальностями. Ничего нового, некоторые субмодальности при их изменении влияют на другие. Но не наоборот, иначе это была бы ассоциативная связка между субмодальностями. Описаны еще в первой книге Бандлера "Используйте свой мозг для изменений".
--субмодальности-мета, которые являются "обычными" субмодальностями, но выявленными в отношении мета-ментальных процессов
Так понятно?
Даже я сам не знаю :) Это Дилтсовские
-- различения "от/к"
Эээ, нет (полярный офтоп -- не вижу вообще смысла в этих от-к).
-- сортировка по месту/людям/времени/...
См. выше.
Мета-стратегии абстрактны, однако существуют среди них такие которые применяемы с субмодальностям Разных Репрезентативных Систем
Ну, в этом смысле можно выделять мета-субмодальности1, которые являются/указывают на сверхобобщенные характеристики субмодальностей из разных модальностей, например, эээ Интенсивность.
Associated/Dissociated
Analogue/Digital
- Words/Tones
- Background/Figure
Internal/External
- Emotional (evaluative K)/Tactile (receiptive K)
Выложу check-list
Давай. :)
--Не совсем понятно отчего отрицания-отрицания.
А потому, что это взаимное отрицание-доминирование полушарий. Вот это вот -- чистая генетика (ежели быть точными). Невозможно объяснить почему межполушарное доминирование природа заложила даже в поющего соловья.
--3 Могу сообразить что такое мета-стратегии.
--4 А что такое мета-субмодальности?
Точнее было бы различать:
--мета-субмодальности - субмодальности, которые управляют субмодальностями. Ничего нового, некоторые субмодальности при их изменении влияют на другие. Но не наоборот, иначе это была бы ассоциативная связка между субмодальностями. Описаны еще в первой книге Бандлера "Используйте свой мозг для изменений".
--субмодальности-мета, которые являются "обычными" субмодальностями, но выявленными в отношении мета-ментальных процессов
Так понятно?
Даже я сам не знаю :) Это Дилтсовские
-- различения "от/к"
Эээ, нет (полярный офтоп -- не вижу вообще смысла в этих от-к).
-- сортировка по месту/людям/времени/...
См. выше.
Мета-стратегии абстрактны, однако существуют среди них такие которые применяемы с субмодальностям Разных Репрезентативных Систем
Ну, в этом смысле можно выделять мета-субмодальности1, которые являются/указывают на сверхобобщенные характеристики субмодальностей из разных модальностей, например, эээ Интенсивность.
Associated/Dissociated
Analogue/Digital
- Words/Tones
- Background/Figure
Internal/External
- Emotional (evaluative K)/Tactile (receiptive K)
Выложу check-list
Давай. :)
-- Но из СО можно эээ
"повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности.
-- Это важное конструктивное замечание
Да, это очень важное замечание. Есть:
--ценности
--мета-ценности
--мета-мета-ценности
и т.п.
Причем, внешне, они совершенно не отличаются.
Я поместил сущностные ощущения здесь из-за сходства техник. Собственно процессы
- СущностнойТрансформации
- ВыявленияИерархииЦенностей
имеют сходный алгоритм: похожие вопросы, иерархическую вложенность контекстов от шага к шагу. Однако СТ "грубо" работает с ценностями, интересно какие связи есть между этими двумя паттернами.
Хочу еще раз повторить: СТ есть способ выйти за внутреннюю сетевую структуру ценностей. СО есть "вырожденное" переживание ценности. Как там этот парадокс определял ДХ, когда:
--все важно
--но ничто не имеет (преобладающего) значения
"повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности.
-- Это важное конструктивное замечание
Да, это очень важное замечание. Есть:
--ценности
--мета-ценности
--мета-мета-ценности
и т.п.
Причем, внешне, они совершенно не отличаются.
Я поместил сущностные ощущения здесь из-за сходства техник. Собственно процессы
- СущностнойТрансформации
- ВыявленияИерархииЦенностей
имеют сходный алгоритм: похожие вопросы, иерархическую вложенность контекстов от шага к шагу. Однако СТ "грубо" работает с ценностями, интересно какие связи есть между этими двумя паттернами.
Хочу еще раз повторить: СТ есть способ выйти за внутреннюю сетевую структуру ценностей. СО есть "вырожденное" переживание ценности. Как там этот парадокс определял ДХ, когда:
--все важно
--но ничто не имеет (преобладающего) значения
Уточняй.
--Спасибо за полезные ассоциации-инструментальные метафоры.
Давай остановимся на одной:
-- ценности это очень "проективно~генная" вещь. Всякому человеку вне зависимости от его умственных способностей и/или жизненного опыта кажется, что другие должны обладать сходными ценностями
-- Почему? То есть то что ты описал это очевидно и встречается в явной форме (когда идет реакия свой/чужой, обниматься/кулаком махать) и в неявных, непрямых формах (собеседование). И неочевидно что стоит за этой очевидностью.
Причины этого (не очень систематично):
--ценность это весьма сложный конструкт
--ценность это
а) текущее рациональное переживание
б) текущая эмоция
в) рациональное обобщение личного/субъективного опыта
г) эмоциональное обобщение личного/субъективного опыта
д) значительный подсознательный даунлод
е) сложная многоуровневая система сравнений, в которой сравнивается/оценивается несравнимое
ж) ценность это процесс/способ прияния решений, отличающийся тем, что принятое решение автоматически поступает на исполнение
и т.п.
Иными словами говоря, Чарли не способен посмотреть "со стороны" на собственную систему ценностей. Ценность, это такой внутренний "сетевой опыт", который управляет Чарли. Выйти за пределы такого внутреннего "сетевого опыта" невозможно.
Можно выделить, что почти всегда когда состояние человека "упрощено" (алкоголь, приятная атмосфера) -- то даже у сложно-организованных людей возникает "необходимость" в совпадении ценностей.
Я не думаю, что есть такая первичная потребность в межчеловеческом совпадении ценностей. Когда ценности совпадают (но это невозможно!)/синхронизированы, то так можно получить согласованные действия более экономным путем. Т.е. это, скорее, экономическая категория. А с другой стороны, абсолютное рассогласование межчеловеческих ценностей запускает самые "дремучие"/"темные" механизмы взаимореагирования.
Даже в процессе кушания, если кто-то не хочет есть/не нравится пища, то такое несовпадение по активированным ценностям дает сильные Раппорт- и К-.
Еще бы! :)
Уходя от психологических дискуссий, зачем двум и более людям нужно чтобы активировались примерно одни и те же конфигурации (рет. формация)
Как зачем? Ценность это не оценка-ради-оценки. Основное назначение ценностей -- автоматически детерминировать поведение. Согласованы ценности, согласованы экономным путем поведениЯ.
-- генетическая координация,
Да нет в этом генетики.
еще один механизм в добавление к зеркальным нейронам?
Да, это мета-мета-мета... отзеркаливание.
Давай остановимся на одной:
-- ценности это очень "проективно~генная" вещь. Всякому человеку вне зависимости от его умственных способностей и/или жизненного опыта кажется, что другие должны обладать сходными ценностями
-- Почему? То есть то что ты описал это очевидно и встречается в явной форме (когда идет реакия свой/чужой, обниматься/кулаком махать) и в неявных, непрямых формах (собеседование). И неочевидно что стоит за этой очевидностью.
Причины этого (не очень систематично):
--ценность это весьма сложный конструкт
--ценность это
а) текущее рациональное переживание
б) текущая эмоция
в) рациональное обобщение личного/субъективного опыта
г) эмоциональное обобщение личного/субъективного опыта
д) значительный подсознательный даунлод
е) сложная многоуровневая система сравнений, в которой сравнивается/оценивается несравнимое
ж) ценность это процесс/способ прияния решений, отличающийся тем, что принятое решение автоматически поступает на исполнение
и т.п.
Иными словами говоря, Чарли не способен посмотреть "со стороны" на собственную систему ценностей. Ценность, это такой внутренний "сетевой опыт", который управляет Чарли. Выйти за пределы такого внутреннего "сетевого опыта" невозможно.
Можно выделить, что почти всегда когда состояние человека "упрощено" (алкоголь, приятная атмосфера) -- то даже у сложно-организованных людей возникает "необходимость" в совпадении ценностей.
Я не думаю, что есть такая первичная потребность в межчеловеческом совпадении ценностей. Когда ценности совпадают (но это невозможно!)/синхронизированы, то так можно получить согласованные действия более экономным путем. Т.е. это, скорее, экономическая категория. А с другой стороны, абсолютное рассогласование межчеловеческих ценностей запускает самые "дремучие"/"темные" механизмы взаимореагирования.
Даже в процессе кушания, если кто-то не хочет есть/не нравится пища, то такое несовпадение по активированным ценностям дает сильные Раппорт- и К-.
Еще бы! :)
Уходя от психологических дискуссий, зачем двум и более людям нужно чтобы активировались примерно одни и те же конфигурации (рет. формация)
Как зачем? Ценность это не оценка-ради-оценки. Основное назначение ценностей -- автоматически детерминировать поведение. Согласованы ценности, согласованы экономным путем поведениЯ.
-- генетическая координация,
Да нет в этом генетики.
еще один механизм в добавление к зеркальным нейронам?
Да, это мета-мета-мета... отзеркаливание.
Дочитали до конца.