i>-- Рассмотреть ситуации где нет Q

---

-- Рассмотреть ситуации где Q мало или незначительно

---

-- Рассмотреть ситуации где Q иррелевантно (без разницы)

---

но это все отталкивается от Q...

---

Да. Задан только один элемент неизвестно чего (догадываться запрещается).

---

-- Представить Q и ЧТО-ТО-ЕЩЕ на одном визуальном поле. Или сказать одним голосом. Протестировать разницу кинестетики при этом.

---

"И" - весь секрет в этом "и". Это "И" способно задать целый мир!

---

Т.е. можно действовать чисто технически, употребляя субмодальные предикаты и размахивая руками (направо-налево, кстати)

---

Нет, не согласен. Невербальное поведение в таком виде моделирования должно быть под четким контролем.

---

Можно действовать на основе Клиента представлений и ценностей, выявить в отношении чего и где у него Q (выше или ниже ценности сохранения жизни, например). Естественно это относительно общепринятой онтологии получается Откалиборовать и подводить либо

---

-- языковыми паттернами, фреймами аз иф, времени

---

-- опять же субмодальностями (предикаты или экспрессия)

---

-- ценностями или стратегиями

---

-- языкоидами, якорями и специальной экспрессией (язык показывать, когда человек близко к сравнению)

---

Все по определенным правилам.

---

Распаковал немножко.

---

Это интересная задачка, я подумаю еще.

---

Угм.

1. Ты поднял очень интересный вопрос, как сконструировать коммуникацию так, чтобы Клиенту дать возможность сделать ВЫБОР во всей этой сети пресуппозций (даже если у тебя выбра "нет").

---

ЭТО И ЕСТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ !!! Те самые несуществующие, но реальные острова и принцессы :)

---

Особенно когда сам моделирующий/Боб не осознает модели по которым разворачивается процедура!

---

Если Боб не осознает, но собирается/ищет/намеревает такое осознание, тогда он вполне крепенький Боб.

---

По мере накопления все более частых озарений такого осознания этот Боб плавно превращается в Алису.

---

Но ежели Боб не намеревает осознание паттернов Первичного/ВторичногоМоденлирования, то ему прямая дорога в безвозвратного Чарли.

---

2. Школьные наблюдения стратегий и успеваемости -- ого. То есть, потенциал и вариативность больше у хорошистов и крепких троечников, а социально-утвержденная результативность у людей с простыми стратегиями.

---

Если очень общо - да. Но кроме вариабельности стратегий (ментальных процессов) важна их результативность. Для достижения результативности в школьном обучении (и многих иных видох деятельности) сверхдостаточно совершенно невариативной связки Vr - К. Сверхзадача педагогики:

---

--как можно более быстрое/ранее обучение связке Vr - К.

---

--и сразу же, незамедлительное обучение вариабельным и результативным иным стратегим

---

Так, так, что-то мне это напоминает ситуацию с топ-менеджерами.

---

Что ты имеешь ввиду?

Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности

---

--хорошего решения и

---

--плохого решения,

---

найдите субмодальности

---

--сильного убеждения и субмодальности

---

--уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.

---

Ну, понятно, Бандлер сам задал онтологию.

---

Пришли Андреасы и написали, найдите

---

--субмодальности себя и

---

--субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.

---

И в этом случае задана онтология.

---

Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.

---

Точно.

---

Индивид - Я.

---

Понял.

---

Вот это и есть пример того, что в работе одновременно две модели:

---

--модель онтологии

---

--модель сравнения (субмодального) двух элементов из онтологии

Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/154286.html

Сейчас, нам важнее рассмотреть действие/процесс работы модели3.

---

1 вот у нас есть (упомянуто) Q

---

2 мы должны отчетливо осознавать, какая модель1 нами выбрана/используется/подразумевается для поиска ~ПротивоположностиQ (обрати внимание на слово противоположность. Оно уже задает некий сорт выбора) а) по логике б) по некой (какой?) онтологии и т.п.

---

3 но, предположим, мы желаем, чтобы выбор того как выбирать (модель3) принадлежал клиенту

---

4 однако, и в этом случае, мы не можем предоставить желанной свободы/спонтанности для клиента. Подумай, а каким словом мы можем указать на требуемый выбор (а, совсем точно - требуются два слова а) глагол б) прилагательное)

---

5 возможный набор глаголов (что в голову мне приходит налету):

---

--найди

---

--обнаружь

---

--осознай

---

--заметь

---

--придумай

---

--вспомни

---

-угляди

---

и т.п.

---

6 возможный набор прилагательных:

---

--противоположное (!)

---

--другое

---

--иное

---

--антагонистическое

---

--непохожее

---

--полярное

---

--отталкивающее

---

--отрицательное

---

и т.п.

---

7 Итоговая формула моделирующего вопроса: "К названному Q (глагол из списка глаголов) нечто (прилагательное из списка)".

---

Не трудно заметить, что результат ответов Чарли на варианты вопроса Боба в различных комбинациях пар слов может существенно отличаться, особенно ежели:

---

--Боб задает вопрос, используя свои собственные "любимые" слова

---

--у Чарли есть свои любимые слова, а Боб их не угадал

---

В частности, и глаголы, и прилагательные из вышеприведенных (или аналогичных) списков могут оказаться словами субъективных ценностей у Боба/Чарли !

---

По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".

---

А почему бы и нет?

---

С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов.

---

Точно! Удвоение референтных картинок будет приводить/создавать замедленные процессы. Или, вот еще близкое наблюдение. Как-то в школе исследовал естественные глазодвигательные стратегии сравнитель с успеваемостью:

---

--у круглых отличников классическая Vr-К

---

--у отличников появляется "лишний" шаг

---

--у хорошистов полно четырех-шаговых стратегий

---

--у переходной группы от хорошистов к троечникам стратегии очень многошаговые - развесистые !

---

--у троичников стратегии обнаруживаются трех-четырех шаговые, в которых редко встречается Vr и К в правильной связке

---

--чистые двоичники имеют редуцированные стратегии

---

Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.

---

Угм.

---

С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием

---

-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).

---

Запросто!

---

-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).

---

Да,отсюда вывод: при таких занятиях/моделированиях уметь контролировать выключение всяческих отзеркаливаний!

Теперь, внимание, двигаемся очень осторожно, потому что мы оказались в зоне на границе Первичного и ВторичногоМоделирования:

---

59 ПервичноеМоделирование

---

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=570832#t570832

---

Мы должны четко осознавать:

---

--идея сравнения "противоположностей" есть модель1! Неважно, какое она имеет происхождение.

---

--идея стравнения через субмодальные признаки есть модель2

---

--ежели у нас есть только одна штуковина для организации сравнения (Q), то поиск/выбор второй штуковины для сравнения находится под контролем модели3 !

При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар:

---

--хорошее решение/плохое решение,

---

--убеждение о реальности/убеждение о неважности

---

у одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!

---

Ну, ты сразу проходишь мимо тонкости: а как это ты взял и решил, что выделенные пары типичны? Что образует пары:

---

--логика

---

--онтологии

---

--ценности (!)

---

--вообще, какие-то свободные/субъективные ассоциирования

---

Ключевой вопрос: кто задал/назвал вышеуказанные пары:

---

--клиент

---

--ты сам

---

Рассмотрим этот процесс детальнее:

---

--пусть у нас будет задано некое, неважно что это такое, - Q.

---

--Предположим, пришел клиент и сказал: а у меня есть Q.

---

--а ты решил его "подвести" к субмодальному сравнению Q c чем-то еще

Точно. А что еще можно отнести к мета-субмодальностям?

Угм.