... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
«Проблема НЛП-моделирования лежит за пределами моделирования. Мы занимаемся тем, что по большому счету никому не нужно, — заявил Андрей Кёниг, руководитель МЦ НЛП. — Нас, специалистов, сидит здесь 30 – 40 человек и ни одного реального потребителя этих услуг, только те, кто этим занимается. Мы с вами те самые ученые, которые занимаются непонятно чем ради собственного интереса. Если такая ситуация продлится еще некоторое время, то идея моделирования в России просто погибнет. Я считаю, что мы можем что-то сделать в этом смысле, только если найдем в социуме социальный заказ. Если мы найдем и создадим спрос. И вот тогда это будет жить, и появятся критерии качества, которые будем устанавливать не мы, такие хорошие, сами себе, а их будет требовать от нас общество. Тогда мы с вами этим критериям изменить уже не сможем, мы должны будем их выдавать на-гора. Только тогда моделирование будет качественным.
Сейчас моделирование дает крайне узкоспециализированный продукт, который называется тренинг. Моделирование не дает пакетных технологий, которые человек может купить в магазине и обогатиться.
Когда человек освобождается от фобии, то чему он учиться? Он обучается преодолевать фобии или учиться получать помощь от специалиста? Кто на НЛП покупается и кто покупает НЛП? За что покупают НЛП? За феномены, за «фенечки». НЛП порождает то, что не может породить никто другой. Например, за что покупают эриксоновский гипноз? За то, что есть слово «гипноз». Это значит, что человека будут вводить в транс. Если он это не получает, то расстраивается, а если получает, радуется. Разговор происходит очень короткий: «Введите меня пожалуйста в транс. — Да, пожалуйста. — Спасибо. — Пожалуйста». И все. С одной стороны, если мы будем продолжать моделировать феномены, то мы рискуем создать и поддержать этот спрос. С другой стороны, если не будем моделировать феномены, а будем моделировать обыденность, то мы начнем бороться с другими направлениями (и не только психотерапевтическими), которые с помощью другого описания, но также формируют эффект, подобный нашему. Например, есть самолет и способность левитировать. Чем пользуется обычный человек? Конечно, способностью левитировать. (смех в зале). Это во сне, а в реальности он летит самолетом. Потому что это проще и дешевле. Ведь, чтобы научиться левитировать, надо, как минимум, несколько лет, и еще не факт, что научишься.
А вот если мы будем работать в сторону субъективных технологий, т.е. моделировать внутренние процессы, которые просты в обращении и дают людям феномены, вот тогда мы будем нужны. Вот тогда на нас будет спрос и тогда то, что мы делаем, будет кому-то нужно. А сейчас, на наш взгляд, это нужно только горстке энтузиастов, основная часть которых здесь и, к большому моему сожалению, даже не все нашли время, чтобы прийти сегодня».
2 комментария
сначала старые сначала новые
Мы занимаемся тем, что по большому счету никому не нужно,
Ну это сорт кокетства. Занимаются тем, чем занимаются, потому, что это способ зарабатывания. Но нет смелости наладить самому другой способ. Что ж - здоровый бизнес- консерватизм.
и ни одного реального потребителя этих услуг, только те, кто этим занимается.
И это неточность - основные "потребители" - учащиеся на ступенях практика, мастера, самой постановкой конференции отторгнуты от участия в ней. Моделирование-то изучают на продвинутых ступенях. Нет отдельного курса моделирования, на котором моделирование бы изучалось с первых до последних ступеней непрерывно. А курс такой не разработать по причине отсутствия для него материала.
Мы с вами те самые ученые, которые занимаются непонятно чем ради собственного интереса.
При всем несовершенстве реальной науки, все же, современному Российскому НЛП дотянуть до научного уровня не по силам.
Если такая ситуация продлится еще некоторое время, то идея моделирования в России просто погибнет.
С идеей моделирования все будет в порядке. Но загнобить ее прикладывают усилия те, кто "там" сидит "как ученые".
Я считаю, что мы можем что-то сделать в этом смысле, только если найдем в социуме социальный заказ.
Это в каком смысле социальный заказ? Найти финансирование, чтобы привести все дела с моделированием в полный порядок?
Если мы найдем и создадим спрос.
На что спрос? На то чего нет? На рудиментарное моделирование?
И вот тогда это будет жить, и появятся критерии качества, которые будем устанавливать не мы, такие хорошие, сами себе, а их будет требовать от нас общество.
Т.е. общество будет проверять качество моделирования?
Тогда мы с вами этим критериям изменить уже не сможем, мы должны будем их выдавать на-гора. Только тогда моделирование будет качественным.
Это называется "валить с больной головы на здоровую".
Сейчас моделирование дает крайне узкоспециализированный продукт, который называется тренинг. Моделирование не дает пакетных технологий, которые человек может купить в магазине и обогатиться.
А кто мешает смело моделировать "модели обогащения?"
Когда человек освобождается от фобии, то чему он учиться? Он обучается преодолевать фобии или учиться получать помощь от специалиста?
Когда от фобии человека избавляет Специалист, человек:
--избавляется от ЭТОЙ фобии
--научается не попадаться на другие фобии
--научается использовать фобический процесс, освобожденный от отрицательной кинестетики, как процесс мгновенного обучения всему чему угодно. Такова эта пакетная услуга по описанию технологии лечения фобий от создателей НЛП.
Кто на НЛП покупается и кто покупает НЛП? За что покупают НЛП? За феномены, за «фенечки». НЛП порождает то, что не может породить никто другой.
Ну это можно было бы выразить по-простому:
--нлп продают как "что-то новое"
--покупатели покупаются на эффект новизны
--новизна может быть по сути, а может быть фенечками. Фенечки от нлп продают чаще всего.
Например, за что покупают эриксоновский гипноз? За то, что есть слово «гипноз».
Ежели э-гипноз продают как набор гипнотических фенечек, то потом и требуют с продавца выдать фенечки.
Это значит, что человека будут вводить в транс. Если он это не получает, то расстраивается, а если получает, радуется. Разговор происходит очень короткий: «Введите меня пожалуйста в транс. — Да, пожалуйста. — Спасибо. — Пожалуйста». И все.
Стоит заменить набор фенечек на стоящие вещи, как начнут спрашивать последние.
С другой стороны, если не будем моделировать феномены, а будем моделировать обыденность, то мы начнем бороться с другими направлениями (и не только психотерапевтическими), которые с помощью другого описания, но также формируют эффект, подобный нашему.
Не бороться, а конкурировать. В этой конкуренции нет ничего страшного.
Например, есть самолет и способность левитировать. Чем пользуется обычный человек? Конечно, способностью левитировать. (смех в зале). Это во сне, а в реальности он летит самолетом. Потому что это проще и дешевле. Ведь, чтобы научиться левитировать, надо, как минимум, несколько лет, и еще не факт, что научишься.
Продавать обучение левитации сложнее чем билеты на самолет. Но можно продавать фенечки про левитацию. Фенечки, заменяющие реальный билет и полет на самолете продавать очень сложно.
А вот если мы будем работать в сторону субъективных технологий, т.е. моделировать внутренние процессы, которые просты в обращении и дают людям феномены, вот тогда мы будем нужны. Вот тогда на нас будет спрос и тогда то, что мы делаем, будет кому-то нужно.
Сколькими многими фенечками можно сопроводить продажу моделирования внутренних процессов, состояний! Это очень коммерческая модель. Сам Джон Гриндер ею соблазнился. И Кен Уилбер. И, вообще, моделирование внутренних состояний это самый проверенный продукт со времен Адама и Евы.
А сейчас, на наш взгляд, это нужно только горстке энтузиастов, основная часть которых здесь и, к большому моему сожалению, даже не все нашли время, чтобы прийти сегодня».
Получить коммерческий продукт типа ~"состояния писательства" гораздо проще (ММ), нежели модель текста (МПр).
ММ > МП > МПр > цикл.
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085
Но в чем вопрос/сожаление? Кому-то нравится моделировать одно, кому-то - другое.