Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Сильные утверждения и Части

metanymous 23 марта 2006, 14:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Все же этот отрывок об ИЦ.

</>

Re: к вопросу о порогах

metanymous 23 марта 2006, 14:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это парадокс! Для того, чтобы иметь возможность поставить якоря по обе стороны порога, а потом ими четко манипулировать требуется такое освоение его пересечения, при котором якоря уже не нужны!
--любопытно. например, есть известные опыты по погружению в осознанное сновидение. там напр. используется механический "стимулятор" для обучения..

Какой стимулятор вы имеете ввиду?

аналогично - ученик в традиции чань-буддизма достигает "осознания" и учитель бьет его палкой.

Ну, я бы предпочел:

-- "традиции" чань-буддизма

--"осознания" чань-буддизма

-- "палкой по голове" в чань-буддизме

Обсудить как-то отдельно, по причине что есть отдельно:

--традиции чань-буддизма, которые знать-изучать, только исполняя их

--и есть "литературные традиции" чань-буддизма

вы не моделировали, как люди осознанно переходят порог в первый раз? всегда ли нужен внешний наблюдатель, который фиксирует переход и бьет палкой?

Столь много всяких порогов, а среди них и всеобычные и уникальные. Понять бы какие вас, при условии учета всей этой системы, интересуют!

</>

Re: Математики об НЛП

metanymous 23 марта 2006, 12:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эээ, прости, по-моему это полный эээ "бутор".

</>

Re: Звуки

metanymous 23 марта 2006, 12:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
-- А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
--Шаг к генеративности. Отличает "называние" от "создавания".

Да нет, это разные вещи. Сочинению мелодий способствует развитие звуковысотного слуха, который заключается именно в способности пропеть высоту звука любого тембра в соответствии с образцом.

Не сказал... но скорее всего нет. Нужно проверить, не рассказывает ли РБ эту метафору перед тем как дать задания по тренировке

А скорее всего - рассказывает. У Р.Б полно стоп-метафор.

издавания звуков и имитации волн (есть такие в ДХЕ) с использованием
-- обратной связи от осцилографа и видеозаписи
-- бионических ушей (опыт усиления/уменьшение звука)
-- опыта гашения шумов и слышания тишины
-- опыта (хорового) произношения звуков, которые типа связаны с активацией разных областей мозга,

Вот это вот - особенная модель. Фишка здесь не в хоровом исполнении, а в наличии множества частично коггерентных источников звуков. Звуки порожденные таким *"хоровым источником" обладают особенным воздействием на субстрат.

и отслеживания какие части тела работают при воспроизведении таких звуков (положите руку на горло, на нос, на диафрагму)

А это уже вторичное заякоривание.

Там ведь у него целый набор метафор-историй, про то как поместить церковный хор в голове исполняющий то, что нужно, про интонацию детей. И прочие тональные инсталляции.

*Хор - это не тональная инсталляция. Фишка в том, что с одной стороны для всех РБ - гений, а сдругой стороны всем лениво задуматься/вникнуть над/в его находками/ки.

</>

Re: только метамоделирование + якоря

metanymous 23 марта 2006, 12:16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очень интересно. Ход моих мыслей был такой, что если дать сиптому возможность вариации - то он может исчезнуть - видать я не так понял труды Эриксона, похоже он использовал схему вариации симптома давая *сознательный* контроль над ним человеку, например над желанием поесть. Роль сознание здесь и сдерживает генерализацию.

Ну, в вариации симптома в таком случае требуется предусмотреть "уменьшение" каждого члена варьируемого ряда.

Еще одной мыслью, почему я так решил сделать, почему-то решив, что тело выберет наименене острую реакцию из обобщенного множества симптомов. Хотя при умелом пользовании пресуппозициями это могло бы пройти... но будем лучше максимально осторожны.

Ну это и есть идея:

-- варьируемого ряда

--в котором каждый последующий член ряда имеет меньшую степень выраженности болезненных свойств

Ежели в ряду свойства варьируются произвольным путем, то тогда в таком ряду должны быть члены с нейтральной кинестетикой. Именно это и сделает такой ряд тренировкой выхода из болезненных симптомов.

Я как-то не сильно отличаю, что я якорю, описание или проявление. Ведь описание хоть минимально, но активирует проявление.

Это две большие разницы. Я читал в какой-то книжке про обезьян, обученных ручному разговорному языку. Там было наблюдение, что ежели обезьяна от чего-то страдала, то стоило ее "разговорить" и ее страдание уменьшалось.

Хотя безусловно, что вербальное описание якоримого сдерживает-направляет ощущения.

Описание это сорт диссоциации.

</>

Re: Ошибки и Мошенничества Фрейда

metanymous 23 марта 2006, 11:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, это доказывает, что Фрейд строил не научную теорию, но занимался моделированием.

</>

...

metanymous 23 марта 2006, 04:12 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--как можно более быстрое/ранее обучение связке Vr - К.
--Программа "код автоматической грамотности" обучает этой стратегии?

(Мы эту прогу любовно называем "Эдди" - пальчики Эдди Крюгера :)

Да, совершенно верно, Эдди формирует автоматические образы правильного написания слов. Но в отличие от другой проги: "Визуализатора", которая напрямую формирует образы правильно написанных слов, Эдди формирует образы слов в эээ клавиатурной раскладке! Это образы того, в какой последовательности активируются кнопочки клавиатуры при правильном написании. Но, дополнительно, Эдди формирует еще одну замечательную стратегию правильного написания/грамотности: Кin - Кex, где:

--Кin есть эээ предощущение того, что вы умеете что-то делать. Например, вы умеете ездить на велосипеде. Если вас спросить - как вы знаете, что умеете ездить? Возникает особенное легкое ощущение в мышцах.

--Кex есть ощущения, которые сопровождают непосредственное исполнение действия.

</>

...

metanymous 23 марта 2006, 03:24 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Иерархии ценностей (ИЦ) преспокойно работают и полностью в режиме "неосознанности". Вообще, это очень интересный вопрос. В настоящее время я склоняюсь к мысли, что наиболее экологичная/экономная форма работы ИЦ как раз в режиме эээ пред-осознания. Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
--А что подразумевается под "работой с ИЦ в режиме пред-осознания?

Стоит отметить, что работающая ИЦ, "загруженная" в подсознание человека, имеет три "выхода":

--в поведение

--а) в эмоциональное переживание ценностей, б) в возможность их рационализировать - рассуждать-доказывать почему что-то одно важнее чем что-то другое

--в поиск/стремление к подходящему для нас ВАКО

Мы наблюдаем за собою и вокруг в течении большего времени повседневной жизни:

--под воздействием "жизненных стимулов" мы сразу же знаем как нам себя вести. Мы можем не иметь возможности полностью реализовать желаемое поведение, но мы точно знаем какое оно есть.

--мы без долгих рассуждений испытываем оценочные эмоции по тому или иному поводу, и в определенных случаях, можем обосновывать свои эмоциональные оценки. Хотя любой кто пытается вникнуть в эти обоснования замечает, что они "субъективные" (малодоказательные).

--(как же объяснить тебе предсознательное действие ВАКО по отношению к контексту?) Вот есть такой каламбур: каждый мужчина волочиться за блондинками, но, в итоге, женится на брюнетке :)

Это такая разновидность тебевыявления/утилизации ИЦ ?

Нет, предсознательный режим - это режим постоянного/естественного функционирования ИЦ.

</>