Показаны записи 29251 - 29260 из 30957
--Ты занимаешься практикой тайцзы просто для освоение навыка? Или ты моделируешь тайцзы?
--Что есть модель тайцзы?
Модель тцц являет собою все то, что являет любая модель человеческой активности:
--буквалисткое описание центрального паттерна
--буквалисткое описание иерархии соподчиненных паттернов
--первичные (короткие), вторичные (средние) и третичные (длинные) пресуппозиции, необходимые для контроля над установкой/загрузкой/обучением модели
Что такого умеет моделист тцц, но не умеет обычный практик тцц ?
Моделист тцц владеет моделью. "Практик" моделью не владеет. Владение моделью позволяет моделисту:
--сортировать древнее "наследие" тцц (различные "китайские" описания/аллегории) на содержательные и бессодержательные (возникшие в результате непонимающего реинтерпретирования древнего наследия)
--воссоздавать отсутствующие в древнем наследии части - тех, которых там и не было изначально
--в конечном раскладе владение моделью позволяет моделисту в каждом новом случае за 15-40 минут выдавать конкретные тренировочные инструкции/описания по любому а) элементу статики/динамики отдельных базовых упражнений б) комплексу тцц в) произвольному движению/паттерну, который прямо к тцц не относятся, но такими описаниями становятся "движениями/паттернами" тцц
Наоборот - есть ли что-то, что умеет практик, но не умеет моделист?
Практик тцц, получивший хорошую "китайскую" школу умеет быть непробиваемым догматиком, т.е. он захвачен различными аллегорическими "китайскими" описаниями, которые у него получили объемные неосознаваемые проективные интерпретации. Моделист даже через силу догматиком быть не может, так как он автоматически находит только различные уточнения/развития модели:
Можно ли быть моделистом тцц, но не быть практиком?
Нет, потому как даже если моделист и не практикует стандартные упражнения/комплексы тцц, - первичные, вторичные и третичные пресуппозиции модели тцц делают свое дело, и моделист начинает делать тцц с окружающим миром, мало-по-малу каждым своим движением.
--Что есть модель тайцзы?
Модель тцц являет собою все то, что являет любая модель человеческой активности:
--буквалисткое описание центрального паттерна
--буквалисткое описание иерархии соподчиненных паттернов
--первичные (короткие), вторичные (средние) и третичные (длинные) пресуппозиции, необходимые для контроля над установкой/загрузкой/обучением модели
Что такого умеет моделист тцц, но не умеет обычный практик тцц ?
Моделист тцц владеет моделью. "Практик" моделью не владеет. Владение моделью позволяет моделисту:
--сортировать древнее "наследие" тцц (различные "китайские" описания/аллегории) на содержательные и бессодержательные (возникшие в результате непонимающего реинтерпретирования древнего наследия)
--воссоздавать отсутствующие в древнем наследии части - тех, которых там и не было изначально
--в конечном раскладе владение моделью позволяет моделисту в каждом новом случае за 15-40 минут выдавать конкретные тренировочные инструкции/описания по любому а) элементу статики/динамики отдельных базовых упражнений б) комплексу тцц в) произвольному движению/паттерну, который прямо к тцц не относятся, но такими описаниями становятся "движениями/паттернами" тцц
Наоборот - есть ли что-то, что умеет практик, но не умеет моделист?
Практик тцц, получивший хорошую "китайскую" школу умеет быть непробиваемым догматиком, т.е. он захвачен различными аллегорическими "китайскими" описаниями, которые у него получили объемные неосознаваемые проективные интерпретации. Моделист даже через силу догматиком быть не может, так как он автоматически находит только различные уточнения/развития модели:
...И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. ...
Сунь Лутан
http://community.livejournal.com/metapractice/profile
Можно ли быть моделистом тцц, но не быть практиком?
Нет, потому как даже если моделист и не практикует стандартные упражнения/комплексы тцц, - первичные, вторичные и третичные пресуппозиции модели тцц делают свое дело, и моделист начинает делать тцц с окружающим миром, мало-по-малу каждым своим движением.
Eclipse: "не угостишь меня своей вишенкой?"
http://www.sostav.ru/news/2006/06/23/r3/
ЛевоПраваяЭкспрессия:
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
<а
>ты меня
< своею
http://www.sostav.ru/news/2006/06/23/r3/
ЛевоПраваяЭкспрессия:
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
<а
>ты меня
< своею
Наверное меня смущает метамоделирование просто так, без цели.
Я его очень-очень много делал на текстах, на себе - здесь полное раздолье, так же практиковал(ую) часто, но очень понемногу (1-2 минуты за раз) с другими.
Но и в этом случае цель есть! Это может быть, например, цель получить наилучшие показатели хода самого процесса моделирования.
Если нет какой-то цели, а я с собеседником тайно тренирую ММ, то собеседник начнет как-то реагировать на это, мб и негативно. Вот что меня беспокоит, возможные вопросы типа - а на фига тебе это надо, что в этом ты нашел важного :)
1 Что надо, чтобы прекратить эту эээ мистификацию? Подумай/послушай повседневное общение любых окружающих Чарли - какую часть их повседневного общения занимает задавание вопросов? Любых, в том числе и дурацких не неприятных вопросов? Забавно, мы прямо в центре своего сознания не осознаем объем/значение самой важной части своего общения - вопросов!
2 Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
Итог: нет никаких ограничений по повседневному постоянному тебе-метамоделированию.
То есть существует задача продолжения тренировки ММ в риал-тайме, но без ущерба для экологии общения. В принципе - работа микро-порциями мм-вопросов - как-то решает эту задачу.
Это не проблема дозирования, это вопрос редактирования.
А вот как в целом поддерживать беседу + все время ведя мм-сопровождение - это вопрос.
Точно так же как ты ее поддерживаешь обычным путем.
В принципе - можно и без ММ вопросов.
Можно.
Я на ходу осознаю мм-структуры в речи и вместо ММ вопросов генерирую рефрейминги, шутки, комменты, которые реализуют ту же функцию что и ММ вопрос:
- мне страшно
- когда знаешь чего именно боишься, то страху убавляется
или
- никто меня не любит
- ага, особенно далай лама тебя не любит ;)
ВСЕ подлинные процессы/техники/навыки наиболее экологично интериоризируются в результате их тебе- применения.
Может быть метамоделирование == познавательное моделирование (поиск моделей), только суженное для познавания моделей проблемы данного человека?
Да, можно и так.
Тогда внутреннего метамоделиста надо просто зарядить задачей выявления информации, которую будет использовать канареечная/терапевтическая часть.
Для внутреннего метамоделиста есть две принципиально разные группы задач:
1 а) СебеМоделирование. Для него ВМ должен быть изощрен:
--в метамоделировании
--во всех/любых/нескольких техниках НЛП в варианте их себе- применения.
б) терапевтическое ТебеМоделирование.
2 Познавательное моделирование. Для него ВМ должен быть изощрен в алгоритмах познавательных диалогов, в список которых входит стандартное метамоделирование
Я его очень-очень много делал на текстах, на себе - здесь полное раздолье, так же практиковал(ую) часто, но очень понемногу (1-2 минуты за раз) с другими.
Но и в этом случае цель есть! Это может быть, например, цель получить наилучшие показатели хода самого процесса моделирования.
Если нет какой-то цели, а я с собеседником тайно тренирую ММ, то собеседник начнет как-то реагировать на это, мб и негативно. Вот что меня беспокоит, возможные вопросы типа - а на фига тебе это надо, что в этом ты нашел важного :)
1 Что надо, чтобы прекратить эту эээ мистификацию? Подумай/послушай повседневное общение любых окружающих Чарли - какую часть их повседневного общения занимает задавание вопросов? Любых, в том числе и дурацких не неприятных вопросов? Забавно, мы прямо в центре своего сознания не осознаем объем/значение самой важной части своего общения - вопросов!
2 Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
Итог: нет никаких ограничений по повседневному постоянному тебе-метамоделированию.
То есть существует задача продолжения тренировки ММ в риал-тайме, но без ущерба для экологии общения. В принципе - работа микро-порциями мм-вопросов - как-то решает эту задачу.
Это не проблема дозирования, это вопрос редактирования.
А вот как в целом поддерживать беседу + все время ведя мм-сопровождение - это вопрос.
Точно так же как ты ее поддерживаешь обычным путем.
В принципе - можно и без ММ вопросов.
Можно.
Я на ходу осознаю мм-структуры в речи и вместо ММ вопросов генерирую рефрейминги, шутки, комменты, которые реализуют ту же функцию что и ММ вопрос:
- мне страшно
- когда знаешь чего именно боишься, то страху убавляется
или
- никто меня не любит
- ага, особенно далай лама тебя не любит ;)
ВСЕ подлинные процессы/техники/навыки наиболее экологично интериоризируются в результате их тебе- применения.
Может быть метамоделирование == познавательное моделирование (поиск моделей), только суженное для познавания моделей проблемы данного человека?
Да, можно и так.
Тогда внутреннего метамоделиста надо просто зарядить задачей выявления информации, которую будет использовать канареечная/терапевтическая часть.
Для внутреннего метамоделиста есть две принципиально разные группы задач:
1 а) СебеМоделирование. Для него ВМ должен быть изощрен:
--в метамоделировании
--во всех/любых/нескольких техниках НЛП в варианте их себе- применения.
б) терапевтическое ТебеМоделирование.
2 Познавательное моделирование. Для него ВМ должен быть изощрен в алгоритмах познавательных диалогов, в список которых входит стандартное метамоделирование
А понял, кажется мое общее заявление о нужности поиска в описаниях контекста-структуры и функции есть нечто более частное - опыт метамоделирования создал во мне предчувствие базовых компонентов любой модели, то есть в любой ситуации есть
- человек
- его внутренний ваког
- его внешний ваког
- в этих вакогах есть ключи на которые он реагирует (контекст)
включая свое поведения
- и прочие быстрые различия и подразличия
это мне позволяет быстрее выводить модели на ходу.
Угм.
То есть слава богу, что теперь у меня эти НЛПерские различия осознаются как следствие из моего опыта метамоделирования, а не как прихваченная онтология НЛП.
Отлично.
- человек
- его внутренний ваког
- его внешний ваког
- в этих вакогах есть ключи на которые он реагирует (контекст)
включая свое поведения
- и прочие быстрые различия и подразличия
это мне позволяет быстрее выводить модели на ходу.
Угм.
То есть слава богу, что теперь у меня эти НЛПерские различия осознаются как следствие из моего опыта метамоделирования, а не как прихваченная онтология НЛП.
Отлично.
Чжоу И - http://www.wushu.ru/?q=node/view/7 описывал метод калибровки хорошего/плохого цзи, присущих разным предметам/местам/времени суток. Когда тренирующийся научится различать эти сигналы чётко, он советовал "накапливать" контексты с хорошим "ци".
А он забыл описать как их "накапливать"? Потому как западный человек накапливает "в памяти". А по-китайски, я так думаю :), надо накапливать так:
--в хорошем месте почувствовать хорошее/прилив ци и "сохранить" его непосредственно в теле
--в другом хорошем контексте действовать аналогично
Т.е. никакое это не якорение, поскольку якорь является напоминалкой "запакованного" ресурса, которая его "вытаскивает" наружу!
Очень похоже на накопление ресурса на якорь.
Поскольку китаец ничего такого не сказал, а мы весьма правдоподобно домыслили, то вовсе не похоже.
Кроме того, изменение количества ци в теле/физиологии не является изменением состояния. Вот так.
А он забыл описать как их "накапливать"? Потому как западный человек накапливает "в памяти". А по-китайски, я так думаю :), надо накапливать так:
--в хорошем месте почувствовать хорошее/прилив ци и "сохранить" его непосредственно в теле
--в другом хорошем контексте действовать аналогично
Т.е. никакое это не якорение, поскольку якорь является напоминалкой "запакованного" ресурса, которая его "вытаскивает" наружу!
Очень похоже на накопление ресурса на якорь.
Поскольку китаец ничего такого не сказал, а мы весьма правдоподобно домыслили, то вовсе не похоже.
Кроме того, изменение количества ци в теле/физиологии не является изменением состояния. Вот так.
I
(1)
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
Отец: Что ты имеешь в виду?
(2)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(3)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(4)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
Устанавливается взаимное соответствие реплик в пределах одной пары (переключение референтных индексов).«Французы» >> «дочь». «дочь» >> «французы».
Было бы лучше вести анализ не самого диалога/дискурса, а его предметной стороны. Типа:
(1) Обозначение исходного явления (ИЯ)
(2) Выявление ближайшего аналога (БА)
(3) Выявление разницы1 между ИЯ и БА
(4) Выявление разницы2 между ИЯ и БА
И тот час же дочь фиксирует разницу (соответствующие реплики подчеркнуты) - избавляется от проективности в рассуждениях.
Я не вижу в этом проявления каких-то особенных проекций.
Причем реплики отца подаются в строгом соответствии с репликами дочери (на том же мета-уровне).
Это происходит автоматически, поскольку они придерживаются одного предмета разговора и не отвлекаются на метаполярные реплики.
Еще важный момент на который стоит обратить внимание в металоге – строгий контроль над модальными предикатами.
Что ты имеешь ввиду под контролем модальных предикатов?
II
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
Задается вопрос на выявление мета-реакции дочери. А главная фишка в том, что теперь дочь уже самостоятельно, переключает референтный индекс в вопросе с выяснения своего "мета" на выяснение разницы с "мета" французов.
Метаоценка - "выглядит глупо" в этом случае является:
--контрольным тестом/парадоксом, который устанавливает отсутствие метазначений (символических) значений во французском размахивании руками.
--одновременно это установление сходства между улыбками и размахиванием (экспрессивной жестикуляцией)
По принципу ранее установленного языкоида чередования логических операций.
Этот анализ обобщенного алгоритма металога не является анализом на выявление языкоидов. Языкоиды здесь не при чем.
(1)
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
Отец: Что ты имеешь в виду?
(2)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(3)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(4)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
Устанавливается взаимное соответствие реплик в пределах одной пары (переключение референтных индексов).«Французы» >> «дочь». «дочь» >> «французы».
Было бы лучше вести анализ не самого диалога/дискурса, а его предметной стороны. Типа:
(1) Обозначение исходного явления (ИЯ)
(2) Выявление ближайшего аналога (БА)
(3) Выявление разницы1 между ИЯ и БА
(4) Выявление разницы2 между ИЯ и БА
И тот час же дочь фиксирует разницу (соответствующие реплики подчеркнуты) - избавляется от проективности в рассуждениях.
Я не вижу в этом проявления каких-то особенных проекций.
Причем реплики отца подаются в строгом соответствии с репликами дочери (на том же мета-уровне).
Это происходит автоматически, поскольку они придерживаются одного предмета разговора и не отвлекаются на метаполярные реплики.
Еще важный момент на который стоит обратить внимание в металоге – строгий контроль над модальными предикатами.
Что ты имеешь ввиду под контролем модальных предикатов?
II
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
Задается вопрос на выявление мета-реакции дочери. А главная фишка в том, что теперь дочь уже самостоятельно, переключает референтный индекс в вопросе с выяснения своего "мета" на выяснение разницы с "мета" французов.
Метаоценка - "выглядит глупо" в этом случае является:
--контрольным тестом/парадоксом, который устанавливает отсутствие метазначений (символических) значений во французском размахивании руками.
--одновременно это установление сходства между улыбками и размахиванием (экспрессивной жестикуляцией)
По принципу ранее установленного языкоида чередования логических операций.
Этот анализ обобщенного алгоритма металога не является анализом на выявление языкоидов. Языкоиды здесь не при чем.
В буквальном восприятии по частям слова «village» получается фраза вроде «в загородном доме, в старости, в больном состоянии».
Интересная версия. Как теперь нам все это собрать в нечто целое?
Интересная версия. Как теперь нам все это собрать в нечто целое?
Интересное написание у слова Wisconsin. Содержит 3 в ряд идущих слова: wis, con, sin. Кроме того, оно имеет ось симметрии относительно слова con (isCONsi).
Ну, тогда должны иметь значение:
1 Wis, смотрим, имеет:
wis ; 1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1. 2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2. б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
2 con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть
2) детально изучать что-л.
3 sin
sin [ ] 1. 1) грех a little sin — небольшой грех to commit a sin — совершить грех, согрешить to expiate a sin — искупать грех It's a sin to tell a lie. — Грешно говорить неправду. It's a sin that her talents are being wasted. — Она совершает грех, не реализуя свои таланты. It is a sin against morals. — Это нарушение этикета. - deadly sin - mortal sin - forgive smb.'s sin - recant a sin - inexpiable sin - unforgivable sin - unpardonable sin - venial sin - original sin 2) проступок, нарушение - sin of commission - sin of omission Syn: error , fault 1., indiscretion , misdeed , transgression , wrong 1. Ant: benefaction , goodness , kindness , good deed 2. 1) нарушать ( правила, нормы ); грешить ( против чего-л. ) Syn: offend 2) грешить; совершать грех 3) грешить, находиться в незаконной связи с кем-л.
Этот так наз. палиндром – один из возможных вариантов того, на что указывают удвоения/повторения в тексте.
Это понятно. Число гипотез превысило разумное количество. Теперь все это надо собрать в стройную конструкцию/паттерн.
Ну, тогда должны иметь значение:
1 Wis, смотрим, имеет:
wis ; 1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1. 2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2. б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
2 con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть
2) детально изучать что-л.
3 sin
sin [ ] 1. 1) грех a little sin — небольшой грех to commit a sin — совершить грех, согрешить to expiate a sin — искупать грех It's a sin to tell a lie. — Грешно говорить неправду. It's a sin that her talents are being wasted. — Она совершает грех, не реализуя свои таланты. It is a sin against morals. — Это нарушение этикета. - deadly sin - mortal sin - forgive smb.'s sin - recant a sin - inexpiable sin - unforgivable sin - unpardonable sin - venial sin - original sin 2) проступок, нарушение - sin of commission - sin of omission Syn: error , fault 1., indiscretion , misdeed , transgression , wrong 1. Ant: benefaction , goodness , kindness , good deed 2. 1) нарушать ( правила, нормы ); грешить ( против чего-л. ) Syn: offend 2) грешить; совершать грех 3) грешить, находиться в незаконной связи с кем-л.
Этот так наз. палиндром – один из возможных вариантов того, на что указывают удвоения/повторения в тексте.
Это понятно. Число гипотез превысило разумное количество. Теперь все это надо собрать в стройную конструкцию/паттерн.
November 12, shortly before 4:00 P.M.
Стандартный циферблат механических часов разделен на 12 делений – 12 часов. Во время «shortly before 4:00» минутная стрелка совпадает с делением 11. Ноябрь также есть 11-й месяц в году, и после его упоминания также стоит цифра 12.
Т.е. ты обращаешь внимание на такое:
--месяцы уподобляются отсчетам минутной стрелки на часах
--ноябрь подобен одиннадцати часам, указанным минутной стрелкой
--часовая стрелка указывает на года? В году 12 месяцев. Но сутках 24 часа. Правда с A.M./P.M. в суточном отсчете дважды по 12 часов.
Общая гипотеза1: субстрат Чарли "знает" такое уподобление?
А что нам дает следующая фраза: "I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912,.."?
Общая гипотеза2: Часы являют не только символику отсчета года, но и символику отсчета жизни. 0-00 часов рождение. 24-00 (дважды по 12) - смерть.
Общая гипотеза3: М.б. справедлива и такая гипотеза: день подобен жизни?
Стандартный циферблат механических часов разделен на 12 делений – 12 часов. Во время «shortly before 4:00» минутная стрелка совпадает с делением 11. Ноябрь также есть 11-й месяц в году, и после его упоминания также стоит цифра 12.
Т.е. ты обращаешь внимание на такое:
--месяцы уподобляются отсчетам минутной стрелки на часах
--ноябрь подобен одиннадцати часам, указанным минутной стрелкой
--часовая стрелка указывает на года? В году 12 месяцев. Но сутках 24 часа. Правда с A.M./P.M. в суточном отсчете дважды по 12 часов.
Общая гипотеза1: субстрат Чарли "знает" такое уподобление?
А что нам дает следующая фраза: "I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912,.."?
Общая гипотеза2: Часы являют не только символику отсчета года, но и символику отсчета жизни. 0-00 часов рождение. 24-00 (дважды по 12) - смерть.
Общая гипотеза3: М.б. справедлива и такая гипотеза: день подобен жизни?
Дочитали до конца.