Показаны записи 29191 - 29200 из 30957
</>
Re: Мобилизация, внешнее, буквализм, моделирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мобилизация ресурсов из Настоящего. Какие же примеры мобилизации ресурсов из настоящего я могу вспомнить? Я вспоминаю одну женщину, которая любую свою мысль, любое своё открытие, могла обосновать, взглянув вокруг себя, и найдя тут же какой-то пример из обстановки для подтверждения идеи.
Т.е. у нас получается, что ресурсом настоящего (РН) является в этом случае каждая связка/квант: внутренний опыт-внешний опыт?
Или наоборот, ей надо было что-то понять, и нечто из обстановки помогало ей это понять и разобраться. В общем, она была мастером метафор взятых из здесь-и-сейчас.
ВнутО-ВнешО. ВнешО-ВнутО.
А я, пишущий это, нахожусь здесь и сейчас, и смотрю в окно скозь полупрозрачные узорчатые занавески на дом напротив, и вижу как узор занавесок накладывается поверх того дома. И это мне дает такую идею: при мобилизации ресурсов здесь и сейчас взаимодействуют два процесса: процесс мышления, который накладывается на процесс восприятия.
Мы "накладываем" свои мысли на то, что видим, как узор занавески накладывается на вид за окном.
Это замечательно но слишком общо. Что такое особенное конкретное в этом процессе, что делает его таким сильным ресурсом?
Более строго процесс такой мобилизации ресурсов из настоящего можно назвать так:
- процесс мобилизации ментальных процессов за счет внешнего восприятия
Настоящее это всегда восприятие настоящего?
В моем примере с занавеской мобилизация произошла (приблизительно говоря) за счет механизма проекции.
Хм, проекция ли это...
Запишем: одним из полезных примеров мобилизации такого вида ресурсов, как ментальные процессы, является проекция.
Как-то бы по другому это назвать.
Полезные пресуппозиции: для эффективного личного функционирования надо искать полезные проекции, проекции должны быть на коротком расстоянии от некоторого полезного решения.
Расстояние в твоей фразе подается как метафора, но м.б. это надо понимать буквально?
Внешний мир представляет необъятную кибернетическую систему, с невероятных количеством кибернетических петель, связей, отношений. Наши мыслительные процессы опираются на эти кибернетические процессы - думая наши мысли, мы моделируем их на основе закономерностей внешнего мира (во внутреннем мире тоже есть цвета, звуки, предметы, право-лево).
Наши ментальные процессы являются органической частью единой петли/круга внешее-внутреннее и в отрыве от него не существуют.
Т.е. у нас получается, что ресурсом настоящего (РН) является в этом случае каждая связка/квант: внутренний опыт-внешний опыт?
Или наоборот, ей надо было что-то понять, и нечто из обстановки помогало ей это понять и разобраться. В общем, она была мастером метафор взятых из здесь-и-сейчас.
ВнутО-ВнешО. ВнешО-ВнутО.
А я, пишущий это, нахожусь здесь и сейчас, и смотрю в окно скозь полупрозрачные узорчатые занавески на дом напротив, и вижу как узор занавесок накладывается поверх того дома. И это мне дает такую идею: при мобилизации ресурсов здесь и сейчас взаимодействуют два процесса: процесс мышления, который накладывается на процесс восприятия.
Мы "накладываем" свои мысли на то, что видим, как узор занавески накладывается на вид за окном.
Это замечательно но слишком общо. Что такое особенное конкретное в этом процессе, что делает его таким сильным ресурсом?
Более строго процесс такой мобилизации ресурсов из настоящего можно назвать так:
- процесс мобилизации ментальных процессов за счет внешнего восприятия
Настоящее это всегда восприятие настоящего?
В моем примере с занавеской мобилизация произошла (приблизительно говоря) за счет механизма проекции.
Хм, проекция ли это...
Запишем: одним из полезных примеров мобилизации такого вида ресурсов, как ментальные процессы, является проекция.
Как-то бы по другому это назвать.
Полезные пресуппозиции: для эффективного личного функционирования надо искать полезные проекции, проекции должны быть на коротком расстоянии от некоторого полезного решения.
Расстояние в твоей фразе подается как метафора, но м.б. это надо понимать буквально?
Внешний мир представляет необъятную кибернетическую систему, с невероятных количеством кибернетических петель, связей, отношений. Наши мыслительные процессы опираются на эти кибернетические процессы - думая наши мысли, мы моделируем их на основе закономерностей внешнего мира (во внутреннем мире тоже есть цвета, звуки, предметы, право-лево).
Наши ментальные процессы являются органической частью единой петли/круга внешее-внутреннее и в отрыве от него не существуют.
</>
Re: Три модели перевоплощения + асимметрия *ЗренияЛягуш
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересно будет соотнести импринты как паттерны для *тулио перевоплощения и пороговое сознание.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Ловлю.
нужно, потому что понимаю, что "это жужу не спроста" (про ЛП), но что именно с этим делать - не понимаю, застрял, и ресурсы лобовой атаки исчерпаны
Понятно, догадываюсь каково тебе. Пиши, жду.
Понятно, догадываюсь каково тебе. Пиши, жду.
Я так понимаю - нужно.
Я пробую разобраться с частицей "не" в право-левой экспрессии.
Хорошо.
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
----------
Это получается отрицание на логическом/левополушарном уровне?
Абсолютно точно.
Какой эффект оно будет вносить в восприятие этой фразы? Типа, для достижения пикап-результата выгоднее исключить аналоговое отрицание на правополушарном уровне?
Создать умеренную диссоциацию между левым и правым. И левое может догадываться/знать о том что "не вишенкой". Для левого это тавталогическая истина и этим оно удовлетворено, и на момент не вмешивается в процесс оценки неявной части сообщения. Пока оно не вмешивается, правое "поглощает" неявную часть сообщения и немедленно генерирует ответную реакцию, которую теперь левое полушарие не отвергает, а начинает обрабатывать в режиме: "как угостить".
Хорошо.
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
----------
Это получается отрицание на логическом/левополушарном уровне?
Абсолютно точно.
Какой эффект оно будет вносить в восприятие этой фразы? Типа, для достижения пикап-результата выгоднее исключить аналоговое отрицание на правополушарном уровне?
Создать умеренную диссоциацию между левым и правым. И левое может догадываться/знать о том что "не вишенкой". Для левого это тавталогическая истина и этим оно удовлетворено, и на момент не вмешивается в процесс оценки неявной части сообщения. Пока оно не вмешивается, правое "поглощает" неявную часть сообщения и немедленно генерирует ответную реакцию, которую теперь левое полушарие не отвергает, а начинает обрабатывать в режиме: "как угостить".
у меня по поводу лево-правой асимметрии крутится такой вопрос
у меня есть несколько достаточно серьезных телесных проблем хронического характера
все они, как я довольно давно заметил, с правой стороны тела
Хм.
приходилось ли с таким иметь дело?
Да, приходилось.
можете ли подсказать, как это понимать? например
(а) конфликт "телесности" и "левого мозга"
Вполне может быть.
(б) "глубоко зашитые" в "левом мозге" проблемы-блоки, картирующиеся на тело
1 Это может быть действительно интерфейс проблем-блоков левого мозга на правой половине тела.
2 А в другом варианте м.б. результат конфликта левого и правого мозга, так что один доминирует в своей победе над другим, а тот телесными проблемами посылает партизанские возражения. Намеренно не прописываю эту схему с точным указанием какой правый/левый победитель, а какой партизанит по причине:
--некоторые телесные "мозговые" проблемы проецируются не на противоположную, а на одноименную сторону тела по ипсилатеральным нервным путям
--в случае задействования вегетативной нервной системы на первом месте, ситуация с определением какая сторона коры порождает телесную проблему весьма запутанная. Но она калибруется сигналами подсознания.
(в) перегрузка "левого мозга" с результирующим невниманием к телу
И такое может быть.
т.е. вопрос1 - что происходит?
Это лучше выяснять в рефрейминго-подобных диалогах непосредственно с телом/подсознанием.
вопрос2 - что делать? (полагаю, что поняв примерно, какова проблема, можно выстроить соответствующую установку на самоисцеление)
Точно. А в некоторых случаях, например, когда задействован опорно-двигательный аппарат, лучше сначала радикально применить лекарственную терапию, а затем наводить ментальный порядок. Ежели интересно/важно - перейдем на письма.
у меня есть несколько достаточно серьезных телесных проблем хронического характера
все они, как я довольно давно заметил, с правой стороны тела
Хм.
приходилось ли с таким иметь дело?
Да, приходилось.
можете ли подсказать, как это понимать? например
(а) конфликт "телесности" и "левого мозга"
Вполне может быть.
(б) "глубоко зашитые" в "левом мозге" проблемы-блоки, картирующиеся на тело
1 Это может быть действительно интерфейс проблем-блоков левого мозга на правой половине тела.
2 А в другом варианте м.б. результат конфликта левого и правого мозга, так что один доминирует в своей победе над другим, а тот телесными проблемами посылает партизанские возражения. Намеренно не прописываю эту схему с точным указанием какой правый/левый победитель, а какой партизанит по причине:
--некоторые телесные "мозговые" проблемы проецируются не на противоположную, а на одноименную сторону тела по ипсилатеральным нервным путям
--в случае задействования вегетативной нервной системы на первом месте, ситуация с определением какая сторона коры порождает телесную проблему весьма запутанная. Но она калибруется сигналами подсознания.
(в) перегрузка "левого мозга" с результирующим невниманием к телу
И такое может быть.
т.е. вопрос1 - что происходит?
Это лучше выяснять в рефрейминго-подобных диалогах непосредственно с телом/подсознанием.
вопрос2 - что делать? (полагаю, что поняв примерно, какова проблема, можно выстроить соответствующую установку на самоисцеление)
Точно. А в некоторых случаях, например, когда задействован опорно-двигательный аппарат, лучше сначала радикально применить лекарственную терапию, а затем наводить ментальный порядок. Ежели интересно/важно - перейдем на письма.
Дочитали до конца.