A further response in the ongoing dialogue between Shawn Carson and Steve Andreas

---

21 Oct Posted by: Steve Andreas in: Articles

---

A further response in the ongoing dialogue between Shawn Carson and Steve Andreas, regarding the HNLP Meta Pattern, (including comments from Connirae Andreas) (round 5b)

---

http://realpeoplepress.com/blog/a-further-response-in-the-ongoing-dialogue-between-shawn-carson-and-steve-andreas?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

Не то слово.

Ещё сто лет в обед я предложил матрицу критериев сравнения различных вариантов моделирования авторов/ подходов НЛП.

---

Нормальная такая матрица. Она и сейчас актуальна.

---

Её заполнить и выкладывать где угодно далее.

---

И продолжать пополнять. Старыми и новыми данными.

Я понял, что в вики надо писать только о наших наработках.

---

Я написал про тройное сравнение в новом посте по разработкам Макрайтера.

Нет, есть существенное отличие. Сто пятьсот миллионов вариантов изменения диет в активном предложении в инете.

---

Но, мы предлагаем одну простую деталь: изменение писания в соответствии с вполне определённым калибровочным чувством.

Т.е. сравнивать Холла и Макрайтера и метапрактика?

«Where is the Diabetic Cure pattern?» - Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов: — Холл разыргывает роль капризного не конгруэнтного клиента

---

Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )

---

В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.

---

Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.

---

— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности

---

Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.

---

Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?

---

У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.

---

В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.

---

Да, всё что заявлено – будет предъявлено.

---

Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)

---

В данном случае:

---

--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке

---

--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя

---

…ничего такого невыполнимого нет. )

Using the linguistic tools of NLP’s Meta-Model, I have explored the nature, claims, structure, and processes involved in the training and model called Design Human Engineering or DHE™. The conclusion I have come to is that DHE™ is simply an exciting, provocative, and creative application of basic NLP, it is also over-sold, dehumanizing, and machine-heavy. It is not “the next step,” nor is it anything more or different from NLP—in spite of the claims made for it.

---

That DHE extends the use and application of NLP in terms of visualizations, music, “sub-modalities,” and trance work, there is not under question. But that DHE has produce anything new and/or different from NLP in the past ten years, that is the issue.

---

In this review I have repeatedly asked, “If DHE has created anything new, then what is it?” Every aspect and facet of DHE that we know about can be located in the NLP model that existed at the time of its creation(1975-1990). That DHE has produced no specific patterns for achieving new outcomes or creating new directions for people—and that nobody is presenting anything that has arisen from the DHE model arises concern whether its theoretical foundations are sound. The Ten Years of DHE (1990-2000) have not only produced nothing of value, but has depersonalized lots of people with the machine-heavy metaphors in the training.

---

Whether you agree or disagree with the following analysis and conclusions, I only ask that you read with an open mind. If you can answer any of the tough questions raised here—I would be delighted to receive your data, documentation, and response. This paper was originally three articles.

---

Мартышка анализирует почему очки не улучшают её зрения.

Richard Bandler*diabetes

---

https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=8w0KWIDCGMXHZJDAt_AP#newwindow=1&q=+Richard+Bandler*diabetes