Показаны записи 29141 - 29150 из 30962
В ЗЛ я заметил такую техническую особенность. Чтобы уловить какие-то паттерны движений, не заметные "невооруженным" глазом, нужно держать основное внимание вне поля проявления этого паттерна. В то же самое время какой-то иной сорт внимания должен был готов воспринять паттерн и транслировать его в первое внимание.
На шаг назад мы на это прямо указывали:
http://community.livejournal.com/metapractice/33533.html
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна.
Это важно наблюдение.
Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз. Это даже уже порой не визуальный образ, это готовое точное знание того, куда в какую сторону в какой момент пошли глаза. причем трудно оценить реальный размах движения глаз в терминах "больше-меньше".
Отлично!
Такие же феномены и с наблюдением теневых паттернов движения головы или туловища. Иногда кажется что по телу человека проходит волна, снизу вверх, иногда это бывают словно винтообразные движения тела. Когда я сознательно едва заметно отзеркаливаю (напрямую либо перекрестно) такие теневые паттерны, на это очень сильно реагирует субстрат наблюдаемого человека - усилением этого движения, или внезапным иной интенсивной экспрессией.
Молодец! Очень точно все описано!
А трудность пока вот в чем: не получается длительное время удерживать первое внимание вне поля наблюдения. Как только паттерн оказывается воспринятым, периферийное внимание сразу фокусируется на нем. Работает сложившийся стереотип. Может есть какие-то стратегические ухищрения, которые позволят держать наблюдаемое одним лишь вторым вниманием?
Пока трудно указать какие-то специальные ухищрения. У тебя явно недостаточно общей практики спокойного длительного отслеживания чего-либо периферией зрения.
На шаг назад мы на это прямо указывали:
http://community.livejournal.com/metapractice/33533.html
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна.
Это важно наблюдение.
Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз. Это даже уже порой не визуальный образ, это готовое точное знание того, куда в какую сторону в какой момент пошли глаза. причем трудно оценить реальный размах движения глаз в терминах "больше-меньше".
Отлично!
Такие же феномены и с наблюдением теневых паттернов движения головы или туловища. Иногда кажется что по телу человека проходит волна, снизу вверх, иногда это бывают словно винтообразные движения тела. Когда я сознательно едва заметно отзеркаливаю (напрямую либо перекрестно) такие теневые паттерны, на это очень сильно реагирует субстрат наблюдаемого человека - усилением этого движения, или внезапным иной интенсивной экспрессией.
Молодец! Очень точно все описано!
А трудность пока вот в чем: не получается длительное время удерживать первое внимание вне поля наблюдения. Как только паттерн оказывается воспринятым, периферийное внимание сразу фокусируется на нем. Работает сложившийся стереотип. Может есть какие-то стратегические ухищрения, которые позволят держать наблюдаемое одним лишь вторым вниманием?
Пока трудно указать какие-то специальные ухищрения. У тебя явно недостаточно общей практики спокойного длительного отслеживания чего-либо периферией зрения.
Насколько я понимаю ЗЛ левым глазом - это зрения моделиста ухватывающего закономерности, подходит для наблюдения, отзеркаливания, подстройки.
Не так все просто. Я встречал чела, который из примерно таких, как у тебя соображений заклеивал свой правый глаз и тренировал свое восприятие. Получалась полная ерунда - ничего нового не происходило.
ЗЛ правым глазом - это зрения моделиста транслирующегоз акономерности, подходит для ведения, внушения.
Думаю, что и если левый глаз заклеить это ничего не изменит.
Наверное можно сделать модель, выделив классы ситуаций в общении, когда лучше использовать правое или левое ЗЛ.
Думаю, что и если правый глаз заметить это ничего не изменит.
Ну, например, при разговоре в продавцом однозначно надо вести а не подстраиваться, значит надо смотреть правым глазом.
Дело вот в чем:
Visual Field Defects. This diagram is a schematic summary of the visual field defects caused by lesions (hatched contours) at different points in the visual system. At right, the visual field is shown separately for each eye for each lesion. 1: A lesion through the right optic nerve produces blindness in the right eye. 2: A lesion through the optic chiasm produces loss of the temporal fields in both eyes (bitemporal hemianopia). 3: Lesioning the uncrossed fibers coming from right eye produces loss of the nasal field of the right eye (right nasal hemianopia). 4: A lesion through the right optic tract produces loss of the left visual field, that is the temporal field of the left eye and the nasal field of the right eye (left homonymous hemianopia). 5: A lesion through the right optic radiations that pass directly back to the occipital lobe produces loss of the inferior quadrant of the left visual field (left lower quadrantanopia). 6: A lesion through right optic radiations in Meyer's loop produces loss of the superior quadrant of the left visual field (left upper quadrantanopia). 7: A lesion through all the right optic radiations produces loss of the left visual field (left homonymous hemianopia). 8: A lesion involving the right visual cortex on the medial surface of the brain produces loss of the left visual field but with macular sparing (left homonymous hemianopia with macular sparing), because the macular (foveal) representation extends beyond the medial surface and onto the posterolateral surface of the hemisphere.
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
При изучении человека вприглядку - лучше смотреть левым глазом Зрения Лягушки.
Левым полуполем зрения вначале, правым полуполем зрения - затем.
Но тогда эта модель будет несовместима с моделью правой-левой экспрессии.
Сейчас объясню.
Ты смешал две ситуации - изучение в наблюдении и ТебеЭкспрессию с элементами отслеживания.
При этом удобно немного поворачивать голову чтобы нужный глаз был ближе к собеседнику. Например:
- я собираюсь внушить нечто, и поворачиваю свою голову налево, чтобы правым глазом "схватить" собеседника. Но получается что при этом я говорю ему НАЛЕВО, то есть пытаюсь вести лягушкой - а слова при этом будут летит в левую сторону, которая воспринимается как сторона возможного или не существующего.
В наблюдении-изучении ты используешь относительно малоподвижные взгляды и боковое сканирование.
В ТебеЭкспрессии ты не занимаешься изучением-наблюдением.
Для отслеживания же коммуникативного результата/обратной связи ты используешь ТебеЭкспрессию со смещением основной директивы взгляда в нужную сторону. Это позволяет тебе:
--и делать лево- правую экспрессию
--отслеживать, контролировать, и, даже, изучать
Не так все просто. Я встречал чела, который из примерно таких, как у тебя соображений заклеивал свой правый глаз и тренировал свое восприятие. Получалась полная ерунда - ничего нового не происходило.
ЗЛ правым глазом - это зрения моделиста транслирующегоз акономерности, подходит для ведения, внушения.
Думаю, что и если левый глаз заклеить это ничего не изменит.
Наверное можно сделать модель, выделив классы ситуаций в общении, когда лучше использовать правое или левое ЗЛ.
Думаю, что и если правый глаз заметить это ничего не изменит.
Ну, например, при разговоре в продавцом однозначно надо вести а не подстраиваться, значит надо смотреть правым глазом.
Дело вот в чем:
Visual Field Defects. This diagram is a schematic summary of the visual field defects caused by lesions (hatched contours) at different points in the visual system. At right, the visual field is shown separately for each eye for each lesion. 1: A lesion through the right optic nerve produces blindness in the right eye. 2: A lesion through the optic chiasm produces loss of the temporal fields in both eyes (bitemporal hemianopia). 3: Lesioning the uncrossed fibers coming from right eye produces loss of the nasal field of the right eye (right nasal hemianopia). 4: A lesion through the right optic tract produces loss of the left visual field, that is the temporal field of the left eye and the nasal field of the right eye (left homonymous hemianopia). 5: A lesion through the right optic radiations that pass directly back to the occipital lobe produces loss of the inferior quadrant of the left visual field (left lower quadrantanopia). 6: A lesion through right optic radiations in Meyer's loop produces loss of the superior quadrant of the left visual field (left upper quadrantanopia). 7: A lesion through all the right optic radiations produces loss of the left visual field (left homonymous hemianopia). 8: A lesion involving the right visual cortex on the medial surface of the brain produces loss of the left visual field but with macular sparing (left homonymous hemianopia with macular sparing), because the macular (foveal) representation extends beyond the medial surface and onto the posterolateral surface of the hemisphere.
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
При изучении человека вприглядку - лучше смотреть левым глазом Зрения Лягушки.
Левым полуполем зрения вначале, правым полуполем зрения - затем.
Но тогда эта модель будет несовместима с моделью правой-левой экспрессии.
Сейчас объясню.
Ты смешал две ситуации - изучение в наблюдении и ТебеЭкспрессию с элементами отслеживания.
При этом удобно немного поворачивать голову чтобы нужный глаз был ближе к собеседнику. Например:
- я собираюсь внушить нечто, и поворачиваю свою голову налево, чтобы правым глазом "схватить" собеседника. Но получается что при этом я говорю ему НАЛЕВО, то есть пытаюсь вести лягушкой - а слова при этом будут летит в левую сторону, которая воспринимается как сторона возможного или не существующего.
В наблюдении-изучении ты используешь относительно малоподвижные взгляды и боковое сканирование.
В ТебеЭкспрессии ты не занимаешься изучением-наблюдением.
Для отслеживания же коммуникативного результата/обратной связи ты используешь ТебеЭкспрессию со смещением основной директивы взгляда в нужную сторону. Это позволяет тебе:
--и делать лево- правую экспрессию
--отслеживать, контролировать, и, даже, изучать
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Да. + Метамоделирование других учит тебя самого в плане формирования опытного ВМоделиста. Это прямо по Черчелю - лучше учиться на негативном опыте других.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Угм. Дело не в проявлении возможных отрицательных чувств Чарли, дело в планомерности/соразмерности процесса метамоделирования. Вовсе не возбраняется вести его так плавно, что Чарли будет есть своего "слона негативных эмоций" терпимо маленькими кусочками.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Да. + Метамоделирование других учит тебя самого в плане формирования опытного ВМоделиста. Это прямо по Черчелю - лучше учиться на негативном опыте других.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Угм. Дело не в проявлении возможных отрицательных чувств Чарли, дело в планомерности/соразмерности процесса метамоделирования. Вовсе не возбраняется вести его так плавно, что Чарли будет есть своего "слона негативных эмоций" терпимо маленькими кусочками.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
Ну, тогда просто сохраняй намерение делать своевременный переход на применение своих знаний на автопилоте. Оно постепенно все и вытянет.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
Ну, тогда просто сохраняй намерение делать своевременный переход на применение своих знаний на автопилоте. Оно постепенно все и вытянет.
Пора выставлять часть своих убеждений про НЛП в кунсткамеру!
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
А потом применять технику.
Не обязательно. Правомочно одно моделирование, которое в финале адресует Чарли к поиску решений его проблемы.
Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Этого не надо. Так делают большинство современных нелперов от скудоумия. Метамоделирование в жизни должно и может быть изящно, изощренно и совершенно незаметно на посторонний взгляд.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Это не правда.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть.
Конечно - менять масштаб.
Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Угм.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность... то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных.
Да.
При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
Да.
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...
Да, вариабельность поведения. Тебе/Себе:
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу.
И правильно делаешь, ибо бессознательное участие Чарли обеспечивается сознательными и бессознательными действиями Боба/Алисы.
Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Да.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Да.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
Это не понял.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
А потом применять технику.
Не обязательно. Правомочно одно моделирование, которое в финале адресует Чарли к поиску решений его проблемы.
Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Этого не надо. Так делают большинство современных нелперов от скудоумия. Метамоделирование в жизни должно и может быть изящно, изощренно и совершенно незаметно на посторонний взгляд.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Это не правда.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть.
Конечно - менять масштаб.
Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Угм.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность... то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных.
Да.
При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
Да.
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...
Да, вариабельность поведения. Тебе/Себе:
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу.
И правильно делаешь, ибо бессознательное участие Чарли обеспечивается сознательными и бессознательными действиями Боба/Алисы.
Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Да.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Да.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
Это не понял.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
</>
Re: ОБЩИЙ ОБЗОР ТЕХНИКИ РЕИМПРИНТИНГА (По Дилтсу)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно сказать, что вторичная выгода - это сырой материал для формирования позитивного намерения.
Мне кажется:
--позитивное намерение и вторичная выгода могут быть связаны
--они могут даже совпадать
--но они не являются одним и тем же
-----------------------
Ну позитивное намерение - это более продвинутый процесс чем вторичная выгода.
ПН предполагает возможность самых разнообразных изменений и даже интеграций для достижения цели.
Намерение это процесс мета.
ВВ - это просто ригидное достижение цели, в нем нет познавательной, конструктивной составляющей.
Вторичная выгода в смысле расселовских уровней на уровень вниз.
ПН наверное связано или с Вариатором или с какими-то познавательными процессами.
Позитивное намерение - это модель. Вопрос что является исходным феноменом.
Достижение ВВ - это процесс с ничтожно минимальным интерфейсом коммуникации с другими частями, целями, людьми.
Вторичная выгода это рефлекс самоподкрепления.
Мне кажется:
--позитивное намерение и вторичная выгода могут быть связаны
--они могут даже совпадать
--но они не являются одним и тем же
-----------------------
Ну позитивное намерение - это более продвинутый процесс чем вторичная выгода.
ПН предполагает возможность самых разнообразных изменений и даже интеграций для достижения цели.
Намерение это процесс мета.
ВВ - это просто ригидное достижение цели, в нем нет познавательной, конструктивной составляющей.
Вторичная выгода в смысле расселовских уровней на уровень вниз.
ПН наверное связано или с Вариатором или с какими-то познавательными процессами.
Позитивное намерение - это модель. Вопрос что является исходным феноменом.
Достижение ВВ - это процесс с ничтожно минимальным интерфейсом коммуникации с другими частями, целями, людьми.
Вторичная выгода это рефлекс самоподкрепления.
</>
Re: ОБЩИЙ ОБЗОР ТЕХНИКИ РЕИМПРИНТИНГА (По Дилтсу)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--3. Найдите позитивное намерение или вторичную выгоду симптомов или
реакций, сформировавшихся на основе импринта.
--Мне кажется, что вторичная выгода, все же, отличается от позитивного намерения при некотором внешнем сходстве. Надо будет уточнить в чем сходство и в чем отличие.
--Позитивное намерение или его праобраз - присутствует изначально в ситуации импринта или даже до нее.
Идея позитивного намерения.
Позитивное намерение отвечает на вопрос - что хорошего ты хотел для себя этим поведением?
Угм.
Позитивное намерение нацелено на полноценное удовлетворение как минимум одной потребности (цели).
Мне кажется, что прилагательное "полноценный" относится уже к способам/средствам.
Вторичная выгода - появляется в результате импринта как следствие.
Угм.
Например маленькая девочка поняла, что когда она ударяет ручку - ее жалеют.
Вторичная выгода отвечает на вопроса - что хорошего ты оказалось получил вдобавок для себя этим поведением?
Угм.
Можно сказать, что вторичная выгода - это сырой материал для формирования позитивного намерения.
Мне кажется:
--позитивное намерение и вторичная выгода могут быть связаны
--они могут даже совпадать
--но они не являются одним и тем же
Как правило, вторичная выгода довольно механистично удовлетворяет некоторую потребность, на самом деле не удовлетворяя ее окончательно (например - демонстративность вместо уверенности или артистичности).
Угм.
реакций, сформировавшихся на основе импринта.
--Мне кажется, что вторичная выгода, все же, отличается от позитивного намерения при некотором внешнем сходстве. Надо будет уточнить в чем сходство и в чем отличие.
--Позитивное намерение или его праобраз - присутствует изначально в ситуации импринта или даже до нее.
Идея позитивного намерения.
Позитивное намерение отвечает на вопрос - что хорошего ты хотел для себя этим поведением?
Угм.
Позитивное намерение нацелено на полноценное удовлетворение как минимум одной потребности (цели).
Мне кажется, что прилагательное "полноценный" относится уже к способам/средствам.
Вторичная выгода - появляется в результате импринта как следствие.
Угм.
Например маленькая девочка поняла, что когда она ударяет ручку - ее жалеют.
Вторичная выгода отвечает на вопроса - что хорошего ты оказалось получил вдобавок для себя этим поведением?
Угм.
Можно сказать, что вторичная выгода - это сырой материал для формирования позитивного намерения.
Мне кажется:
--позитивное намерение и вторичная выгода могут быть связаны
--они могут даже совпадать
--но они не являются одним и тем же
Как правило, вторичная выгода довольно механистично удовлетворяет некоторую потребность, на самом деле не удовлетворяя ее окончательно (например - демонстративность вместо уверенности или артистичности).
Угм.
</>
Re: ОБЩИЙ ОБЗОР ТЕХНИКИ РЕИМПРИНТИНГА (По Дилтсу)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Найдите позитивное намерение или вторичную выгоду симптомов или
реакций, сформировавшихся на основе импринта.
Мне кажется, что вторичная выгода, все же, отличается от позитивного намерения при некотором внешнем сходстве. Надо будет уточнить в чем сходство и в чем отличие.
реакций, сформировавшихся на основе импринта.
Мне кажется, что вторичная выгода, все же, отличается от позитивного намерения при некотором внешнем сходстве. Надо будет уточнить в чем сходство и в чем отличие.
<==будущее прошлое==>
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
Всякую основную категорию надо расшифровывать по основному назначение, и по обращенному, например:
Основное
<==будущее прошлое==>
Обращенное
<==прошлое будущее==>
Интерпретация
1) <==прошлое
а) Может означать характерную "часть" прошлого, например, говорится:
<==В прошлом мы с вами виделись
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент прошлого, в конкретной ситуации мы с вами виделись, при это сама ситуация в памяти представлена, как отделенная от общего контекста линии жизни, воспоминаний.
б) Но может означать
<==Два года назад мы с вами виделись
Означает: "два года назад" - как категорию времени.
2) будущее==>
а) Означает "будущее в целом", например:
будущее==>В будущем мы с вами увидимся
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент будущего, в конкретной ситуации мы с вами увидимся, при этом представление об этой ожидаемой встрече вписано в конкретные связанные контексты жизни.
б) Но может означать некую "тождественность", например:
будущее==>завтра мы с вами увидимся
Означает в соответствии с крылатыми словами: "завтра будет, как вчера".
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
Всякую основную категорию надо расшифровывать по основному назначение, и по обращенному, например:
Основное
<==будущее прошлое==>
Обращенное
<==прошлое будущее==>
Интерпретация
1) <==прошлое
а) Может означать характерную "часть" прошлого, например, говорится:
<==В прошлом мы с вами виделись
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент прошлого, в конкретной ситуации мы с вами виделись, при это сама ситуация в памяти представлена, как отделенная от общего контекста линии жизни, воспоминаний.
б) Но может означать
<==Два года назад мы с вами виделись
Означает: "два года назад" - как категорию времени.
2) будущее==>
а) Означает "будущее в целом", например:
будущее==>В будущем мы с вами увидимся
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент будущего, в конкретной ситуации мы с вами увидимся, при этом представление об этой ожидаемой встрече вписано в конкретные связанные контексты жизни.
б) Но может означать некую "тождественность", например:
будущее==>завтра мы с вами увидимся
Означает в соответствии с крылатыми словами: "завтра будет, как вчера".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/255327.html
Как вы полагаете, уважаемые сообщники, может ли быть так, что человек выражает разные эмоции, актуализируя разные модальности ?
Если под выражением "актуализировать" модальности иметь ввиду:
--нейрологическую актуализацию, а именно задействование глазодвигателей тех или иных модальностей
--лингвистическую актуализацию - экспликацию предикатов, относящихся тем или иным модальностям
В этом раскладе разные эмоции в разный модальностях представляют собою шаги внутренней (глазодвигательной стратегии), каждый из которых по определению приходится на отдельную модальность. Каждый шаг стратегии может сопровождаться весьма различными эмоциями:
Слова, которые человек потребляет, чтобы описать свою ситуацию, позволяют нам сделать заключение об осознанной части его опыта. Они указывают нам на ту часть сложного комплекса внутренних когнитивных процессов, которая является неосознанной.
Стереотипы же глазодвигательных реакций укажут вам на всю последовательность его внутреннего опыта, на стратегию его внутреннего опыта оценивая.
«Ведущей системой» мы называем систему, используемую для поиска определенной информации.
«Репрезентативная система» – это, то что уже введено в сознание и обозначено определенными словами.
«Референтативная система» – это то, с помощью чего вы решаете, является ли известная вам информация истинной или ложной.
Из лягушек в принцессы
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Например, один всё положительное эксплицирует посредством предикатов, относящихся к визуальной модальности, а всё отрицательное - посредством предикатов аудиальной; а кто-то другой - наоборот.
Репрезентативная и референтная системы при их активации типично сопровождаются предикатами и могут содержать полярные по знаку эмоции.
И ещё в продолжение этой темы. Идея такая: визуал выражает положительные эмоции через визуальные предикаты, а отрицательные - через аудиальные и кинестетические; кинестетик же - положительные выражает через кинестетические предикаты, а отрицательные - через визуальные, например, ну и т.д.
Такое может быть в случае:
--крайней меры преобладания ориентации на ту или иную системы репрезентативную систему
--тогда положительные чувства могут быть сосредоточены в сфере доминирующей репсиситемы, а отрицательные чувства будут сосредоточены в сфере ведущей (менее осознаваемой репсистемы). Но в таком раскладе мы увидим эмоции, но мы не услышим предикаты, по причине типичного отсутствия экспликации предикатов при актуализации ведущей системы.
Нет никаких противоречий в том, что ведущая (и неосознаваемая) репсистема является источником весьма осознаваемых негативных эмоций. Такие эмоции осознаются как "беспричинные", не имеющие под собою оснований, например, беспричинная тревога, страх и т.п.
Как вы полагаете, уважаемые сообщники, может ли быть так, что человек выражает разные эмоции, актуализируя разные модальности ?
Если под выражением "актуализировать" модальности иметь ввиду:
--нейрологическую актуализацию, а именно задействование глазодвигателей тех или иных модальностей
--лингвистическую актуализацию - экспликацию предикатов, относящихся тем или иным модальностям
В этом раскладе разные эмоции в разный модальностях представляют собою шаги внутренней (глазодвигательной стратегии), каждый из которых по определению приходится на отдельную модальность. Каждый шаг стратегии может сопровождаться весьма различными эмоциями:
Слова, которые человек потребляет, чтобы описать свою ситуацию, позволяют нам сделать заключение об осознанной части его опыта. Они указывают нам на ту часть сложного комплекса внутренних когнитивных процессов, которая является неосознанной.
Стереотипы же глазодвигательных реакций укажут вам на всю последовательность его внутреннего опыта, на стратегию его внутреннего опыта оценивая.
«Ведущей системой» мы называем систему, используемую для поиска определенной информации.
«Репрезентативная система» – это, то что уже введено в сознание и обозначено определенными словами.
«Референтативная система» – это то, с помощью чего вы решаете, является ли известная вам информация истинной или ложной.
Из лягушек в принцессы
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Например, один всё положительное эксплицирует посредством предикатов, относящихся к визуальной модальности, а всё отрицательное - посредством предикатов аудиальной; а кто-то другой - наоборот.
Репрезентативная и референтная системы при их активации типично сопровождаются предикатами и могут содержать полярные по знаку эмоции.
И ещё в продолжение этой темы. Идея такая: визуал выражает положительные эмоции через визуальные предикаты, а отрицательные - через аудиальные и кинестетические; кинестетик же - положительные выражает через кинестетические предикаты, а отрицательные - через визуальные, например, ну и т.д.
Такое может быть в случае:
--крайней меры преобладания ориентации на ту или иную системы репрезентативную систему
--тогда положительные чувства могут быть сосредоточены в сфере доминирующей репсиситемы, а отрицательные чувства будут сосредоточены в сфере ведущей (менее осознаваемой репсистемы). Но в таком раскладе мы увидим эмоции, но мы не услышим предикаты, по причине типичного отсутствия экспликации предикатов при актуализации ведущей системы.
Нет никаких противоречий в том, что ведущая (и неосознаваемая) репсистема является источником весьма осознаваемых негативных эмоций. Такие эмоции осознаются как "беспричинные", не имеющие под собою оснований, например, беспричинная тревога, страх и т.п.
Дочитали до конца.