Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29101 - 29110 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- и даю звуку возможность жить у себя в голове.
Звуко=ощущению. Это и ощущение и звук одновременно. Это не звук, который производит ощущение, это именно звукоощущение. Ну, эти звукоощущения всегда живут в наших головах за некоторым порогом осознания.
по-моему я понимаю, о чем вы говорите, - это очень физическое ощущение звука в голове.
Именно это.
но мы наверное не сможем проверить об одном и том же мы говорим или нет?
Почему же? Мы имеем дело с типовой ситуацией тестирования разделяемой расширенной сенсорной реальности - *ситуацией тестирования оттенков снега в эскимосском сугробе. Полным подтверждением является прохождение теста на одновременное различение/указание на присутствие соответствующего стимула.
Откуда эта идея?
Подсказку я привел в самом начале.
--Слышание ЗППМ это, скорее, не аналог зрительного тунельного феномена/зрения, это скорее аналог *ЗренияЛягушки - периферического сенсорного внимания/восприятия.
--Тут я вас не очень понимаю. Для меня "звук в голове" это нечто очень четко в голове локализованное, как в исходном примере, который вы привели.

Ну да, в голове. И одновременно там, откуда звук раздается. Я имел ввиду те эффекты *ЗЛ, когда наблюдаемые в периферии зрения значимые объекты претерпевают масштабную трансформацию, типа такого опыта:
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна. Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз.
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html?thread=860910#t860910

Я предположил, что ЗППМ что-то вроде вышеописанного, только в в области звука/слушания.
Я могу его, скорее всего, четко проследить до источника - при это субъективно вырисуется нечто вроде нити. Почему периферия?
Здесь не надо путать две вещи:
--непосредственное переживание самого эффекта, в котором присутствует кинестетика, связывающая внешнее и внутреннее
--общей классифицирующей рамки определения что собою являет данный эффект. Вот в этом месте, мне кажется ЗППМ есть эффект периферического восприятия
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Громкость - какова громкость при которой ЗППМ?
--я бы ее субъективно описал как "комфортную". это ближе к нижней возможной границе уровня громкости, при которой еще слышна музыка, чем к верхней, при которой начинается дискомфорт. то есть скажем так - я предпочел бы, чтобы такой звук затих вовсе, чем стал громче.

Понял.
--О!!! Гениально!!!! Как, какие калибровочные ключи???!!!
--ох, сложно. малая подвижность, отражение ритма музыки-слов каким-то микродвижением (лично у меня это едва заметное покачивание головы)... начал было перечислять, но понял, что единственное отличие от внутренне-трансовых состояний, которое я вижу сейчас, это наличие слабо выраженного движения человека, которое связано с ритмом музыки. ухо еще у меня повернуто ведущее к источнику звука. мне видится, что и у других есть это движение именно головой,

Слабо выраженные движения следования ритму музыки:
--малоамплитудные движения, которые производят впечатления полуосознанности?
--совсем непроизвольные?
но может я проецирую сейчас.
Ну накопление сенсорного опыта быстро все расставит на места.
--Ээээ, это другой эффект вы указываете: типа ВНЕШНЕЕ слышание=чувствование ~субмодальной структуры звукового пространства.
--у меня тут устроено вот как. звуковое пространство существует вне меня и внутри меня. я попробую по аналогии объяснить. есть такой музыкальный инструмент - варган. сам по себе он не звучит, звучать ему помогают естественные резонаторы человека. звуковая волна направляется прямо куда-то внутрь головы. и граница между внешним и внутренним звуковым пространством стирается.

Мне это просто и понятно, потому как в моем варианте нет необходимости даже в инструменте-источнике звука на границе внешнее-внутреннее. В моем варианте и во вне и внутри есть структурированный звуковой ~фон.
а иногда я ее убираю и с другими звуковыми источниками (наверное я смогу описать, как я это делаю намеренно, если это имеет ценность)
Да, имеет. Большая ценность.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эффект *ЗренияЛягушки в звуковой сфере
http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html?thread=2215756#t2215756
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html?thread=2215756#t2215756
1. да (и когда играю музыку сам,
Громкость - какова громкость при которой ЗППМ?
калибрую, когда это происходит у слушателя)
О!!! Гениально!!!! Как, какие калибровочные ключи???!!!
2. да
3.

Хм :)
- так вот сходу и не назову, - скорее всего, очень разные и противоречивые - ну, например музыка, основанная на технологии бинуральных биений - два микрофона, записывающие музыку находятся на том же расстоянии друг от друга, что и уши у человека - почти рядом. прослушивая такую музыку в наушниках создается эффект присутствия - музыка звучит в голове.
Это, кажется, ~"обращенный стереоэффект":
66 Моделирование ОбращенногоВоВнутрьСтереоэффекта
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=590800#t590800

- или, экспериментальная японская музыка, когда вся музыка играется очень высокими частотами - на границе слышимости - от 17 килогерц. и ее скорее чувствуешь телом
Эффект звуков, попадающих прямо в мозг (ЗППМ), звучит=ощущается прямо в голове. За эти дни я поспрошал возле себя несколько народу - это совершенно точно. Потом уже это слышу=чувствую в голове сразу же быстро преврщается в иные чувства.
и только если начинаешь перемещаться по комнате. и есть ощущение телесное, что в комнате есть звук или нечто, и что оно сложно устроено...
Ээээ, это другой эффект вы указываете: типа ВНЕШНЕЕ слышание=чувствование ~субмодальной структуры звукового пространства.
насколько я помню, японцы в принципе иначе слышат... намного больше высоких частот, и почти не слышат низких - но эффект для европейца интересный.
Эффект ЗППМ имеет два пика/области частот:
--нижние частоты
--высокие частоты, в разговорных звуках это шипящие/свистящие компоненты согласных
- для голоса
подозреваю, что тут важны именно вербальная составляющая, например, трансовая наводка, предлагающая человеку сделать голос наводящего транс чем-то похожим, на характеристики голоса из его внутреннего диалога.

Нет, нет и нет. Никаких взаимосвязей с содержанием речи. Только звуки речи.
да еще плюс феномен туннельного слушания - вероятно сделает нечто похожее. ну и наверное уместнее использование нижних голосовых резонаторов, а не верхних.
Слышание ЗППМ это, скорее, не аналог зрительного туннельного феномена/зрения, это скорее аналог *ЗренияЛягушки - периферического сенсорного внимания/восприятия.
</>
[pic]
Re: Почему люди поют

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А кстати, это всегда песенки? Со словами?
- Ну, когда грустное настроение, то да - это всегда песенки с грустными словами.
А когда веселое – то мне может захотеться спеть какую-то знакомую песню со словами, может быть просто музыка без слов, может какая-то музыка которая только что сочинилась, и которая мне нравится, или же музыка с каким-то бессмысленным набором
звуков, только что пришедших на ум, и которые также нравятся. А иногда мне даже хочется начать танцевать!

Всегда ли звуки только музыкальные?
На этом я закончил метамоделировать, потому что начала высвечиваться модель. Человек начинает петь, и это стабилизирует его внутреннее состояние. Характер песни/мелодии определяется неосознанно, от правого полушария, в зависимости от характеристики состояния.
А вот это как раз не доказано - кто начинает петь:
--м.б. начало сознательное, а выбор репертуара и его оранжировки дело бессознательное
--м.б. самый начальный импульс "начать" - бессознательный, затем подключается сознание и т.п.
Снова, как и при смехе, имеют место межполушарные взаимождействия. Мелодия/песня – выступает в качестве внутреннего ресурса.
Ты не отчетливо разделаешь в качестве ресурсов отдельно:
--звуки музыки
--слова конкретной песни, ежели это именно песня
--оранжировка исполнения. Ежели ты вспомнишь, какое значение именно оранжировке внуртенних звуков/музыки уделял Бандлер
Этот ресурс самоактивируется,
Это точно не установлено!
он обладает параметрами очень направленной специфичности к текущему состоянию, и он выравнивает внутренние параметры ментальных процессов в направлении стабилизации системы в целом.
Когда активизируется в негативном состоянии системы - плохом настроении, но ты не выяснил:
--как это работает от позитивного состояния системы - положительном настроении
--как построено взаимодействие (и есть ли оно) между позитивном и негативом
На осознанном интерфейсе об этом дает знать результирующее состояние – или стабильное нейтральное, или с элементами доступа к сущностным состояниям (напр. спокойствие, стабильность, гармония, умиротворение), или положительные эмоции/настрои.
А про сущностные состояния откуда известно?
Догадываюсь, что танец – это кинестетический аналог выравнивания полушарных активностей. В танце происходят урегулирующие систему межполушарные взаимодействия за счет двигательного интерфейса доступа.
Думаю, это сильное допущение. Думаю, что не каждый танец/его исполнение могут делать указанное тобою.
Интересная штуковина произошла сразу же после диалога. У подруги есть деталь гардероба, с фирмовой надписью «Calvin Klein». Она ей очень нравится, и целый месяц эта надпись попадалась на глаза, ну так собственно эту деталь мы и называли - «Calvin Klein». Буквально через минуту-две после нашего диалога она забегает в восторге в комнату, показывает надпись и говорит: Читай!. Я читаю. А там черным по белому: Cdivln cieln. Перечитали еще несколько раз – так и есть :)
Очень интересный эффект. Есть аналог:
Она жила в Новом Орлеане, где много таких мостов. Там есть один мост под названием Слайделл, и она всегда говорили: «Особенно Слайделлмост», именно с таким ударением. После того, как я сделал переформирование, я спросил ее: «Пойдете ли вы через мост по пути домой?» Она ответила: «Да я пойду через Слайделл-мост».
Из лягушек в принцессы"
Начинаем новый проход моделирования Ценностных Иерархий. Ниже то, что было наработано в предшествующем проходе (и ранее в предшествующие годы):
Pavel Luksha, Anatoly Tkachev. Batesonian analysis of value hierarchies and the transformation of Russia. Forthcoming in Kybernetes
http://www.emeraldinsight.com/info/journals/k/k.jsp
Сунулся "со своим уставом в чужой монастырь"
http://community.livejournal.com/openmeta/164040.html
СпектрРазвития1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/139032.html
СпектрРазвития1.2
Сопоставление описаний уровней Спирального развития (УСР) и представлений (модели) об иерархиях Критериев важности (ИКВ). Прежние тексты на общую тему Развития
http://community.livejournal.com/openmeta/147123.html
Заметки по моделированию развития1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/98889.html
Заметки по моделированию развития2
http://www.livejournal.com/community/openmeta/112624.html
Заметки по моделированию развития2.1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/118543.html
Модель управления Предпочтениями через шкалы (их) латерального доминирования
Модель, замеченная Бэндлером, доработанная Андреасами, существенно дополненная в рамках исследовательских работ TechInvestLab.com А.Ткачевым и понятизированная с участием А. Левенчука. Окончательная редакция -- А.Ткачева. Модель раскрывается на примере УправленияНастроемНаРаботу, и сопровождается видеофильмом с демонстрацией ее применения (1.5 часа видео с тремя получасовыми демонстрациями и наложенными отметками невербальных специфических сигналов -- здесь не приводится ввиду огромности файла).
http://www.openmeta.org/124229


</>
[pic]
Re: Почему люди поют

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я задавал метамоделирующие вопросы, своей подруге, на предмет «Почему люди поют?»
Вот основная веточка метамоделирования.

Что заставляет людей смеяться?
Почему люди поют?
- Потому что им хочется петь.

Что заставляет людей петь?
Бывает ли так, что людям хочется петь, а они не поют?
- Нет, вроде не бывает, не могу такого припомнить. Когда я хочу петь, тогда я всегда пою… Разве что, если, скажем, есть рядом люди, в присутствии которых петь не надо, ну или на работе, в транспорте. Или с тобой иногда, потому что я знаю что ты лучше поешь, чем я, и мне как-то неловко, что я не очень умею петь, хотя я могу… А когда мне ничто не мешает и хочется петь - я всегда пою.

Это пошла иерархия ценностей, регулирующая альтернативу петь/не петь.
А бывает ли, что не хочется петь, а все же поешь?
- Да, бывает, в голове помимо твоей воли, как-то сама собой возникает мелодия, потом губы сами ее начинают напевать, и я пою...

Что заставляет петь по мимо воли?
Хорошо. А всегда ли хочется петь или крутится в голове какая-то песенка?
- Нее, не всегда, мне для этого надо настроение.

"А всегда ли хочется петь или крутится в голове какая-то песенка?" - вот это вопрос уже не очень-то качественный.
А что это такое за настроение, м.б. даже настроения?
- Ну, чаще всего хочется петь в хорошем настроении, когда чему-то радуешься, но бывает наоборот, в плохом настроении тоже иногда хочется чего-нибудь напевать.

Что такое есть и в хорошем, и в плохом настроении, одно и то же, такое, что оно заставляет петь?
Что такого происходит с настроением, когда ты поешь?
- А настроение меняется через какое-то время. Если было плохое, ну загрустила к примеру, то при пении становится еще грустнее, а потом начинает становиться лучше и настроение сразу улучшается. А если хорошее было настроение – то становится еще лучше.

Как настроение и в своем хорошем, и в своем плохом варианте включает пение?
А это самое «еще лучше» - тоже самое что и «хорошее», только несколько интенсивней, сильней? Или это «еще лучше» - уже несколько иное настроение, нежели просто усиленное «хорошее»?
- Да, это уже какое-то другое настроение или внутреннее состояние.

Ну, я бы в эту сторону не пошел.
Какое?
- Нууу, кажется, что все вокруг становится ярче, теплее. Все вокруг хорошо, умиротворенно, стабильно, так спокойно становится, словно под теплым одеялом в уютной постели… Или сразу появляется вера в собственные силы, планируешь что сделаешь то-то и то-то… Потом начинаешь делать это, и все идет как бы само собой, безо всякой усталости, легко.

Якорь = "действие хорошего настроения".
В каком месте это ощущение?
- В груди (показывает на себе), оттуда это приятное ощущение растекается по всему телу.

В каком месте живет/зарождается/есть центр настроения, в частности этого приятного ощущения?
Великолепно!
Хорошо.
А давай припомним, что тебе хочется петь обычно, когда, к примеру, у тебя грустное настроение, а что хочется спеть в веселом настроении?
- Если в грустном – это какие-то грустные песни, медленные, или просто с грустными словами. От них сперва становится еще грустней, а потом состояние начинает выравниваться, стабилизироваться.

Эх, про репертуар я бы не стал спрашивать. Обрати внимание, она и не стала отвечать на этот вопрос буквально - она описала процесс/динамику. Отсюда ретроспективная подсказка, какой вопрос был на этом месте самый лучший: как связаны, как влияют друг на друга настроения (+ ранее поставленный якорь)?
Выравниваться и стабилизироваться по сравнению с чем?
- По сравнению с тем, которое было вначале. Становится лучше, видишь, что не все так плохо, и настроение улучшается.

Пение из плохого настроения его выравнивает, а как действует пение из хорошего настроения?
Улучшается. Хорошо. А если состояние веселое и хочется петь, что же тогда поется?
- Веселые песенки.

А может быть так, что начинает петься из плохого настроения, оно от этого выравнивается, а потом сразу же поется уже из начального хорошего настроения, так, что оно становиться еще лучше?
Лево-правый смех в общем повторяет закономерности лево-правой экспрессии.
Смех направо (с позиции наблюдателя) я заметил в таких случаях (то, что получается вспомнить сходу):
- человек смеется о чем-то личном, имеющем отношение к нему
- в «смешной» реплике извне было упоминание каких-то характерных черт самого человека,

Не просто упоминание - какое-то изменение подачи информации о характерных чертах, типа канарейки.
- смешки при упоминание того, что имеет субъективную значимости/важность для человека
Точно. Это мы находили в теме:
Модель Управления предпочтениями через шкалы латерального доминирования
http://www.openmeta.org/124229

- если мои слова в своем переносном значении являются в то же время сенсорной правдой для слушателя. К примеру, человек в каком-то своем действии поднимает руку, а я говорю что–нибудь вроде: «у меня сделать такое просто рука не поднимется» или «ты на мою студентку руку не поднимай». Следует смешок. Я пронаблюдал достаточно много примеров таких смешков. К примеру, еще, человек открывает банку, а я ему в шутку: «я седня на работе сделал открытие…». При слове «открытие» сразу последовал смешок.
Отличное наблюдение. Я наблюдал/моделировал точно такие же вещи. У Эриксона приводятся такие же примеры.
- смех при упоминании искажений целостности, форм, пропорций тела. К примеру, шеф на работе говорит: «Если то-то и то-то не сделать, то директор нам голову снимет». Вроде формально и не шутка, а у трети сотрудников тут же после фразы резкий рефлекторный выдох.
"Искажение форм" = "снимет голову", "оторвет ноги/руки" и т.п. Забавно ты определил эту категорию. Тогда должны наблюдаться смешки и на такие слова типа: "яйцеголовый", толстозадый" и т.п. Кажется в обоих примерах есть некое преувеличение. В первом - метафорическое.
В «левый» смех отнести что-то настолько же характерное пока что не получилось. В общем,
- это когда человек смеется вместе с компанией, на общие темы, не касательно него лично.
- когда человек просто поддерживает смехом общее настроение.
- когда он рассказывает другому о том, что с ним произошло, но контекст рассказа завязан больше на других людей, а не на него самого.

А можешь ты сказать, что "левый" смех (на вид, на слух) отличается от "правого" смеха?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
http://community.livejournal.com/metapractice/68983.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Давай напрягемся и соберем все же ЕДИНСТВЕННУЮ интерпретацию.

Дочитали до конца.