Показаны записи 2891 - 2900 из 30984
Фрирайтинг не имеет ничего общего с автоматическим письмом.
Вообще-то, ещё Фрейд рекомендовал снимать блокировки припоминания фрирайтингом.
Место, где в метапрактике говорили о его вредности я не могу припомнить. Ибо, ф. мы широко практиковали в ближайшие донелперские времена.
Вообще-то, ещё Фрейд рекомендовал снимать блокировки припоминания фрирайтингом.
Место, где в метапрактике говорили о его вредности я не могу припомнить. Ибо, ф. мы широко практиковали в ближайшие донелперские времена.
Революция кликера (22) [ ОФ и иммунитет ]
http://metapractice.livejournal.com/500269.html?thread=13651501#t13651501
http://metapractice.livejournal.com/500269.html?thread=13651501#t13651501
можно ли сделать программу (например, на основе нейронной сети), которая будет собирать статистику что ел, какие приборные показания сахара, давления, массы, сна и т.п. и по ним давать советы?
(1) Для калибровки баланса/ гомеостатического коридора значений глюкозы в крови таким образом, чтобы процесс соблюдения этого баланса играл лечебную роль нам не нужны нейросети!
К слову, ни одна нейросеть до настоящего времени не нашла/ не решила ни одной задачи моделирования человеческой активности. Примеры, в которых нейросети демонстрируют некие достижения все являют собой области, в который было накоплено много плохо формализованных/ неявных решений/ моделей.
Для калибровки лечебного баланса нам не нужна статистика что ел/ приборные показатели функционирования организма и т.п.
(2) Для исполнения следующего шага приближения и исполнения калибровок нам нужны две вещи. Нужно напомнить себе две темы. Одну общую тему:
«Сущностные ощущения» https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
И другую более частную:
«Ни тепло, ни прохлада»:
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE++%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
http://metapractice.livejournal.com/255282.html
(1) Для калибровки баланса/ гомеостатического коридора значений глюкозы в крови таким образом, чтобы процесс соблюдения этого баланса играл лечебную роль нам не нужны нейросети!
К слову, ни одна нейросеть до настоящего времени не нашла/ не решила ни одной задачи моделирования человеческой активности. Примеры, в которых нейросети демонстрируют некие достижения все являют собой области, в который было накоплено много плохо формализованных/ неявных решений/ моделей.
Для калибровки лечебного баланса нам не нужна статистика что ел/ приборные показатели функционирования организма и т.п.
(2) Для исполнения следующего шага приближения и исполнения калибровок нам нужны две вещи. Нужно напомнить себе две темы. Одну общую тему:
«Сущностные ощущения» https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
И другую более частную:
«Ни тепло, ни прохлада»:
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE++%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
http://metapractice.livejournal.com/255282.html
Ведомые центробежной традицией, перед лицом, подчас, величественных загадок моделирования, моделисты осознают, что никаких учителей у них нет:
--в любой момент они могут учиться у кого угодно и у чего угодно
--и только каждый из них сам индивидуально ответственен за каждый шаг их самообучения:
САМООБУЧЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159558#t9159558
--в любой момент они могут учиться у кого угодно и у чего угодно
--и только каждый из них сам индивидуально ответственен за каждый шаг их самообучения:
САМООБУЧЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159558#t9159558
</>
Источник воодушевления перед лицом загадок моделиров
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
это грустно, Метанимус. неужели Бендлер имеет такую плохую калибровку этого самого чувства? как же научить Этой калибровке людей далёких от всего такого?
Оценивая ситуацию с диабетом Бандлера и прикидывая вероятную сложность калибровки антидиабетного ощущения, вы указываете на грусть.
И такая антиресурсная реакция закономерна перед лицом варианта, которым распространяют свою традицию/ знание БиГи, - перед лицом так называемой «центростремительной традиции».
Для этой традиции характерно такое существенное свойство: последователи никогда не сравняются в знаниях/ умениях со своими лидерами/ учителей при их жизни.
Но, к счастью, мы в метапрактике исходим из противоположной «центробежной» и, как вариант, из «баньяновой» традиции.
Центробежная традиция предполагает, что последователи опередят своих учителей ещё при их жизни. «Баньяновая» - что последователи могут сравняться с учителями.
"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159302#t9159302
И тогда, загадки и "достижения" Бандлера в моделировании диабета вызывают не антиресурсные чувства, но некий сорт воодушевления перед лицом загадок моделирования.
Оценивая ситуацию с диабетом Бандлера и прикидывая вероятную сложность калибровки антидиабетного ощущения, вы указываете на грусть.
И такая антиресурсная реакция закономерна перед лицом варианта, которым распространяют свою традицию/ знание БиГи, - перед лицом так называемой «центростремительной традиции».
Для этой традиции характерно такое существенное свойство: последователи никогда не сравняются в знаниях/ умениях со своими лидерами/ учителей при их жизни.
Но, к счастью, мы в метапрактике исходим из противоположной «центробежной» и, как вариант, из «баньяновой» традиции.
Центробежная традиция предполагает, что последователи опередят своих учителей ещё при их жизни. «Баньяновая» - что последователи могут сравняться с учителями.
"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159302#t9159302
И тогда, загадки и "достижения" Бандлера в моделировании диабета вызывают не антиресурсные чувства, но некий сорт воодушевления перед лицом загадок моделирования.
</>
Исследование смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Из-за «висящей на проводе прямой связи» в соседнем полушарии функции различения целостного образа слов, указанное «распознавание лиц» не является в прямолинейном виде распознаванием, ибо:
--как и у соседки, распознавание лиц будет заключаться в собирании в целостный образ отдельных значимых признаков
--в создании смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО»
…кстати, напрашиваются простые эксперименты изучения ассоциативных связей между парами «слово-лицо» и «лицо-слово».
Если, в случае указанных пар ассоциации будут «симметричными» в большей мере, нежели в отношении любых других смысловых пар, то группа гипотез выше будет доказана.
И на основе выявленных связей уже сейчас можно предложить интересные лечебные и развивающие техники.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Если бы в нашем распоряжении был «карманный» томограф, то мы бы сделали такое уточнение нейрологии весьма простыми экспериментами. Ибо мы знаем, какие ключевые задания следует предъявлять для доказательства.
Связь образ слова- образ лица вполне просится составным компонентом в общий ТДП.
--Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Тобою точно подмечено: аббревиатуры пытаются сделать как раз искомое морфологическое обогащение этой искусственной (аббревиатурной) лексики!
Из-за «висящей на проводе прямой связи» в соседнем полушарии функции различения целостного образа слов, указанное «распознавание лиц» не является в прямолинейном виде распознаванием, ибо:
--как и у соседки, распознавание лиц будет заключаться в собирании в целостный образ отдельных значимых признаков
--в создании смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО»
…кстати, напрашиваются простые эксперименты изучения ассоциативных связей между парами «слово-лицо» и «лицо-слово».
Если, в случае указанных пар ассоциации будут «симметричными» в большей мере, нежели в отношении любых других смысловых пар, то группа гипотез выше будет доказана.
И на основе выявленных связей уже сейчас можно предложить интересные лечебные и развивающие техники.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Если бы в нашем распоряжении был «карманный» томограф, то мы бы сделали такое уточнение нейрологии весьма простыми экспериментами. Ибо мы знаем, какие ключевые задания следует предъявлять для доказательства.
Связь образ слова- образ лица вполне просится составным компонентом в общий ТДП.
--Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Тобою точно подмечено: аббревиатуры пытаются сделать как раз искомое морфологическое обогащение этой искусственной (аббревиатурной) лексики!
--Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
--Звучит круто.
Мистично )
--Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
--Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
Да, если для поиска объяснения как такое могло получиться мы прибегнем к псевдо-реконструкции определенной стадии фиологенетического развития, то получится примерно следующая картина, при двух исходных условиях: слева и справа в зрительной коре есть узкоспециализированные островки. Причём, островок слева специализирован на целостных образах слов, а такой же справа на целостных образах лиц:
Смотрим с точки зрения «левой» коры:
--усложнение символьной экспрессии по ходу её развития всегда было адресно-личным.
--усложнение символьных кодов в фиксированные последовательности было детерминировано не «логическми» причинами, связанными с закономерностями самого кода, но с межличностными отношениями
Теперь смотрим с точки зрения правой коры:
--тривиально, - устные доречевые коды предшествовали «письменным» - зафиксированным на интерфейсах каких-то физических носителей
--устная доречевая коммуникация на 80% генерируется те-а-тет от оператора к субъекту. Поэтому, отбор сформировал такую несимметричную пару островков коры, специализированных на целостных образах речевых кодов vs на образах лиц конкретных/ совокупных адресатов речевых сообщений. Отсюда, и все формы последующей речи, развивались в рамках тех же корковых «островковых» функций, ответственных за собирательные образы слов и лиц.
--при живом получателе начавшееся озвучиваться слово должно быть исполнено до самого конца. Как указывает народная мудрость: сказавши «а», говори и «б». Именно это обеспечивает корковая функция представления «целостного образа слова».
--архаические рефлексы устной речи сами по себе обеспечивают законченность произнесения лексики, но вот в отношении письменной речи это не факт. Поэтому, функция репрезентации целостного образа слова у современного человека проявляются особенно акцентированно в отношении зрительной информации и письменной лексики
--Звучит круто.
Мистично )
--Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
--Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
Да, если для поиска объяснения как такое могло получиться мы прибегнем к псевдо-реконструкции определенной стадии фиологенетического развития, то получится примерно следующая картина, при двух исходных условиях: слева и справа в зрительной коре есть узкоспециализированные островки. Причём, островок слева специализирован на целостных образах слов, а такой же справа на целостных образах лиц:
Смотрим с точки зрения «левой» коры:
--усложнение символьной экспрессии по ходу её развития всегда было адресно-личным.
--усложнение символьных кодов в фиксированные последовательности было детерминировано не «логическми» причинами, связанными с закономерностями самого кода, но с межличностными отношениями
Теперь смотрим с точки зрения правой коры:
--тривиально, - устные доречевые коды предшествовали «письменным» - зафиксированным на интерфейсах каких-то физических носителей
--устная доречевая коммуникация на 80% генерируется те-а-тет от оператора к субъекту. Поэтому, отбор сформировал такую несимметричную пару островков коры, специализированных на целостных образах речевых кодов vs на образах лиц конкретных/ совокупных адресатов речевых сообщений. Отсюда, и все формы последующей речи, развивались в рамках тех же корковых «островковых» функций, ответственных за собирательные образы слов и лиц.
--при живом получателе начавшееся озвучиваться слово должно быть исполнено до самого конца. Как указывает народная мудрость: сказавши «а», говори и «б». Именно это обеспечивает корковая функция представления «целостного образа слова».
--архаические рефлексы устной речи сами по себе обеспечивают законченность произнесения лексики, но вот в отношении письменной речи это не факт. Поэтому, функция репрезентации целостного образа слова у современного человека проявляются особенно акцентированно в отношении зрительной информации и письменной лексики
metanymous
Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?
Модель есть проц. инструкция на выполнение.
Re: Модель = проц. инструкция
eugzol
Больше похоже на технику. Модель может не быть инструкцией. Упоминали КГД, модель которых без всяких инструкций начинает работать.
Модель = проц. инструкция для внимания
metanymous
На уровне модели проц. инструкция управляет вниманием операторы - куда ему смотреть и что ему замечать.
На уровне техники проц. инструкция регламентирует последовательность действий.
Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?
Модель есть проц. инструкция на выполнение.
Re: Модель = проц. инструкция
eugzol
Больше похоже на технику. Модель может не быть инструкцией. Упоминали КГД, модель которых без всяких инструкций начинает работать.
Модель = проц. инструкция для внимания
metanymous
На уровне модели проц. инструкция управляет вниманием операторы - куда ему смотреть и что ему замечать.
На уровне техники проц. инструкция регламентирует последовательность действий.
metanymous
Так и модели МЧА моделируют "упрощённую" форму, например, коммуникации.
Все модели коммуникации и те, которые МЧА унаследовало от НЛП, и свои (типа языкоидов) являются усложнённым концентратом исходных коммуникативных феноменов.
Прежде чем ты продолжишь рассуждения об определении моделирования в метапрактиковом МЧА, тебе следует взять в расчёт формы процессам моделирования, относительно которых сделано МЧА:
феномен паттерн модель техника и далее
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&order=rel
Re: феномен паттерн модель техника и далее
eugzol
Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?
Так и модели МЧА моделируют "упрощённую" форму, например, коммуникации.
Все модели коммуникации и те, которые МЧА унаследовало от НЛП, и свои (типа языкоидов) являются усложнённым концентратом исходных коммуникативных феноменов.
Прежде чем ты продолжишь рассуждения об определении моделирования в метапрактиковом МЧА, тебе следует взять в расчёт формы процессам моделирования, относительно которых сделано МЧА:
феномен паттерн модель техника и далее
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&order=rel
Re: феномен паттерн модель техника и далее
eugzol
Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?
Дочитали до конца.