Показаны записи 281 - 290 из 785
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Задачу кого?
--------------
У Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
Задачу кого?
--------------
У Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
--------
Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
------------------------------
Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное. Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Ты своим вопросом про оппозицию навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
------------------------------
Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное. Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Ты своим вопросом про оппозицию навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
Как интересно. Надо признаться, я иногда не различал тему и содержание. Я рассматривал тему, как содержание выраженное "в двух словах". В то время, как это дело обстоит несколько серьезнее.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания. Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи?
-----------
Я имел в виду его.
Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
-----------
Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
-----------
Я имел в виду его.
Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
-----------
Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
А действительно, ведь если есть внутренние возражения, то они изначально будут ограничивать речь в её возможной гибкости. Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Если их переработать - то они превратяся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
В этом месте мы обсуждаем таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/56656.html
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста на задачу подготовки подачи какого-то
материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Какого результата хочу? Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь. Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на
самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза,
начерную и начистовую. Идеализм? Надо подумать.
http://community.livejournal.com/metapractice/56656.html
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста на задачу подготовки подачи какого-то
материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Какого результата хочу? Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь. Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на
самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза,
начерную и начистовую. Идеализм? Надо подумать.
Тогда возникает вопрос.
Одно из определений Дилтса такое:
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки. Оно проявлено в формулировке.
И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем. Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
Одно из определений Дилтса такое:
Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Если ему следовать, то убеждение (за которым скрыто намерение) есть только у хозяина канарейки. Оно проявлено в формулировке.
И мы это убеждение (любовь к какому-то свойству канарейки) - меняем. Если же брать намерение канарейки, то я не могу сказать, какое именно её убеждение я меняю, выявив ее намерение.
1. Намерение:
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Это ужасно, что твое *стремление к порядку* выражается в том, что тебе нравится как она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, лучше бы навел порядок у себя дома.
-предупредительно отлетает от кота
Это ужасно, что твоя предусмотрительность ограничивается только тем, что ты наблюдаешь, как она предупредительно отлетает от кота.
Дочитали до конца.