Показаны записи 281 - 290 из 2395
Что такое похожие тембры?
Для чего лучше сразу тренироваться их различать?
Для чего лучше сразу тренироваться их различать?
Тогда осталось разобраться, как услышать все тоны.
</>
Re: выделение основного тона - это то что требуют педаго
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
что бы услышать основной тон надо вначале услышать множество тонов, пусть даже не выделяя никак отдельный тон
Что конкретно надо сделать, чтобы услышать множество тонов?
а выделение из этих тонов основного тона это уже следующий тренируемый навык
Я думаю, это более-менее тривиальный шаг.
В идеале выделение основного тона делать в упражнении, где надо на инструменте повторить ноту, при этом подбор ноты происходит уже другим тембром.
Думаю, такая тренировка потребует неоправданно больших затрат времени. Но попробуйте, почему нет, будет интересно узнать о результате.
Что конкретно надо сделать, чтобы услышать множество тонов?
а выделение из этих тонов основного тона это уже следующий тренируемый навык
Я думаю, это более-менее тривиальный шаг.
В идеале выделение основного тона делать в упражнении, где надо на инструменте повторить ноту, при этом подбор ноты происходит уже другим тембром.
Думаю, такая тренировка потребует неоправданно больших затрат времени. Но попробуйте, почему нет, будет интересно узнать о результате.
</>
Re: выделение основного тона - это то что требуют педаго
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- 2) Выбрать "основной тон", "самый низкий тон", "самый басовый" в этих тонах
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
-Тоесть упражнение на развитие слуха может быть таким:
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
</>
Внешняя сенсорика не сводима к внутренней кинестетике
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Музыканты про основной тонТаким образом, имеет смысл говорить о двух разных вариантах определения основного тона - "сконструированном" левополушарном определении и "буквальном" правополушарном.
https://metapractice.livejournal.com/606055.html?thread=14952295#t14952295
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
На что похожа такая практика?
На что похожа такая практика?
"Бас звучит выше" – восприятие первого обертона, когда громкость основного тона ниже порога чувствительности (по громкости) слуха. "Звучит в тональности с другими инструментами" – переключение на левополушарное восприятие "пропущенного основного тона".
Дочитали до конца.