Metapractice: Лента записей и комментариев

--Что ты называешь "основным сайтом"?
--У вас будет сайт metapractice.skyme.eu
Фактически тоже самое, что и на народ.ру, но скорость работы раз в 10 выше, без рекламы и неограниченный траффик.

Замечательно. Конгениально.

Далее, вам нужно будет поставить программку TortoiseSVN - это система контроля версий.
http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrent_Versions_System

Ну это надо ставить тому, кто будет фактически админом всей этой системы.

Далее каждый, кто будет работать с содержимым сайта, будет иметь свой логин-пароль.

Очень хорошо.

Все, имеющие доступ, могут изменять содержимое и отправлять его на сервер.

Не, нам требуются только подконтрольные изменения.

Другой человек прежде чем что-нибудь изменить, сначала синхронизирует свои файлы с серверной версией. Изменяет что хочет и тоже отправляет на сервер. К каждому файлу можно посмотреть историю изменений (как в википедии).

Это понятно, но это же бездна работы.

Сайт просто является отражением файловой системы.

Понятно.

Если заинтересует, подробнее объясню. Или по скайпу расскажу.

Интерсует. По скайпу обсудим?

Я просто давно работаю в распределённой разработкой софта :)

Это я понял, что ты проффи :)

Админом я буду :) Но там админ и не нужен.

Ты годишься конечно. Но нужно же время для всего этого.

</>

...

metanymous 06 марта 2007, 18:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хмм
давно уже предлагал свой хостинг :)

Блин, прости, так давно, что мы про это забыли.

Могу там установить Wiki.
В общем, если надо будет - в течение недели установлю.

Так, объясни чайнику - это будет наша отдельная вики и мы там чего пожелаем, то и наваяем, так?

Доступ к основному сайту можно вообще через SVN сделать.

Что ты называешь "основным сайтом"?

Это система контроля версий. Синхронизируется с файловой системой. Просто на диске документ меняешь, нажимаешь кнопочку и он посылается на сервер.

Ага. А кто будет ответственным админом этой системы?

</>

Re: путь два:

metanymous 06 марта 2007, 18:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.

Хм.

То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.

Понял, отличная мысль.

Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.

Ага, разбежался. :)

Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?

Нет, надо не так, а вот так:

--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир

--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы

--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном

</>

Re: Как использовать сигналы.

metanymous 06 марта 2007, 17:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Угм.

</>

Re: путь два:

metanymous 06 марта 2007, 17:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?

Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.

Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что

+ пресуппозиции

- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения

Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.

-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли

Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.

- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли

Я знаю как они выглядят и слышатся.

- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений

Угм.

Как тебе такая наметка на модель?

Хорошая наметка.

</>

Re: Деятельная Наблюдательность

metanymous 06 марта 2007, 17:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А пока на третьей неделе отзеркаливания поднятия бровей имеем наблюдение:
есть целые серии сигналов поднятия бровей

Угм.

они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов

Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)

В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.

Значит, это связано с содержанием речи?

Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.

Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.

</>

Re: Языкоидная наблюдательность

metanymous 06 марта 2007, 17:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.

Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.

Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.

(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.

(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.

--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.

Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.

Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.

Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.

Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)

Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.

--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.

Да нет - у тебя не та картина. Все проще:

--видишь/слышишь сигнал

--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.

--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.

Типа того.