Показаны записи 28761 - 28770 из 30957
--Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
Угм.
--Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
А пока на третьей неделе отзеркаливания поднятия бровей имеем наблюдение:
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
Ну, осталось только его регулярно наполнять.
Типа?
Стараемся :)
1. Основа психонетики -- постановка сознания под контроль путем неоднократных его расщеплений на "наблюдателя" и наблюдаемое. Это ровно тот же самый процесс, который Кен Уилбер назвал "постижение пустоты": вы разотождествляетесь с тем, что происходит у вас в голове (у Уилбера это "Свидетель") и ставите тем самым содержание сознание (то, что было сознанием на предыдущем этапе) под контроль.
Это конечно может быть эдакое описание интерфейса, но как, пусть скажут мне, их РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ведет к контролю??
Погоди, ты не запутывайся сам. У психонетиков нет никакого-такого разотождествления. Психонетики тренируют деконцентрацию. При этом они предполагают, что человеку присуща некая постоянная концентрация. А про разотождествление это у у-автора.
Само слово контроль ошибочно.
Кажется, в этом отражается историческое прошлое в том, как разрабатывалась психонетика - в начале для военных. А с другой стороны, "контроль" означает всего лишь особенную разновидность регуляции отличающейся способностью:
--инициировать начало и конец некоего процесса
--поддержание его в зоне оптимума
Ничего страшного :)
А их диссоциация будет сопровождаться внутренней болтовней и помехами бессознательным процессам вместо их настройки.
Это - да, от этого никакая тренировка не застрахована.
И вообще по ихнему выходит что контроль над содержанием сознания заключается в наполнении его пустотой!
Наверное, считается, что "пустоту" контролировать проще.
Бандлер по этому поводу рассказывет две истории. Одна про бани Эсаленского института которые считались частью опыта нахождения там, где все раздевались и делали вид что не замечают наготы друг друга. Когда РБ явился туда с полароидом и сказал "о, красивые титьки" все вдруг заметили свою наготу. Если я голый - то я первый хочу об этом знать, говорит РБ (там метафора-указание на опыт ощущений).
Хм :)
А другая история это про проход по углям от Тони Робинсона. Если закричать посреди прогулки СТОП или обратить внимание даже самых тренированных людей на то, что они идут по углям -- они почувствуют.
Эти два замечательных примера "про транс". Да? Ими ты хочешь сказать, что "контролируемая пустота сознания" может быть получена двумя принципиально разными путями:
--за счет трансовых внушений
--она может возникнуть естественно
Так?
Это конечно может быть эдакое описание интерфейса, но как, пусть скажут мне, их РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ведет к контролю??
Погоди, ты не запутывайся сам. У психонетиков нет никакого-такого разотождествления. Психонетики тренируют деконцентрацию. При этом они предполагают, что человеку присуща некая постоянная концентрация. А про разотождествление это у у-автора.
Само слово контроль ошибочно.
Кажется, в этом отражается историческое прошлое в том, как разрабатывалась психонетика - в начале для военных. А с другой стороны, "контроль" означает всего лишь особенную разновидность регуляции отличающейся способностью:
--инициировать начало и конец некоего процесса
--поддержание его в зоне оптимума
Ничего страшного :)
А их диссоциация будет сопровождаться внутренней болтовней и помехами бессознательным процессам вместо их настройки.
Это - да, от этого никакая тренировка не застрахована.
И вообще по ихнему выходит что контроль над содержанием сознания заключается в наполнении его пустотой!
Наверное, считается, что "пустоту" контролировать проще.
Бандлер по этому поводу рассказывет две истории. Одна про бани Эсаленского института которые считались частью опыта нахождения там, где все раздевались и делали вид что не замечают наготы друг друга. Когда РБ явился туда с полароидом и сказал "о, красивые титьки" все вдруг заметили свою наготу. Если я голый - то я первый хочу об этом знать, говорит РБ (там метафора-указание на опыт ощущений).
Хм :)
А другая история это про проход по углям от Тони Робинсона. Если закричать посреди прогулки СТОП или обратить внимание даже самых тренированных людей на то, что они идут по углям -- они почувствуют.
Эти два замечательных примера "про транс". Да? Ими ты хочешь сказать, что "контролируемая пустота сознания" может быть получена двумя принципиально разными путями:
--за счет трансовых внушений
--она может возникнуть естественно
Так?
[В]ысшее управленческое звено российского бизнеса до сих пор пользуется для серьёзной интеллектуальной работы листком бумаги и ручкой. не из-за консервативности или неумения работать с компьютером — нет! Я убежден, что представители русской управленческой школы достаточно рефлексивны, чтобы чувствовать присутствие [в] офисных программах чужих интеллектуальных схем, и оберегать себя от них" (Г.Афанасьев. Троянский конь с искусственным интеллектом // "Со-Общение" №9, 2004).
http://ailev.livejournal.com/462573.html?thread=3460333#t3460333
http://ailev.livejournal.com/462573.html?thread=3460333#t3460333
Дочитали до конца.