Показаны записи 28611 - 28620 из 30957
Здравствуйте, Ткачев Анатолий Викторович!
Добрый день.
Хотел бы написать о Вашем тренажере в своей рассылке "Усилители интеллекта".
http://content.mail.ru/pages/p_12497.html
Спасибо за предложение. Оно вполне ценное. Но вот только хорошо бы чуть подождать, а то у нас сайт сломали и ежели вы прямо сейчас напишете - получится некрасиво.
Как бы получить его полную версию за 50 рублей? ;0)
для этого надо делать заказ через сайт:
http://www.metapractice.ru/
Добрый день.
Хотел бы написать о Вашем тренажере в своей рассылке "Усилители интеллекта".
http://content.mail.ru/pages/p_12497.html
Спасибо за предложение. Оно вполне ценное. Но вот только хорошо бы чуть подождать, а то у нас сайт сломали и ежели вы прямо сейчас напишете - получится некрасиво.
Как бы получить его полную версию за 50 рублей? ;0)
для этого надо делать заказ через сайт:
http://www.metapractice.ru/
Когда человек принял на себя ответственность за свое обучение и знает, как делать первые шаги, он не просто учится, он развивается, при этом не важно, что конкретно он учится делать.
http://metanymous.livejournal.com/65183.html?thread=738463#t738463
Как пример: Есть как минимум два утверждения моего Тренера по-поводу НЛП, с которыми я раньше не был согласен, а теперь согласен.
Почему бы и нет. Но все дело в вариантах пресуппозиций:
--один вариант - это тренер загрузил в вас нечто с вашего согласия и БЕЗ вашего участия - типа того
--другой вариант - ВЫ хотели чтобы загрузка произошла, вы предпринимали активные усилия даже если вы точно и не знали ЧТО было этими усилиями (без которых у тренера ничего бы не получилось), чтобы у тренера получилось.
Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
Как пример: Есть как минимум два утверждения моего Тренера по-поводу НЛП, с которыми я раньше не был согласен, а теперь согласен.
Почему бы и нет. Но все дело в вариантах пресуппозиций:
--один вариант - это тренер загрузил в вас нечто с вашего согласия и БЕЗ вашего участия - типа того
--другой вариант - ВЫ хотели чтобы загрузка произошла, вы предпринимали активные усилия даже если вы точно и не знали ЧТО было этими усилиями (без которых у тренера ничего бы не получилось), чтобы у тренера получилось.
Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
Удавы и Кролики
http://metanymous.livejournal.com/65183.html
http://metanymous.livejournal.com/65183.html
На мой взгляд подход интересен, хотя бы по тому, что наводит хоть какой-то порядок
Да, на мой взгляд разумная предварительная сортировка.
в хаосе так называемой литературы (а точнее коммерческого продукта) по "развитию".
А далее только так и будет, разве в большей степени выраженности.
Кроме того, спасибо за набор классифицирующих категорий.
Да, и я присоединяюсь к тебе. На первый взгляд набор так прост. Но попробуй что-то такое сделай на пустом месте.
А вот наполнение каждой категории, особенно это касается набора школ, требует обсуждения.
Приглашаю к обсуждению.
Я имею в виду, "что в каждой деревне - своя школа шаманизма", т.е. классификация набора школ сама требует выбора классифицирующих признаков и построения какой-то таксономии.
Погоди, погоди. Вейк предложил классификацию именно для Чарли-новичка. Он не обязан знать никаких особых нюансов. В этом-то и вся изюминка, - ТаксономияНовичка.
Удачи и еще раз спасибо.
Кгхм :) Что это ты так парадно прощаешься?
Да, на мой взгляд разумная предварительная сортировка.
в хаосе так называемой литературы (а точнее коммерческого продукта) по "развитию".
А далее только так и будет, разве в большей степени выраженности.
Кроме того, спасибо за набор классифицирующих категорий.
Да, и я присоединяюсь к тебе. На первый взгляд набор так прост. Но попробуй что-то такое сделай на пустом месте.
А вот наполнение каждой категории, особенно это касается набора школ, требует обсуждения.
Приглашаю к обсуждению.
Я имею в виду, "что в каждой деревне - своя школа шаманизма", т.е. классификация набора школ сама требует выбора классифицирующих признаков и построения какой-то таксономии.
Погоди, погоди. Вейк предложил классификацию именно для Чарли-новичка. Он не обязан знать никаких особых нюансов. В этом-то и вся изюминка, - ТаксономияНовичка.
Удачи и еще раз спасибо.
Кгхм :) Что это ты так парадно прощаешься?
Идея конечно хорошая.
Совершенно верно.
Только увы практически весь "Восток" уныло описывается набором: социально дисадаптирующее; бессмысленно формальное;
Нет, не так. У Вейка классифицирующие категории такие:
Методы
Области
Школы
Провайдер обучения
Проверка качества
требуется Мастер; хрен найдешь этого самого Мастера.
И в этом месте вы мимо. Идея в том, чтО Чарли находит у себя по месту жительства на реальном рынке, будь то книги, семинары или что-то такое. Поэтому, мастер есть - свой какой-то там. Но в этом постинге ставится вопрос не оценки каков мастер, а более общей оценки чтО он делает.
Совершенно верно.
Только увы практически весь "Восток" уныло описывается набором: социально дисадаптирующее; бессмысленно формальное;
Нет, не так. У Вейка классифицирующие категории такие:
Методы
Области
Школы
Провайдер обучения
Проверка качества
требуется Мастер; хрен найдешь этого самого Мастера.
И в этом месте вы мимо. Идея в том, чтО Чарли находит у себя по месту жительства на реальном рынке, будь то книги, семинары или что-то такое. Поэтому, мастер есть - свой какой-то там. Но в этом постинге ставится вопрос не оценки каков мастер, а более общей оценки чтО он делает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282738.html?thread=2445938#t2445938
Скажем все считают что "воровать" плохо, и один член семьи знает это, хотя сам думает иначе, а когда его спрашивают "Как ты думаешь?" он говорит: "ДА ДА!
(1) "Воровать плохо" это еще не известно, именно ценность это или просто ОЦЕНКА.
(2) В этой семье/группе надо провести исследование индивидуальных ценностей в отношении того: что считать воровством<>что не считать воровством.
(3) Полученные индивидуальные списки ценностей, которые будут регламентировать ОПРЕДЕЛЕНИЕ воровства, использовать уже именно для согласования правил поведения по вопросу исключения воровства.
ищите "Выявление личной иерархии ценностей"
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282738.html?thread=2431602#t2431602
Технику опроса возьмите из книги:
Скажем все считают что "воровать" плохо, и один член семьи знает это, хотя сам думает иначе, а когда его спрашивают "Как ты думаешь?" он говорит: "ДА ДА!
(1) "Воровать плохо" это еще не известно, именно ценность это или просто ОЦЕНКА.
(2) В этой семье/группе надо провести исследование индивидуальных ценностей в отношении того: что считать воровством<>что не считать воровством.
(3) Полученные индивидуальные списки ценностей, которые будут регламентировать ОПРЕДЕЛЕНИЕ воровства, использовать уже именно для согласования правил поведения по вопросу исключения воровства.
ищите "Выявление личной иерархии ценностей"
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282738.html?thread=2431602#t2431602
Технику опроса возьмите из книги:
Конира Андреас, Стив Андреас
Измените своё мышление – и воспользуйтесь результатами
Новейшие субмодальные вмешательства НЛП
С редакционным содействием Майкла Эрика Беннета и Донны Уилсон
Гл. Сдвиг важности критериев.
Убеждения и Ценности - Есть ли возможность измерить?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282738.html
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282738.html
Конечно, это путеводитель для Чарли,
Просто, Чарли приходится осуществлять гораздо более сложную задачу ориентировки и классификации, которую уже не делают Боб и Алиса.
субъективный, но полезный анализ
Субъективный и единственно для него возможный.
человека со стороны.
Не "со стороны", но того, кто начал попытки сориентироваться.
Просто, Чарли приходится осуществлять гораздо более сложную задачу ориентировки и классификации, которую уже не делают Боб и Алиса.
субъективный, но полезный анализ
Субъективный и единственно для него возможный.
человека со стороны.
Не "со стороны", но того, кто начал попытки сориентироваться.
НЛП-Мастер. Читаю "НЛП-Мастер: полный сертификационный курс" Холла и Боденхаммера. С трудом осилил первые примерно 15% книги и не знаю,стоит ли продолжать читать дальше-постоянно испытываю внутреннее ощущение бесполезности сего действа. Вопрос к специалистам: Можно ли стать НЛП-Мастером "по-учебникам" или лучше не морочить себе голову и пойти на курс? Если первое,то какую литературу стоит прочесть?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2428143#t2428143
Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями
Итак, рассматриваем количественный путь Мастерства.
(1) В нем критичен подбор техник. Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
(2) Критично само представление, что есть "техника". Единственно распространенное ныне представление заключается в том, что "техника" начинается с первого своего формального шага, указанного в ее спецификации. Ни на одном очном семинаре, хоть от зарубежного знатока, хоть от местных мегахаризматиков вы не узнаете, что Техника начинается с того, что ей задолго предшествует. Этого вы не узнаете даже от создателей НЛП, даже если бы вы посетили их очные семинары или прямо влоб спросили бы их об этом. Вот такая традиция. Но в нескольких базовых книгах вы можете изучить и понять, что есть Техника вместе с органично ей присущим ее неофициальным началом (эээ "предверием" т.), задолго задолго до того, когда техника начинается официально. Ежели так учить техники, сумма владения несколькими Техниками делает вас Мастером.
(3) Собственно, в этой системе представлений разница между количественным путем обретения Мастерства и качественным путем заключается в том, насколько вы можете сократить предверие техники (ПТ) (а для БиГов полноценное ПТ это многие часы) до полного отсутствия ПТ (другими словами, ПТ переносится на территорию самой "техники"). Это высший критерий. Именно так работал Эриксон, так работает Гриндер, Андреасы. ПТ начинается вместе с ее официальным началом и идет параллельно содержанию официальных шагов "техники". Сложно? Но этого еще мало. Еще более глубокий уровень представления о Техники удобнее выразить в шахматной аллегории:
--дебют или предверие техники
--миттельшпиль или непосредственные шаги "техники"
--эндшпиль или проход в будущее/перенос результатов техники в будущее время (сие обязательно присутствует и в формальных шагах техники одним последним пунктом, но на самом деле, есть длительный сложный процесс, "размером" никак не меньше самой "техники").
Так вот, Мастерское глубинное исполнение Техники выражается в таком ее исполнении, когда ее дебют, миттельшпиль и эндшпиль начинаются одновременно и выполняются параллельно.
(4) Ну и уж совершенно абсолютно наимаксимальным критерием является умение проводить техники запрятав их в обычную коммуникацию на совершенно отвлеченные от терапии темы.
+метапрограммы,
Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
то автоматически превращусь в Мастера?
Само превращение произойдет совершенно автоматически, при условии прикладывания до того в достаточно мере объема потогонных усилий.
--Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @
--Каждая техника имеет свое авторство, значит и наибольшую глубину может иметь у автора же
Слово "авторство" означает отказ/откат от моделирующего подхода. А какое НЛП без моделирования? Собственно, оно и началось с того, что два чудака заявили и продемонстрировали, что загадочные "авторские"/магические подходы Перлса, Сатир и Эриксона имеют вполне объяснимые и изучаемые структуры.
А у последователя-по-разному, в зависимости от его способностей.
А у последователей вполне предсказуемо не по последовательским способностям, но по прилежанию, ибо эффективность освоения и применения таблицы умножения определяется вовсе не способностями, но одною усидчивостью
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2428143#t2428143
Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями
Итак, рассматриваем количественный путь Мастерства.
(1) В нем критичен подбор техник. Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
(2) Критично само представление, что есть "техника". Единственно распространенное ныне представление заключается в том, что "техника" начинается с первого своего формального шага, указанного в ее спецификации. Ни на одном очном семинаре, хоть от зарубежного знатока, хоть от местных мегахаризматиков вы не узнаете, что Техника начинается с того, что ей задолго предшествует. Этого вы не узнаете даже от создателей НЛП, даже если бы вы посетили их очные семинары или прямо влоб спросили бы их об этом. Вот такая традиция. Но в нескольких базовых книгах вы можете изучить и понять, что есть Техника вместе с органично ей присущим ее неофициальным началом (эээ "предверием" т.), задолго задолго до того, когда техника начинается официально. Ежели так учить техники, сумма владения несколькими Техниками делает вас Мастером.
(3) Собственно, в этой системе представлений разница между количественным путем обретения Мастерства и качественным путем заключается в том, насколько вы можете сократить предверие техники (ПТ) (а для БиГов полноценное ПТ это многие часы) до полного отсутствия ПТ (другими словами, ПТ переносится на территорию самой "техники"). Это высший критерий. Именно так работал Эриксон, так работает Гриндер, Андреасы. ПТ начинается вместе с ее официальным началом и идет параллельно содержанию официальных шагов "техники". Сложно? Но этого еще мало. Еще более глубокий уровень представления о Техники удобнее выразить в шахматной аллегории:
--дебют или предверие техники
--миттельшпиль или непосредственные шаги "техники"
--эндшпиль или проход в будущее/перенос результатов техники в будущее время (сие обязательно присутствует и в формальных шагах техники одним последним пунктом, но на самом деле, есть длительный сложный процесс, "размером" никак не меньше самой "техники").
Так вот, Мастерское глубинное исполнение Техники выражается в таком ее исполнении, когда ее дебют, миттельшпиль и эндшпиль начинаются одновременно и выполняются параллельно.
(4) Ну и уж совершенно абсолютно наимаксимальным критерием является умение проводить техники запрятав их в обычную коммуникацию на совершенно отвлеченные от терапии темы.
+метапрограммы,
Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
то автоматически превращусь в Мастера?
Само превращение произойдет совершенно автоматически, при условии прикладывания до того в достаточно мере объема потогонных усилий.
--Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @
--Каждая техника имеет свое авторство, значит и наибольшую глубину может иметь у автора же
Слово "авторство" означает отказ/откат от моделирующего подхода. А какое НЛП без моделирования? Собственно, оно и началось с того, что два чудака заявили и продемонстрировали, что загадочные "авторские"/магические подходы Перлса, Сатир и Эриксона имеют вполне объяснимые и изучаемые структуры.
А у последователя-по-разному, в зависимости от его способностей.
А у последователей вполне предсказуемо не по последовательским способностям, но по прилежанию, ибо эффективность освоения и применения таблицы умножения определяется вовсе не способностями, но одною усидчивостью
Дочитали до конца.