[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Между тем не существует простой связи между количеством подкреплений и количеством неподкрепленных реакций при угасании. Как мы увидим при дальнейших рассмотрениях сопротивление к угасанию созданное прерывистым подкреплением может быть намного сильнее, чем тоже самое количество подкреплений осуществлялось следующие друг за другом реакции (консекутивно). Так, например, если мы только от случая к случаю подкрепляем ребенка за хорошее поведение, такое поведение ребенка в отсутсвии подкрепления продолжается намного дольше, чем в случае подкрепления каждого случая хорошего поведения, при одинаковом количестве подкреплений в обоих случаях. И это очень важно с практической точки зрения, особенно в тех областях где доступные подкрепляющие элементы ограничены. Подобные проблемы возникают в образовании, производстве, религии и других областях. При определенных схемах прерывистого подкрепления удается достигать вплоть до 10 000 проявлений реакции у голубей до того как реакция полностью угаснет.
Угасание является эффективным способом убрать оперант из репертуара поведения организма. И не нужно его путать с другими процедурами разработаными для получения такого же эффекта. На данный момент самая популярная техника - это наказание, которая как мы рассмотрим позже вовлекает другие процессы, и обладает сомнительной эффективностью. Также часто с угасанием путают забывание. При забывании эффект обуславливания теряется с течением времени, когда как для угасания нужно чтобы реакция проявлялась без подкрепления. Обычно забывание не происходит быстро, например, в экспериментах реакции получались от голубей по прошествии шести лет (шест лет - это примерно половина жизни голубя). Похожие случаи наблюдаются и у людей, когда сложные навыки выживают после длительного неиспользования ["помнять руки лабуха"]. Большинство случаев забывания вовлекают оперантное поведение под контролем специфического стимула, поэтому мы не можем исследовать забывание до тех пор пока по-нормальному не разберем этот тип контроля (специфическим стимулом).
ЭФФЕКТЫ УГАСАНИЯ.
Условие, при котором угасание более или менее закончено, знакомо и в то же время часто понимается не правильно. Крайний случай угасания иногда называют _абулия_ или _слабоволие_, однако определять это через _отсутствие воли_ мало чем помогает, поскольку присутствие или отсутствие воли выводится из присутствия или отсутствия поведения, то есть зависимой переменной. Однако, наша задача выяснить переменные, от которых зависит поведение. Условие, появляющееся в результате длительного угасания (абулия), внешне напоминает бездействие по другим причинам. Разница же заключается в истории организма. Начинающий писатель, посылающий одну за другой рукописи издателям и получающий лишь одни отказы, может заявить: "да я даже слова написать не могу". И в тоже время он может попрежнему настаивать, что он хочет писать. В данном случае как раз наблюдается низкая вероятность реакции в результате угасания. При этом другие переменные факторы все ещё действуют, и, если для них угасания не произошло, могут привести к высокой вероятности реакции.
Получается, что мы не даем человеку чувство достижения, а подкрепляем конкретное действие. Быть удрученным значит просто не выдать реакцию из-за того, что подкрепление не предвиделось.
Таким образом наша задача сводится к тому, чтобы оценивать вероятность реакции в терминах истории подкрепления и угасания.
[В следующих сериях: Какие же события являются подкрепляющими? Что такое обусловленные подкрепляющие элементы? Почему подкрепляющие элементы подкрепляют? Что такое случайные зависимости и суеверия?]

2 комментария

сначала старые сначала новые