Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 28251 - 28260 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Декодер-то есть, а вот с предикатами интересно. Их практически нет,
Но ведь большая часть описания указывает на то, что можно только увидеть.
НО: один предикат стоит в самом начале текста: Я ощутила это.
Это задает результат: все что она увидела суммировалось в особенном чувстве, которое результировало в слезы: V1 + V2... Vn -> Kn -> Kt
Он является предикатом для последующего текста, можно предположить что даже при визуальных описаниях будет сильнее выделяться кинестетическая компонента.
Стоит проанализировать наличие в описании полисенсорных объектов. И еще, в нем только в одном месте звуки. Есть запахи. Очень интересный декодер.
Начало текста задает, как "Я ощущала это" в контексте брождения по улицам.
Да, да, ты четко это заметил.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Не требования снижаются, а появляется даже новое требование: каким минимальным числом ключевой лексики выразить практически то же, что выражает техническое описание.
--Речь идет о лаконичных описаниях, которые я делал еще давно, в первые тренировки?

Да, в каком-то смысле, это возврат к тому, с чего ты начинал. Но на новом уровне. Лаконизм в этом случае вторичен. Он просто является свидетельством эээ мастерства: ежели получается достигнуть заданного результата еще и лаконично - это великолепно.
--Это технические описания, которые самодостаточны:
-для осознавания паттернов
-наработки навыков Д.
-использования в устной речи
В случае технических описаний в моих случающихся тренировках я выбирал себе "поле битвы" - например, можно тренировать декодер, подбирая названия к звукам птиц, различая в звуке а затем на словах - пение, щебетание, свист, теньканье - как отдельные паттерны.

Это хорошая/важная составляющая общего искусства декодера, ибо она дает доступ к точности употребления/выбора слов.
То есть выбирал ситуацию, когда вопрос был не столько в полноте описания сцены, сколько в вербализации отдельного паттерна.
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое.
http://metanymous.livejournal.com/

Но это получается лишь навык, долгоиграющего многословного Декодера он не заменяет.
Этот навык в долгоиграющем декодере является одной из составляющих целое компронент.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть ли в этом отрывке декодер?
Я ощутила это по-настоящему, не от чтения книги, бродя по улицам старой Лимы. Был жаркий, предновогодний день, старые прохладные переулки пропахли влажным камнем, гнилым деревом и мочой, голуби прятались от солнца в тени обшарпанных фасадов; черноголовые дети играли у большого фонтана на Пласа-де-Армас, а коренастые женщины-кечуа со связанными на уровне талии косами и пестрыми мешками через плечо с угрюмым любопытством смотрели на наши зимне-бледные ноги; над головой шумели пальмы, на перекрестке старик-полукровка продавал свежевыжатый апельсиновый сок. Впереди был целый месяц свободы и новых впечатлений. И мне вдруг захотелось сесть на скамейку и плакать...
http://community.livejournal.com/chto_chitat/2316957.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Далее под рубрикой «концевых сцепок» (еnd-linkаgе) я исследовал некоторые возможные перестановки составных комплементарных мотивов. Выяснилось, что различие культурных предпосылок и стиля жизни у английского и американского среднего класса связано с тем фактом, что в Англии рассматривание - это преимущественно сыновно-дочерняя (филиальная) функция (т. е. сцеплено с зависимостью и подчинением), тогда как в Америке оно является преимущественно родительской функцией (т. е. сцеплено с опекой и доминированием).
Все эти вопросы обсуждались в другой публикации. В данном контексте важно отметить, что мои исследовательские процедуры пунктуировались чередованием классифицирования и описания процесса.
Не планируя этого сознательно, я поднимался по чередующейся лестнице от описания к типологическим формулировкам. Типология индивидуумов привела к изучению процессов, посредством которых индивидуумы приобрели такие типы. Эти процессы были затем классифицированы по типам процессов. Типы, в свою очередь, получили имена. Следующий шаг вел от типизации процессов к изучению взаимодействий между классифицированными процессами. Эта зигзагообразная лестница между типолоrией с одной стороны и изучением процессов с другой показана на рис. 10.
Теперь я хочу привести доводы в пользу того, что отношения, скрыто присутствовавшие в моих изысканиях (т. е. зигзагообразная последовательность шагов от формы к процессу и обратно к форме), предоставляют собой мощную парадигму для отображения множества феноменов, некоторые из которых уже упоминались.
Я хочу привести доводы в пользу того, что эта парадигма не ограничивается историей построения частного раздела теории, но встречается вновь и вновь всегда, когда в организации феномена превалирует ментальный процесс в том виде, как он был определен в Главе 4.
Другими словами, если мы заимствуем понятие логических типов из сферы абстрактной логики и начинаем отображать на иерархии этой парадигмы реальные биологические события, мы немедленно сталкиваемся с фактом, что в мире ментальных и биологических систем иерархия не есть только список классов, классов классов и классов классов классов, но также является зигзагообразной диалектической лестницей между формой и процессом.
Я также полагаю, что этой парадигме следует сама природа восприятия и что обучение следует моделировать тем же видом зигзагообразной парадигмы. В мире социума аналогичной парадигме с необходимостью следуют отношения между любовью и браком или образованием и общественным статусом.
При эволюции эту зигзагообразную форму имеют отношения между соматическим и филогенетическим изменением, а также отношения между случайным событием и результатом отбора. Я также полагаю, что подобные отношения на более абстрактном уровне существуют между видообразованием и генетической изменчивостью, между непрерывностью и разрывностью, между числом и количеством.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я пытался понять, каким образом поведение мужчин может активизировать и определять поведение женщин, и наоборот. Другими словами, я перешел от классификации или типологии к изучению процессов, по рождающих те различия, которые и подытоживаются в типологии.
Однако следующий шаг вел от процесса к типологии процессов. Я обозначил процессы общим термином схизмогенез (schismogenesis). После обозначения процессов, я перешел к их классификации. Стала видна возможность фундаментальной дихотомии.
Процессы взаимодействия, схожие общей потенциальной способностью к активизации схизмогенеза (т. е. сначала определяя индивидуальный характер, а сверх этого создавая невыносимый стресс), фактически поддавались классифицированию на два обширных рода: симметричные и комплементарные. Я применил термин симметричный для всех форм взаимодействия, которые можно описать в терминах соревнования, соперничества, взаимной конкуренции и т. д., т. е. таких, при которых действие данного вида со стороны индивидуума А будет стимулировать индивидуума В на действие того же вида, что в свою очередь будет стимулировать А на дальнейшие подобные действия и т. д. Например, если А предается хвастовству, это будет стимулировать В на дальнейшее хвастовство, и наоборот.
Далее, я применил термин комплементарный (дополнительный) к последовательностям взаимодействий, в которых действия А и В различны, однако взаимно согласуются (например, доминирование- подчинение, демонстрирование-разглядывание, зависимость-оберегание). Я заметил, что эти парные отношения могут быть в равной степени схизмогенными (например, зависимость может активизировать оберегание и наоборот).
На этой стадии я получил классификацию или типологию не индивидуумов, а процессов, и было естественно перейти от этой классификации к вопросу, к каким последствиям может приводить взаимодействие между поименованными процессами, что происходит, если симметричное соперничество (которое само по себе породило бы симметричный схизмогенез чрезмерного соревнования) смешивается с комплементарной зависимостью - обереганием?
Стало ясно, что между поименованными процессами существуют поразительные взаимодействия. Получалось так, что симметричный и комплементарный мотивы взаимодействия взаимно отрицаются (т. е. имеют взаимно противоположное влияние на отношения). Когда комплементарный схизмогенез (например, доминирование-подчинение) заходит тревожаще далеко, небольшое соревнование снимает напряжение; напротив, когда слишком далеко заходит соревнование, небольшой элемент зависимости позволяет расслабиться.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Паттерны культуры.
Рут Бенедикт попыталась построить типологию культур с использованием таких терминов, как аполлонический, дионисийский и параноидальный. В книгах Секс и темперамент и Нейвен акцент сделан не на характеристиках культурных конфигураций, а на попытке охарактеризовать индивидуумов, членов изучаемых культур. Мы, однако, продолжали использовать термины, родственные тем, которыми пользовалась Бенедикт. И действительно, ее типология была позаимствована из языка описания индивидуумов.
В книге Нейвен я посвятил целую главу попыткам использовать старую классификацию темпераментов индивидуумов по Кречмеру на «циклотимные» и «шизотимные». Я рассматривал эту типологию как абстрактную схему, согласно которой я анализировал свои описания мужчин и женщин племени ятмулов.
Этот анализ и особенно факт различия типологии у разных полов, несвойственный идеям книги Паттерны культуры, увели меня от типологии к вопросам процесса. Стало довольно естественно рассматривать данные по ятмулам как иллюстрацию тех взаимодействий между мужчинами и женщинами, которые создают у мужчин и женщин такую дифференциацию этоса, на которой основывалась моя типология индивидуумов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Таким образом, сравнивая случайные генетические изменения первой стохастической системы с реактивными соматическими изменениями второй системы, мы снова сталкиваемся с общим положением, сформулированным в Главе 2: паттерн не определяется количеством.
Генетические изменения могут быть высоко абстрактными, могут работать на много шагов вдали от своего окончательного фенотипического выражения и, без сомнений, могут в своем конечном выражении быть как количественными, так и качественными. Однако соматика более прямолинейна и, я полагаю, исключительно количественна. Насколько мне известно, описательные утверждения, привносящие общий паттерн (т. е. гомологию) в описания видов, никогда не искажаются соматическими изменениями, которые может вызвать привыкание или окружающая среда.
Подводя итог, можно сказать, что внутри мозговая стохастическая система мышления или обучения близко напоминает тот компонент эволюции, в котором случайные генетические изменения проходят отбор при помощи эпигенеза. И наконец, историки культуры получают для изучения мир, в котором формальные сходства упорно существуют на протяжении многих поколений культурной истории, а потому мы можем разыскивать такие паттерны точно так же, как зоологи разыскивают гомологии.
Обращаясь далее к другим процессам обучения или творческого мышления, затрагивающим не только мозг индивидуума, но также мир вокруг организма, мы находим аналогию с тем эволюционным процессом, в котором опыт, навязывая изменения привычек и соматики, создает такие отношения между существом и окружающей средой, которые мы называем адаптация.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если бы в качестве инженеров эволюции перед нами стояла задача выбрать филогенетическую траекторию от свободно плавающих, напоминающих головастиков существ к малоподвижному, червеобразному Balanoglossus, живущему в грязи, мы бы обнаружили, что самый простой путь эволюции должен избегать слишком ранних и слишком резких возмущений эмбриологических стадий.
Мы даже могли бы обнаружить, что пунктуация эпигенеза посредством разграничения отдельных стадий - это упрощение эволюционного процесса. Мы бы получили существо со свободно плавающими головастикообразными личинками, которые в определенный момент претерпевают метаморфозу в червеобразных малоподвижных взрослых.
Механизм изменений не сводится ни простой выдаче разрешений, ни к простой креативности. Скорее, имеется непрерывно действующий детерминизм, в силу которого происходящие изменения являются членами класса изменений, приемлемых для этого конкретного механизма. Система случайных генетических изменений, профильтрованная процессом отбора на внутреннюю жизнеспособность, придает филогенезу характеристики всепроникающей гомологии.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очень трудно (если вообще возможно) установить какую-либо количественную оценку распределения гомологий за всю историю жизни существ. Заявить, что гомология преобладает на самых ранних стадиях производства половых клеток, оплодотворения и т. д., значит сделать количественное суждение, устанавливающее степени гомологии. Это значит задать значения таким характеристикам, как число хромосом, митотический паттерн, зеркальная симметрия, пятипалая конечность, спинная центральная нервная система и т. д.
Подобная оценка была бы весьма противоестественной в мире, в котором количество никогда не определяет паттерн (см. Главу 2). Но у нас еще остается интуиция. Единственные формальные паттерны, общие для всех многоклеточных организмов, находятся на клеточном уровне. Это верно как для растений, так и для животных.
Из подобных размышлений вытекает интересный вывод: приняв во внимание возражения и сомнения, теорию рекапитуляции можно отстаивать. Имеются причины ожидать а priori, что формальные паттерны эмбрионов будут больше напоминать паттерны эмбрионов предшествующих форм, нежели формальные паттерны взрослых особей будут напоминать паттерны взрослых предков.
Это далеко от того, о чем мечтали Геккель и Герберт Спенсер, высказав идею, что эмбриология должна следовать путем филогенеза. Нынешняя формулировка скорее негативна: отклонения в начале траектории более трудны (менее вероятны), нежели отклонения на поздних стадиях.

Дочитали до конца.