1 - кстати как вариант влияния норма поведения на способ мышления.Ну, это как отношения курицы-яйца. Нормы мышления формируют нормы поведения, а те - нормы мышления и т.д. с усилением или ослаблением.В явно-иерархическом обществе прямой взгляд недопустим, это вызов, серьезно караемый.Да ну, не согласен к такой привязке. Это у животных прямой взгляд - агрессия. А вот для супердоминирующих начальников как раз нужен ответный взгляд подчиненного фиксировать - "смотреть сюда, смотреть мне в глаза!" :) М.б. быть копнуть глубже? В лесах для наших предков важнее слышать, а на равнинах прерий смотреть? :)В итоге все привыкают бродить очи долу ну а дальше это и приводит к "слушай" вместо "смотри".В лесу все важное происходит в начале "на слух" :)2 - спасибо конечно:) Я просто не понял в чем проблема. Можно ведь вообще записать на камеру.Так это требуется статистику набирать. Типа ставить камеру, чтобы народ с минуту в нее говорил, а потом обобщать.
Однако, кажется, что это объяснение не совпадает по смыслу с употреблением Андреасом термина.Это не удивительно, ибо технические системы это совсем уж другое, чем биологические системы, и тем более, ментальные процессы. Уж лучше поискать раскрытие сходных понятий из биологии/этологии.
как-то с один НЛПер объяснял/учил меня своей модели скорочтения.Скорочтение в общем виде это совсем из другой оперы. Скорочтение не предполагает открытия связующих паттернов.В общих чертах попытаюсь сейчас вспомнить:-сначала выявили ВАКОГ представления прочитанной книгиТак это по следам прочитанного?(мы обсуждали узко - научную/техническую литературу под мой запрос). Кстати - очень интересная отдельная тема с кучей тонкостей...А я об этом и говорю.-потом проводили настройку процесса чтения таким образом, чтобы содержание быстренько преобразовывалось в нужную структуру, а "внутренний чтец" перешёл с проговаривания всех слов текста на подчеткивание отдельных, ключевых слов.Внутренний чтец должен видеть, а не проговаривать. Причем, видеть не текст, а то что за текстом.Правда тогда осталось мало времени на тщательное тестирование результата, и через некоторое время эффект уменьшился.Но наша модель работает на другом уровне. По мере ее развития вполне допустима/интересна деталировка и на уровне ВАКОГ. Но не с самого начала. Наша модель преследует:--понятийное разбиение текста на существенные крупные фрагменты/части--организацию крупный последовательностей--получение единой "онтологии" того, что в тексте еще ДО его полного прочтения. Ее можно было бы назвать Нечтением :)
--При построении данной модели мы исходим из гипотезы, что все эти задачи решает чтение, которое выискивает то, что Бейтсон называл "связующим паттерном".--А в какой книге он описывал этот паттерн подробно?В общем виде:"Разум и природа"http://community.livejournal.com/metapractice/94141.html
--Дан-Тянь это не: слова, не ощущения - это особенная метанойя внимания, возникающая автоматически по результатам суммирования собственных движений--Значит, активные призывы "опустить внимание/сознание в Дань-Тянь" - лишь попытка ввести пресуппозицию, и в дальнейших уточнениях не нуждается?Это лишь попытка ввести прессупозицию. Тренер может дать декодер, который поможет переместить внимание. Но этот декодер не будет включать в себя:--обобщенные слова--метафоры--номинализации из китайского
1 - собственно уход на Ad достаточно типичен для бытового общения, рискну предположить что это элемент социальной культуры у нас. Жаль не было времени покалиброваться в US или Европе, навскидку у них не так;Конечно, у них только и слышишь с экрана: "эй, посмотри!". А у нас: "эй, послушай!" :)2 - Можно развить мысль?Конечно, развивай :)