Показаны записи 2791 - 2800 из 30957
Вот с инвариантами нужно будет посидеть плотнее - идея прохождения инвариантов через уровни прямо очень интересная.
Ну, хочется напомнить, что идея принадлежит Дж. Гибсону.
Буду ее думать. Я инварианты затронул, в описании первого уровня абстракции, но нужно будет пошире это все разобрать.
Инварианты стоить отследить на всех уровнях абстракции.
Яйцеголовые знатоки вербальных наук считают, что вербальные инварианты существуют самостоятельно в окружающем мире в отрыве от невербальных.
--Коржибски очень четко высказался по этому поводу. Я его цитату приведу обязательно.
Это будет хорошо.
Ну, хочется напомнить, что идея принадлежит Дж. Гибсону.
Буду ее думать. Я инварианты затронул, в описании первого уровня абстракции, но нужно будет пошире это все разобрать.
Инварианты стоить отследить на всех уровнях абстракции.
Яйцеголовые знатоки вербальных наук считают, что вербальные инварианты существуют самостоятельно в окружающем мире в отрыве от невербальных.
--Коржибски очень четко высказался по этому поводу. Я его цитату приведу обязательно.
Это будет хорошо.
--Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
--Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
А для меня это интонации переключатель. Ценности субъект произносит с нажимом. Перефокусируешь внимание на этот интонационный нажим и вуаля.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением.
Да, в аптайме проверки внутренними ощущениями исключены. И внутренним образами проверки исключены. И внутренними звуками. И внутренними словами.
Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
В аптайме все референции внешние!
--А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
--Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
А понял. Шире – это переживание из разряда типа "за себя и за того парня".
--Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
А для меня это интонации переключатель. Ценности субъект произносит с нажимом. Перефокусируешь внимание на этот интонационный нажим и вуаля.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением.
Да, в аптайме проверки внутренними ощущениями исключены. И внутренним образами проверки исключены. И внутренними звуками. И внутренними словами.
Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
В аптайме все референции внешние!
--А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
--Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
А понял. Шире – это переживание из разряда типа "за себя и за того парня".
А меня тут другой вопрос удивляет. Почему такая большая разница между тем, насколько люди хорошо владеют коммуникацией.
(1) Врождённые задатки к развитию коммуникации разные.
(2) Разная по насыщенности развивающая среда развития индивидуальной коммуникации.
(3) Доступ к особенным информационным ресурсам.
…
Но на порядок меньшая разница, насколько люди хорошо воспринимают (откликаются на) коммуникацию.
Разное развитие подсознания.
Да, условно есть типа "внушаемые", а есть типа "непробиваемые".
Я всегда говорю, что непробиваемые добиваются большего в итоге.
Но это разница ни в какое сравнение не идёт с той громадной разницей между изощрёнными коммуникаторами и не изощрёнными в коммуникации субъектами.
Ну, это разница между изощрёнными в специальном навыке и не изощренными. Обучившимися и не обученными.
Ну, тот же *Эриксон. Его расклад:
--уникальное семейное наследие развивать коммуникацию, развиваться в целом
--чудовищные ограничения по здоровья
…это модель любого среднего субъекта. Жаловаться не на что. Практика, практика, практика.
(1) Врождённые задатки к развитию коммуникации разные.
(2) Разная по насыщенности развивающая среда развития индивидуальной коммуникации.
(3) Доступ к особенным информационным ресурсам.
…
Но на порядок меньшая разница, насколько люди хорошо воспринимают (откликаются на) коммуникацию.
Разное развитие подсознания.
Да, условно есть типа "внушаемые", а есть типа "непробиваемые".
Я всегда говорю, что непробиваемые добиваются большего в итоге.
Но это разница ни в какое сравнение не идёт с той громадной разницей между изощрёнными коммуникаторами и не изощрёнными в коммуникации субъектами.
Ну, это разница между изощрёнными в специальном навыке и не изощренными. Обучившимися и не обученными.
Ну, тот же *Эриксон. Его расклад:
--уникальное семейное наследие развивать коммуникацию, развиваться в целом
--чудовищные ограничения по здоровья
…это модель любого среднего субъекта. Жаловаться не на что. Практика, практика, практика.
</>
Предел абстрагирования для человеческой активности.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кроме того, высшие уровни абстракции начинают влиять на наше восприятие уровня «0», реальности. Например, именно развитие высших научных абстракций в физике, химии и математике позволило вплотную подойти к изучению микромира.
Ну, Дж. Гибсон привёл самый забойный пример влияния научных абстракций на наше восприятие. Последний обыватель считает, что он видит лучи излученного от источника света. Это результат воздействия идей оптической физики.
На самом деле, мы видим «офсетки» объемлющего оптического строя отражённого света, НЕ СОСЗНАВАЯ ТО ЧТО МЫ ВИДИМ!!!!
Знаете, что сразу бросается в глаза? Учитываю иерархию уровней абстракции, можно сделать вывод, что пресловутые «карты» тоже бывают разных уровней – есть «карта», есть «карта карты», есть «карта карты карты», и так далее.
Со сквозными связующими инвариантам.
Карты можно разделить по степени ее абстрагирования реальности. Причем, для таких многоуровневых карт, карта предшествующего уровня будет «территорией». Но если карта это не территория, то карта карты не территория в гораздо большей степени. И чем выше мы поднимаемся по уровням карт, тем дальше мы уходим от самой первой «территории».
Используйте геометрическую идею подобия. Каким бы уровнем абстракции от территории/ местности не обладала карта, она не может быть «абстрактнее» чистой геометрической схемы из одних только точек и линий. Какая интересная мысль для моделирования человеческой активности: существует некий предел возможного абстрагирования отражения человеческой активности.
А если поверить отечественным НЛПерам, которые говорят, «у каждого своя карта» - то, как мы вообще друг друга понимаем?
Вы, конечно, взрослый самостоятельный человек. Но, я вас умоляю, - не включайте в свой анализ даже мимолётного упоминания о преподавании НЛП российского розлива. )
Ну, Дж. Гибсон привёл самый забойный пример влияния научных абстракций на наше восприятие. Последний обыватель считает, что он видит лучи излученного от источника света. Это результат воздействия идей оптической физики.
На самом деле, мы видим «офсетки» объемлющего оптического строя отражённого света, НЕ СОСЗНАВАЯ ТО ЧТО МЫ ВИДИМ!!!!
Знаете, что сразу бросается в глаза? Учитываю иерархию уровней абстракции, можно сделать вывод, что пресловутые «карты» тоже бывают разных уровней – есть «карта», есть «карта карты», есть «карта карты карты», и так далее.
Со сквозными связующими инвариантам.
Карты можно разделить по степени ее абстрагирования реальности. Причем, для таких многоуровневых карт, карта предшествующего уровня будет «территорией». Но если карта это не территория, то карта карты не территория в гораздо большей степени. И чем выше мы поднимаемся по уровням карт, тем дальше мы уходим от самой первой «территории».
Используйте геометрическую идею подобия. Каким бы уровнем абстракции от территории/ местности не обладала карта, она не может быть «абстрактнее» чистой геометрической схемы из одних только точек и линий. Какая интересная мысль для моделирования человеческой активности: существует некий предел возможного абстрагирования отражения человеческой активности.
А если поверить отечественным НЛПерам, которые говорят, «у каждого своя карта» - то, как мы вообще друг друга понимаем?
Вы, конечно, взрослый самостоятельный человек. Но, я вас умоляю, - не включайте в свой анализ даже мимолётного упоминания о преподавании НЛП российского розлива. )
Внешний мир, то есть «территория» - это мир непрерывных динамических физико-химических процессов на микроскопическом уровне, который наша нервная система не в состоянии воспринимать. Этот мир мы можем «предполагать» с помощью научных теорий, косвенно обнаруживать с помощью научных экспериментов, и даже в какой-то мере наблюдать с помощью различных приборов (с помощью туннельного микроскопа, например). Количество разнообразных характеристик «объектов» на этом уровне – бесконечно. Самих объектов, впрочем, тут тоже бесконечно много («выделение» объектов так же зависит от нервной системы человека).
Дополняя Коржибского Дж. Гибсоном мы получаем вполне доступный и, даже, обязательный к инвариантному восприятию мир. Количество исходных инвариантов велико, но вполне себе ограничено.
Первый уровень абстракции. Его делает наша нервная система в ходе взаимодействия с внешним миром. Этот уровень, это те объекты и события, которые мы воспринимаем с помощью наших органов чувств, это образы, звуки, запахи, ощущения. Набор характеристик на этом уровне очень велик, но уже вполне конечен.
Нервная система устроена как инвариантная карта «территории» внешнего мира. Она «заточена» под внешние инварианты. Да же более того. Гибсон писал, что НС является ПРОДОЛЖЕНИЕМ инвариантов окружающего мира.
Т.е. окружающий мир – нервная система – двигательный интерфейс – являют собой единую инвариантную систему. Петлю обратной связи, как говорил о таком Бейтсон.
Второй уровень абстракции. Это некое общее представление об объекте, которое сложилось у нас в ходе первого абстрагирования, некий внутренний образ объекта, как бы его себе представляем. Например, это воспоминание о некоем объекте, или эталонный представитель. Характеристик у такого объекта уже существенно меньше, чем у объекта первого уровня.
Ключевые инварианты одни и те же на всех уровнях абстрагирования.
Третий уровень абстракции. Это уровень названий объектов и событий, уровень словесных «ярлыков». Характеристик тут еще меньше.
Невербальные инварианты перекодированы в вербальные.
Кстати. Яйцеголовые знатоки вербальных наук считают, что вербальные инварианты существуют самостоятельно в окружающем мире в отрыве от невербальных. Для вербальных знатоков это есть жизненная философия, кредо, личностные черты. Оспаривать перед ними их священный тезис невозможно и опасно – яйцеголовые знатоки зловредны, злопамятны и не исповедуют моральный императив Канта.
Четвертый уровень абстракции. Это когда вы начинаете строить рассуждения о неких понятиях (ярлыках).
Уровень вербальной референции.
Дополняя Коржибского Дж. Гибсоном мы получаем вполне доступный и, даже, обязательный к инвариантному восприятию мир. Количество исходных инвариантов велико, но вполне себе ограничено.
Первый уровень абстракции. Его делает наша нервная система в ходе взаимодействия с внешним миром. Этот уровень, это те объекты и события, которые мы воспринимаем с помощью наших органов чувств, это образы, звуки, запахи, ощущения. Набор характеристик на этом уровне очень велик, но уже вполне конечен.
Нервная система устроена как инвариантная карта «территории» внешнего мира. Она «заточена» под внешние инварианты. Да же более того. Гибсон писал, что НС является ПРОДОЛЖЕНИЕМ инвариантов окружающего мира.
Т.е. окружающий мир – нервная система – двигательный интерфейс – являют собой единую инвариантную систему. Петлю обратной связи, как говорил о таком Бейтсон.
Второй уровень абстракции. Это некое общее представление об объекте, которое сложилось у нас в ходе первого абстрагирования, некий внутренний образ объекта, как бы его себе представляем. Например, это воспоминание о некоем объекте, или эталонный представитель. Характеристик у такого объекта уже существенно меньше, чем у объекта первого уровня.
Ключевые инварианты одни и те же на всех уровнях абстрагирования.
Третий уровень абстракции. Это уровень названий объектов и событий, уровень словесных «ярлыков». Характеристик тут еще меньше.
Невербальные инварианты перекодированы в вербальные.
Кстати. Яйцеголовые знатоки вербальных наук считают, что вербальные инварианты существуют самостоятельно в окружающем мире в отрыве от невербальных. Для вербальных знатоков это есть жизненная философия, кредо, личностные черты. Оспаривать перед ними их священный тезис невозможно и опасно – яйцеголовые знатоки зловредны, злопамятны и не исповедуют моральный императив Канта.
Четвертый уровень абстракции. Это когда вы начинаете строить рассуждения о неких понятиях (ярлыках).
Уровень вербальной референции.
</>
Видеть связи критически важных вещей между собой.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На момент начала работы предполагалось, что она будет некой большой системной пресуппозицией, которая должна облегчать работу по моделированию чего-либо.
Ну, в этом месте можно указывать/ спрашивать какая польза/ зачем нужно само моделирование?
Хорошую аналогию ответа на вопрос выше являет Бейтсон, когда он пишет в предисловии к книге: зачем обывателю нужно образование. Чтобы знать связующие паттерны. Что видеть связи всего со всем/ критически важных вещей между собой.
Мы бы добавили, что моделирование учит обывателя во всём отслеживать ключевые феномены и паттерны.
Навык видеть феноменологию и скрывающиеся за ней паттерны имеет огромное значение в современном мире. И этот навык, в первую очередь, не для яйцеголовых. Он для обывателей, которых современность активно стремится обделить ресурсами обыденного разума.
Просто раскрывается все это именно в ходе работы, так что пока затрудняюсь сказать, что будет в итоге. Но работу планирую продолжать пока не распутаю все возникающие зацепки.
Ну, хорошо. Предлагаю рабочий договор/ согласование:
--вы распутываете идейные зацепки, которые привлекли ваше внимание и не тратите первое внимание на связь с моделью моделирования метапрактика
--в обмен вы разрешаете нам задавать придирчивые вопросы, чтобы вместе найти привязку к модели моделирования метапрактика
…как-то так.
Ну, в этом месте можно указывать/ спрашивать какая польза/ зачем нужно само моделирование?
Хорошую аналогию ответа на вопрос выше являет Бейтсон, когда он пишет в предисловии к книге: зачем обывателю нужно образование. Чтобы знать связующие паттерны. Что видеть связи всего со всем/ критически важных вещей между собой.
Мы бы добавили, что моделирование учит обывателя во всём отслеживать ключевые феномены и паттерны.
Навык видеть феноменологию и скрывающиеся за ней паттерны имеет огромное значение в современном мире. И этот навык, в первую очередь, не для яйцеголовых. Он для обывателей, которых современность активно стремится обделить ресурсами обыденного разума.
Просто раскрывается все это именно в ходе работы, так что пока затрудняюсь сказать, что будет в итоге. Но работу планирую продолжать пока не распутаю все возникающие зацепки.
Ну, хорошо. Предлагаю рабочий договор/ согласование:
--вы распутываете идейные зацепки, которые привлекли ваше внимание и не тратите первое внимание на связь с моделью моделирования метапрактика
--в обмен вы разрешаете нам задавать придирчивые вопросы, чтобы вместе найти привязку к модели моделирования метапрактика
…как-то так.
Хорошо. Следим за вашим изложением с интересом.
Соотношения между опорными точками территории/ местности и опорными точками на карте заключено в строгом понятии "геометрическое подобие".
Значит это то, что карта показывает СВЯЗИ и ОТНОШЕНИЯ между объектами, не вдаваясь в то, что представляют собой сами объекты. «Что из характеристик территории попадает на карту? На карту попадают различия (в высоте, в растительности, в структуре…)» (Грегори Бейтсон «Экология Разума»). Различия между некими объектами это и есть их отношения. «Язык отношений подобен по структуре окружающему миру и нашей нервной системе» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
На карте сохраняются углы. Расстояния сохраняются в заданном масштабе.
В итоге, конфигурация взаиморасположения опорных точек на местности и на карте геометрически подобны.
На карте сохраняются углы. Расстояния сохраняются в заданном масштабе.
В итоге, конфигурация взаиморасположения опорных точек на местности и на карте геометрически подобны.
</>
Re: Работает в любое время. Модулируется физ. активность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может ли эта калибровка быть похожей у разных людей?
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
Дочитали до конца.