Показаны записи 27681 - 27690 из 30984
</>
Кашпировского, который прямо говорит: знаю, но хрен ком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, если б РБ давал выбор - или моделирование "во всей полноте", или вышеописанная "демонстрация НЛП" - что бы выбрало большинство? Может быть именно существующая практика лучше всего вписывается в ценностные иерархии участников...
А я нисколько не сомневаюсь, в том что соответствовало. Но, кажется, не противоречит законам рынка чтобы было так
--рекламируются и проводятся семинары накачивающие мегапозитивы и, вроде бы на подсознательном уровне, обучающие моделированию
--одновременно, рекламируются и проводятся семинары, обучающие моделированию как таблице умножения
Чем БиГи отличаются от брутального Кашпировского, который прямо говорит: знаю, но хрен кому скажу?
А я нисколько не сомневаюсь, в том что соответствовало. Но, кажется, не противоречит законам рынка чтобы было так
--рекламируются и проводятся семинары накачивающие мегапозитивы и, вроде бы на подсознательном уровне, обучающие моделированию
--одновременно, рекламируются и проводятся семинары, обучающие моделированию как таблице умножения
Чем БиГи отличаются от брутального Кашпировского, который прямо говорит: знаю, но хрен кому скажу?
(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.
Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!
Ладно, попробую.
(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.
(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.
Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.
Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:
--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.
--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"
(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.
В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".
Краткие итоги:
(1) ф-обучение есть Сборщик
(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура
Примечание к пп(2) "Кратких итогов".
Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.
Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!
Ладно, попробую.
(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.
(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.
Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.
Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:
--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.
--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"
(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.
В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".
Краткие итоги:
(1) ф-обучение есть Сборщик
(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура
Примечание к пп(2) "Кратких итогов".
Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.
Приматы опять доказали, что они ничем не хуже студентов. Ученые утверждают, что макаки резус почти так же хорошо справляются с простыми арифметическими задачами на сложение.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/12/18/280079
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/12/18/280079
"патогенность не может быть объяснена в терминах причинно-следственных отношений... двойная связь не является причиной шизофрении.
Это весьма странное заявление со стороны Вацлавика, который был "в курсе" и вполне мог рассматривать возможные источники патогенность дабл байд несколько шире, чем одни только причинно-следственные отношения.
Патогенность дабл байнд является уже на уровне переносимой ею базовой пресуппозиции/установки/мета значения: ничто не является определенным/нет ни одной определенной системы отсчета.
Всё, что можно сказать, это то, что там, где двойное связывание становится преобладающим паттерном коммуникации, и где диагностическое внимание ограничено индивидом с самыми явственными нарушениями, поведение этого индивида будет удовлетворять диагностическим критериям шизофрении" (Вацлавик и др., 1967, курсив как в оригинале).
Это заявление "ни о чем".
Это весьма странное заявление со стороны Вацлавика, который был "в курсе" и вполне мог рассматривать возможные источники патогенность дабл байд несколько шире, чем одни только причинно-следственные отношения.
Патогенность дабл байнд является уже на уровне переносимой ею базовой пресуппозиции/установки/мета значения: ничто не является определенным/нет ни одной определенной системы отсчета.
Всё, что можно сказать, это то, что там, где двойное связывание становится преобладающим паттерном коммуникации, и где диагностическое внимание ограничено индивидом с самыми явственными нарушениями, поведение этого индивида будет удовлетворять диагностическим критериям шизофрении" (Вацлавик и др., 1967, курсив как в оригинале).
Это заявление "ни о чем".
God may forgive your sins, but your nervous system won't.
Alfred Habdank Skarbek KORZYBSKI
</>
Re: Можно ли формировать критичность с помощью некритич
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- и как же это я в роли преподавателя бы не мечтал о группе именно НЕКРИТИЧНЫХ учеников? Какая радость, какое преподавательское счастье, какая легкая работа/хлеб! И ты, небось, так же думаешь. И кто угодно другой так думает.
--Это далеко не так -- от некритичности одни проблемы. Ты видишь, что они не понимают, не вникают в дискуссию и предмет, а следовательно они не будут ходить на лекции и еще напишут в фидбэке что курс бесполезный - и все :)
Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
Даже в школе сидя за партой у меня было ощущение глупости процесса - могут же сказать, сделать, так нет изо дня в день одна шарманка.
Опс, а на школу как это ты перескочил? Мы начали обсуждение с контекста, в котором проплата за учебу гарантирует минимальную мотивацию учиться. Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара. Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
--Это далеко не так -- от некритичности одни проблемы. Ты видишь, что они не понимают, не вникают в дискуссию и предмет, а следовательно они не будут ходить на лекции и еще напишут в фидбэке что курс бесполезный - и все :)
Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
Даже в школе сидя за партой у меня было ощущение глупости процесса - могут же сказать, сделать, так нет изо дня в день одна шарманка.
Опс, а на школу как это ты перескочил? Мы начали обсуждение с контекста, в котором проплата за учебу гарантирует минимальную мотивацию учиться. Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара. Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
В Древнем Риме про учеников говорили, что "ухо мальчика на его спине".
Офтоп: кто-то просил поправить маркировку постинга "Фокусы языка2" на "Фокусы языка3". Отвечаю, в этом необходимости нет, потому как в настоящий момент мы работаетм только с темой "Канарейка", практика10", которая и получила приращение "Канарейка", практика11".
Вот у меня были параллельные мысли по поводу того как рефрейминги контекста и значения связаны.
Да, они связаны единством внутренних/ментальных процессов. Эта связь маскируется и делается трудно уловимой по причине определения процесса рефрейминга через то что ДЕЛАЕТСЯ со стороны Боба в адрес Чарли. На этом уровне связи нет. Связь есть на уровне того, как Чарли реагирует на рефрейминг.
Да, они связаны единством внутренних/ментальных процессов. Эта связь маскируется и делается трудно уловимой по причине определения процесса рефрейминга через то что ДЕЛАЕТСЯ со стороны Боба в адрес Чарли. На этом уровне связи нет. Связь есть на уровне того, как Чарли реагирует на рефрейминг.
(1) На днях приснился полу-сон, что "все мои фобии связаны" то есть как бы исходят из одного центра. То есть в независимости от контекста, фобия это одно и то же чувство.
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Дочитали до конца.