Показаны записи 27661 - 27670 из 30957
Офтоп: кто-то просил поправить маркировку постинга "Фокусы языка2" на "Фокусы языка3". Отвечаю, в этом необходимости нет, потому как в настоящий момент мы работаетм только с темой "Канарейка", практика10", которая и получила приращение "Канарейка", практика11".
Вот у меня были параллельные мысли по поводу того как рефрейминги контекста и значения связаны.
Да, они связаны единством внутренних/ментальных процессов. Эта связь маскируется и делается трудно уловимой по причине определения процесса рефрейминга через то что ДЕЛАЕТСЯ со стороны Боба в адрес Чарли. На этом уровне связи нет. Связь есть на уровне того, как Чарли реагирует на рефрейминг.
Да, они связаны единством внутренних/ментальных процессов. Эта связь маскируется и делается трудно уловимой по причине определения процесса рефрейминга через то что ДЕЛАЕТСЯ со стороны Боба в адрес Чарли. На этом уровне связи нет. Связь есть на уровне того, как Чарли реагирует на рефрейминг.
(1) На днях приснился полу-сон, что "все мои фобии связаны" то есть как бы исходят из одного центра. То есть в независимости от контекста, фобия это одно и то же чувство.
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
</>
Можно ли формировать критичность с помощью некритично
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ой ё, то есть это я на интуитивном уровне -- как раз недавно коротенькую презентацию делал об "менеджмент-образовании" и начал именно что с "критического мышления".
(1) Ну вот смотри, я вполне себе нормальный человек и нормальный преподаватель, и как же это я в роли преподавателя бы не мечтал о группе именно НЕКРИТИЧНЫХ учеников? Какая радость, какое преподавательское счастье, какая легкая работа/хлеб! И ты, небось, так же думаешь. И кто угодно другой так думает.
(2) Но, есть такие специальные предметы/преподавания, которые требуют напрямую тренировать/формировать/обучать именно критичности. Моделирование есть в точности этот вариант. А теперь, сформулируем легкий дабл-байд:
--можно ли учить повышенной критичности с помощью методических средств, которые критичность подавляют/отключают?
--существует ли эээ отдельная подсознательная критичность?
Именно по этому случаю восточные мудрецы говорят: цель есть не выше стредств, направленных на ее достижение.
Тезис о том что моделирование есть искусство именно критичности легко разворачивается. Ибо критичность родная сестра референции. Доказывать же, что моделирование есть искусство именно референции не требуется.
(1) Ну вот смотри, я вполне себе нормальный человек и нормальный преподаватель, и как же это я в роли преподавателя бы не мечтал о группе именно НЕКРИТИЧНЫХ учеников? Какая радость, какое преподавательское счастье, какая легкая работа/хлеб! И ты, небось, так же думаешь. И кто угодно другой так думает.
(2) Но, есть такие специальные предметы/преподавания, которые требуют напрямую тренировать/формировать/обучать именно критичности. Моделирование есть в точности этот вариант. А теперь, сформулируем легкий дабл-байд:
--можно ли учить повышенной критичности с помощью методических средств, которые критичность подавляют/отключают?
--существует ли эээ отдельная подсознательная критичность?
Именно по этому случаю восточные мудрецы говорят: цель есть не выше стредств, направленных на ее достижение.
Тезис о том что моделирование есть искусство именно критичности легко разворачивается. Ибо критичность родная сестра референции. Доказывать же, что моделирование есть искусство именно референции не требуется.
а в качестве дополнительной литературы отрекомендован "NLP Volume 1".
http://store.nlpco.com/p-245-item-000230.aspx
http://store.nlpco.com/p-245-item-000230.aspx
В один из дней Бэндлер повторил почти один в один первую плёнку Class of Master, где люди, которые всю жизнь считали, что никогда не научаться рисовать или делать музыку после десятиминутной работы заиграли на музыкальных инструментах и нарисовали картины никак не хуже работ в Tate Modern,
Не понятно, на пленке шла демонстрация запуска умения рисовать и делать музыку? Или там были метафоры о том, как запускается рисование и делание музыки?
Непонятно, Бандлер повторил - на семинаре вживую воспроизвел запуск рисования играния на инструментах за десять минут?
с той разницей, что больше фокуса на стратегиях, обычно он говорит в этом месте об одной (метафора про художника на Темзе, одна рука обводит дерево, другая на холсте, между ними нить натянута и т.д.), сейчас же разным людям были предложены субъективные процессы разных художников и результат тоже сильно другой.
Какой же - другой?
Эта часть семинара, кстати говоря, произвела наибольший фуррор. У людей сущность начала просыпаться со всеми соответствующими симптомами. Забавно наблюдать.
На что похоже просыпание сущности стоит только догадываться.
Не понятно, на пленке шла демонстрация запуска умения рисовать и делать музыку? Или там были метафоры о том, как запускается рисование и делание музыки?
Непонятно, Бандлер повторил - на семинаре вживую воспроизвел запуск рисования играния на инструментах за десять минут?
с той разницей, что больше фокуса на стратегиях, обычно он говорит в этом месте об одной (метафора про художника на Темзе, одна рука обводит дерево, другая на холсте, между ними нить натянута и т.д.), сейчас же разным людям были предложены субъективные процессы разных художников и результат тоже сильно другой.
Какой же - другой?
Эта часть семинара, кстати говоря, произвела наибольший фуррор. У людей сущность начала просыпаться со всеми соответствующими симптомами. Забавно наблюдать.
На что похоже просыпание сущности стоит только догадываться.
В один из вечеров у ЛаВэля был дополнительный факультатив в одном из местных университетов.
В чем Бандлеровской команде не откажешь, так это в плотности подачи материала.
Собралось всего человек пятнадцать. Весело поговорили о стратегиях спеллинга и школьном образовании, много и про бизнес и применение метапрограм. Разумеется всё это в сопрановскобандитском new-jersey-стайле. Ну нравится ему так, что с него взять. Мужик конечно умный, сильный, и тренер высокого класса, но контакт у нас с ним не вышел, супер-эго отношения - они в межкультурном контексте ещё в большей степени супер-эго отношения.
А вот, давал бы ЛаВэль моделирование на осознанном уровне, так и наплевать на супер эго отношения. Отчужденное знание есть отчужденное от эго преподавателя знание. Ну, это как на лекциях/семинарах в Универе. Моделирование уже давно созрело/перезрело один только подсознательный уровень и просто требует преподавать его как обычное технологичное знание.
А ухищрения с линией времени у него весьма и весьма интересные, надо сказать.
Ага, ухищрения со временем. Где-то у нас в опенмета/метапрактике есть прикидка, как некоторые варианты ухищрений могут являться совершенно антиресурсными, типа болтание по линии времени провоцирует раннее старение.
В чем Бандлеровской команде не откажешь, так это в плотности подачи материала.
Собралось всего человек пятнадцать. Весело поговорили о стратегиях спеллинга и школьном образовании, много и про бизнес и применение метапрограм. Разумеется всё это в сопрановскобандитском new-jersey-стайле. Ну нравится ему так, что с него взять. Мужик конечно умный, сильный, и тренер высокого класса, но контакт у нас с ним не вышел, супер-эго отношения - они в межкультурном контексте ещё в большей степени супер-эго отношения.
А вот, давал бы ЛаВэль моделирование на осознанном уровне, так и наплевать на супер эго отношения. Отчужденное знание есть отчужденное от эго преподавателя знание. Ну, это как на лекциях/семинарах в Универе. Моделирование уже давно созрело/перезрело один только подсознательный уровень и просто требует преподавать его как обычное технологичное знание.
А ухищрения с линией времени у него весьма и весьма интересные, надо сказать.
Ага, ухищрения со временем. Где-то у нас в опенмета/метапрактике есть прикидка, как некоторые варианты ухищрений могут являться совершенно антиресурсными, типа болтание по линии времени провоцирует раннее старение.
МакКенна на этом курсе немного отошёл на второй план, однако и этот план тоже приподнёс несколько забавных сюрпризов - один из вечеров был посвещён трансовой идентификации с различными персонажами в целях инсайта и ресурса. Представьте себе группу из пятидесяти человек, среди которых парочка Миков Джагеров, Ганди, Дональд Дак, около семи МакКен, четыре Бендлера, несколько Мохамедов Али, Элизавета Первая, Иисус Христос, Мэрлин Монро, Садам Хуссейн, Кэйт Мосс и т.д.
Это так понимай, - из пятидесяти семинаристов так распределился выбор ролей для моделирования? Не выбрал бы ни одной из этих ролей. Для моделирования не выбрал бы вообще ни одной персонифицированной роли.
Вообщем, и из сценического гипноза берём всё самое лучшее. Побывал Грегори Бэйтсоном. Грустно. Но мудро. "И ничего не надо менять, потому что это некому не надо, ведь они счастливы и так - вон резвятся всей стаей, зачем им сознательность, главное чтобы паттерны вели к предсказуемому результату." Вообщем, в свой собственный образ мышления вернулся с огромным удовольствием, хотя я уважаю это бальзачее и мудрое весьма и весьма.
Это моделирование Бейстона, который не моделирует. Бейтсона_без_моделей. Бейтсон, который моделирует, имеет эмоции ближе к дзеновскому равновесию.
Это так понимай, - из пятидесяти семинаристов так распределился выбор ролей для моделирования? Не выбрал бы ни одной из этих ролей. Для моделирования не выбрал бы вообще ни одной персонифицированной роли.
Вообщем, и из сценического гипноза берём всё самое лучшее. Побывал Грегори Бэйтсоном. Грустно. Но мудро. "И ничего не надо менять, потому что это некому не надо, ведь они счастливы и так - вон резвятся всей стаей, зачем им сознательность, главное чтобы паттерны вели к предсказуемому результату." Вообщем, в свой собственный образ мышления вернулся с огромным удовольствием, хотя я уважаю это бальзачее и мудрое весьма и весьма.
Это моделирование Бейстона, который не моделирует. Бейтсона_без_моделей. Бейтсон, который моделирует, имеет эмоции ближе к дзеновскому равновесию.
Примерно час в один из дней Бэндлер отвечал на мой вопрос о том, как легче читать и понимать работы Бэйтсона, что говорил разумеется помню с трудом, помню только о чём примерно шла речь и постоянную встроенную команду "Understand Bateson"
Для понимания Бейтсона требуются:
--буквализм
--структурные языкоиды
--референтное чувство в отношении феноменов > паттернов > моделей
и то что после перерыва пол-группы заявило, что им гораздо легче понимать написанное в мануале
Не понятно: написанное рукою или только напечатанное?
и что их чтение стало во много раз быстрее (то есть, из процесса ушёл внутренний диалог), хотя вроде как о об этом даже не заходила речь. Тогда Бэндлер объяснил какую стратегию запоминания и чтения он инсталлировал, пока мы слушали про сознание, Бэйтсона, эволюцию, мимикрию и т.д.
Не, для понимания Бейтсона это совершенно вторичные вещи:
--с какой скоростью он читается
--с внутренним диалогом или без
Кстати, ДГ считает, что Бейтсон не моделируется.
Для понимания Бейтсона требуются:
--буквализм
--структурные языкоиды
--референтное чувство в отношении феноменов > паттернов > моделей
и то что после перерыва пол-группы заявило, что им гораздо легче понимать написанное в мануале
Не понятно: написанное рукою или только напечатанное?
и что их чтение стало во много раз быстрее (то есть, из процесса ушёл внутренний диалог), хотя вроде как о об этом даже не заходила речь. Тогда Бэндлер объяснил какую стратегию запоминания и чтения он инсталлировал, пока мы слушали про сознание, Бэйтсона, эволюцию, мимикрию и т.д.
Не, для понимания Бейтсона это совершенно вторичные вещи:
--с какой скоростью он читается
--с внутренним диалогом или без
Кстати, ДГ считает, что Бейтсон не моделируется.
И все трое инсталлировали навыки и решения в бессознательное всеми возможными и многогранными способами способами.
Фишка в том, что ключевые знания о моделировании удобнее инсталлировать напрямую сознательным способом. Таблицу умножения первоклашке можно инсталлировать типа на подсознательном уровне в память. Но та же таблица умножения гораздо быстрее будет ухвачена сознанием, если вы преподнесете ее в форме лаконичного алгоритма.
Соотвественно вопрос, владеет ли РВБ представлением о моделировании на осознанном, именно алгоритмическом уровне, смысла не имеет. Из всего, что РВБ нам гениально нагенерировал, - это следует совершенно явно.
Например, Бендлер выбирал из зала девочку-музыканта у которой "seems that creativity is locked somehow", начинал расспрашивать её о проблеме, говорил с ней о типичной для людей с "идеальным слухом" стратегию с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
Ну, ежели все же РВБ учил моделированию на подсознательном уровне, тогда девочка-музыкантша есть не девочка музыкантша - а символ моделиста - Боба, как мы говорим в опенмете/метапрактике. А та музыка есть и не музыка, а символ структуры человеческой активности. Так вот, ежели мы знаем, на что похожи/чему подобны структуры моделирования - зачем нам нужны эти трансы для их осознания?
вдруг отвлекался на метафору о том, как у него у левши дома all the locks on the left sides of the doors, and right handed people try to UNLOCK THE OPEN DOOR, and they GET FRUSTRATED and ANGRY but then it FINALLY occurs to them to push instead of PULL and EASILY OPENS (цитата приблизительная для примера)
А это метафора для различения Себе и Тебе Экспрессии.
потом рассказывал про случай с клиенткой, которая забывала о недавних событиях(тем самым вызвав у группы коллективную амнезию) и снова переключался на разговор о стратегии с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
А амнезии здесь нечестная вещь.
затем вызывал её на сцену для работы, как будто до этого был только сбор информации (а если не присматриваться так и есть, собирал информацию, отвлекся на пару историй, которые смутно припоминаются:), затем ещё доспрашивал и пригласил на сцену поработать) и да, дальше всё эффектно - rapid induction of trance, внушение как бы клиенту, а реально залу, о том, как улучшить свои творческие способности, но по факту работа уже сделана заранее.
По моделированию работа не сделана.
И это только 30 минут я здесь кратко описал. А такой был ВЕСЬ семинар. Усмотреть даже до такой глубины (уверен, что есть ещё множество слоёв мной не замеченных) весьма не просто, поэтому большую часть времени скорее впитывал, чем анализировал.
Впитывал - правильно, молодец. Очень, очень много впитал. Описание вон какое емкое, краткое и детальное.
Фишка в том, что ключевые знания о моделировании удобнее инсталлировать напрямую сознательным способом. Таблицу умножения первоклашке можно инсталлировать типа на подсознательном уровне в память. Но та же таблица умножения гораздо быстрее будет ухвачена сознанием, если вы преподнесете ее в форме лаконичного алгоритма.
Соотвественно вопрос, владеет ли РВБ представлением о моделировании на осознанном, именно алгоритмическом уровне, смысла не имеет. Из всего, что РВБ нам гениально нагенерировал, - это следует совершенно явно.
Например, Бендлер выбирал из зала девочку-музыканта у которой "seems that creativity is locked somehow", начинал расспрашивать её о проблеме, говорил с ней о типичной для людей с "идеальным слухом" стратегию с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
Ну, ежели все же РВБ учил моделированию на подсознательном уровне, тогда девочка-музыкантша есть не девочка музыкантша - а символ моделиста - Боба, как мы говорим в опенмете/метапрактике. А та музыка есть и не музыка, а символ структуры человеческой активности. Так вот, ежели мы знаем, на что похожи/чему подобны структуры моделирования - зачем нам нужны эти трансы для их осознания?
вдруг отвлекался на метафору о том, как у него у левши дома all the locks on the left sides of the doors, and right handed people try to UNLOCK THE OPEN DOOR, and they GET FRUSTRATED and ANGRY but then it FINALLY occurs to them to push instead of PULL and EASILY OPENS (цитата приблизительная для примера)
А это метафора для различения Себе и Тебе Экспрессии.
потом рассказывал про случай с клиенткой, которая забывала о недавних событиях(тем самым вызвав у группы коллективную амнезию) и снова переключался на разговор о стратегии с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
А амнезии здесь нечестная вещь.
затем вызывал её на сцену для работы, как будто до этого был только сбор информации (а если не присматриваться так и есть, собирал информацию, отвлекся на пару историй, которые смутно припоминаются:), затем ещё доспрашивал и пригласил на сцену поработать) и да, дальше всё эффектно - rapid induction of trance, внушение как бы клиенту, а реально залу, о том, как улучшить свои творческие способности, но по факту работа уже сделана заранее.
По моделированию работа не сделана.
И это только 30 минут я здесь кратко описал. А такой был ВЕСЬ семинар. Усмотреть даже до такой глубины (уверен, что есть ещё множество слоёв мной не замеченных) весьма не просто, поэтому большую часть времени скорее впитывал, чем анализировал.
Впитывал - правильно, молодец. Очень, очень много впитал. Описание вон какое емкое, краткое и детальное.
Дочитали до конца.