Показаны записи 27561 - 27570 из 30984
"Big Mind*Big Heart" с.64-66.
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/55075.html#cutid1
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/55075.html#cutid1
Ах, вот что ты имеешь ввиду. Такой полный силуэт модели. Но силуэт. Но полный.
Да, можно и силуэтом назвать. Но, в уме надо держать (* - аналоговый пример) *Бутылочку с плацебо-водою и с надписью на ней: "Это плацебо-вода".
Ну, какой пример еще привести. Ну вот. Вот, ежели на улице к тебе ни с того ни с сего подойдет тетка и начнет тебя хватать за руку и что-то бормотать о деньгах ты или дашь ей денег или спокойно пошлешь "на" и пойдешь своею дорогой. Но, ежели к тебе будет приближаться "цыганка" с аналоговым антуражем, указывающим на ее принадлежность к "цыганам", и будет хватать тебя за руку и бормотать про деньги, ты, м.б. ее и пошлешь, но будешь слегка "взволнован" - как же, цыганка подошла. А, м.б. однажды, даже при своей невнушаемости, ты попадешься ей на зубок и она тебя облапошит. Так? Так.
Ну, а теперь представь, к тебе подходит описанная первой, просто тетка, но с очень приличным плакатиком - "потомственная цыганка". Блин, и ты ловишь себя на том, что частично реагируешь на нее как на настоящую цыганку. Ты с сомнением вглядываешься в тетку и в плакатик, а на нем так подробно и хорошо прописано типа: цыгане, древнее происхождения, шарахаются по миру, обладают гипнозом и всяческой магией, умеют гадать и т.п. И если ты сильно вчитаешься в тот гадский плакатик, ты вдруг обнаружишь, что тетка тебя облапошила ровно "настоящая" цыганка. Понимаешь?
Т.е. есть такой ряд:
--есть настоящий уличный гипноз безо всяких знаковых объявлений и аналоговых о нем предуведомлений
--есть "цыганский" гипноз цыган с дальней культуральной накачкой его значимости и сиюминутными аналоговыми о нем предуведомлениями/якорями а) с уличным гипнозом б) без уличного гипноза
--и есть "цыганский" гипноз в исполнени кого угодно с дальней культуральной накачкой его значимости и сиюминутными только ЗНАКОВЫМИ о нем предуведомлениями/якорями б) без уличного гипноза. Этот если действует, то только как чистое ДВОЙНОЕ или мета плацебо. Мета самовнушение. Так? Так. Так вот, это и есть гриндеровское НЛП. Блин.
Да, можно и силуэтом назвать. Но, в уме надо держать (* - аналоговый пример) *Бутылочку с плацебо-водою и с надписью на ней: "Это плацебо-вода".
Ну, какой пример еще привести. Ну вот. Вот, ежели на улице к тебе ни с того ни с сего подойдет тетка и начнет тебя хватать за руку и что-то бормотать о деньгах ты или дашь ей денег или спокойно пошлешь "на" и пойдешь своею дорогой. Но, ежели к тебе будет приближаться "цыганка" с аналоговым антуражем, указывающим на ее принадлежность к "цыганам", и будет хватать тебя за руку и бормотать про деньги, ты, м.б. ее и пошлешь, но будешь слегка "взволнован" - как же, цыганка подошла. А, м.б. однажды, даже при своей невнушаемости, ты попадешься ей на зубок и она тебя облапошит. Так? Так.
Ну, а теперь представь, к тебе подходит описанная первой, просто тетка, но с очень приличным плакатиком - "потомственная цыганка". Блин, и ты ловишь себя на том, что частично реагируешь на нее как на настоящую цыганку. Ты с сомнением вглядываешься в тетку и в плакатик, а на нем так подробно и хорошо прописано типа: цыгане, древнее происхождения, шарахаются по миру, обладают гипнозом и всяческой магией, умеют гадать и т.п. И если ты сильно вчитаешься в тот гадский плакатик, ты вдруг обнаружишь, что тетка тебя облапошила ровно "настоящая" цыганка. Понимаешь?
Т.е. есть такой ряд:
--есть настоящий уличный гипноз безо всяких знаковых объявлений и аналоговых о нем предуведомлений
--есть "цыганский" гипноз цыган с дальней культуральной накачкой его значимости и сиюминутными аналоговыми о нем предуведомлениями/якорями а) с уличным гипнозом б) без уличного гипноза
--и есть "цыганский" гипноз в исполнени кого угодно с дальней культуральной накачкой его значимости и сиюминутными только ЗНАКОВЫМИ о нем предуведомлениями/якорями б) без уличного гипноза. Этот если действует, то только как чистое ДВОЙНОЕ или мета плацебо. Мета самовнушение. Так? Так. Так вот, это и есть гриндеровское НЛП. Блин.
В смысле они придумали как обучить человека 1-5 чтобы все гладко легло на его психику?
Нет, не в этом смысле. Вот, у нас есть первичный феномен плацебо - типа человек верит, что нечто вызовет в нем изменение Х. Но, в дополнение к первичному феномену плацебо, есть феномен мета плацебо. Помнишь, как ДГ где-то это описывал? Берут пузырек с водою и пишут на него этикетку: пузырек с чистой водой. Чистая водя является плацебо. Плацебо является тем-то и тем-то. Оно в стольки-то случаях вылечивает такие-то болезни. Вот и наша вода в пузырьке вылечит в несколько меньшем числе случаев, но все те же болезни.
Так и с НЛП. Есть, например, процесс нейро -лингвистического программирования в исполнении Э. 1923 года. В нем есть нейрология, лингвистика и алгоритмы. Теперь, берем и редуцируем из него нейрологию до минимума. Лингвистиику увеличиваем. Надписываем - это "модель" (в данном случае - модель, разбавленная до водяной деконцентрации), но исходная модель работает так-то и так-то. Вот и наша "разбавленная" модель все же будет работать! - Понимаешь?
Нет, не в этом смысле. Вот, у нас есть первичный феномен плацебо - типа человек верит, что нечто вызовет в нем изменение Х. Но, в дополнение к первичному феномену плацебо, есть феномен мета плацебо. Помнишь, как ДГ где-то это описывал? Берут пузырек с водою и пишут на него этикетку: пузырек с чистой водой. Чистая водя является плацебо. Плацебо является тем-то и тем-то. Оно в стольки-то случаях вылечивает такие-то болезни. Вот и наша вода в пузырьке вылечит в несколько меньшем числе случаев, но все те же болезни.
Так и с НЛП. Есть, например, процесс нейро -лингвистического программирования в исполнении Э. 1923 года. В нем есть нейрология, лингвистика и алгоритмы. Теперь, берем и редуцируем из него нейрологию до минимума. Лингвистиику увеличиваем. Надписываем - это "модель" (в данном случае - модель, разбавленная до водяной деконцентрации), но исходная модель работает так-то и так-то. Вот и наша "разбавленная" модель все же будет работать! - Понимаешь?
Хорошо. Как много их в зачетный интервал времени?
"no pain - no game" = "no pain - no gain". Так? Судя по гуглу, первая фраза более популярна.
Смысл примерно одинаков, или нет?
http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."
Я не сомневаюсь, что при точном дозировании нагрузки, дополнительных ухищрениях типа спецпитания, особенных массажей и прочее тренировочной боли в максимальных нагрузках может и не быть. Кстати, вспомнил, как в зрелые годы ходил на полновесные тренировки по дзю до. Если получалась перетренированность (- а она не могла не получаться, потому как у нашего тренера была такая стратегия тренировок - он, например, регулярно заставлял тренировать броски и бороться с соперниками большей весовой категории.) мы шли после тренировки по соседству в универовский профилакторий и принимали душ шарко. Сверхнапорные струйки воды снимают эффекты даже очень сильной перетренированности. Но что все эти рассуждения меняют?
"no pain - no game" - всегда и без исключения?
Это суждение является метафорой с тремя моралями:
--интенсивные физические усилия имеют неизбежный (в отсутствии спец ухищрений) болевой маркер
--интенсивные физические усилия являются необходимым условием заметных изменений в окружающем, по меньшей мере, на физическом уровне
--для получения хотя бы необходимых гарантий заметных изменений в более общем виде/смысле требуется сумма интенсивных усилий с метафорическим маркером "pain"
Смысл примерно одинаков, или нет?
http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."
Я не сомневаюсь, что при точном дозировании нагрузки, дополнительных ухищрениях типа спецпитания, особенных массажей и прочее тренировочной боли в максимальных нагрузках может и не быть. Кстати, вспомнил, как в зрелые годы ходил на полновесные тренировки по дзю до. Если получалась перетренированность (- а она не могла не получаться, потому как у нашего тренера была такая стратегия тренировок - он, например, регулярно заставлял тренировать броски и бороться с соперниками большей весовой категории.) мы шли после тренировки по соседству в универовский профилакторий и принимали душ шарко. Сверхнапорные струйки воды снимают эффекты даже очень сильной перетренированности. Но что все эти рассуждения меняют?
"no pain - no game" - всегда и без исключения?
Это суждение является метафорой с тремя моралями:
--интенсивные физические усилия имеют неизбежный (в отсутствии спец ухищрений) болевой маркер
--интенсивные физические усилия являются необходимым условием заметных изменений в окружающем, по меньшей мере, на физическом уровне
--для получения хотя бы необходимых гарантий заметных изменений в более общем виде/смысле требуется сумма интенсивных усилий с метафорическим маркером "pain"
Конечно стоит. Но мы говорим здесь о другой боли1 = неотъемлемая часть интенсивной физической нагрузки.
Кастанеда это конечно хорошо :)
Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно: без труда, не вытянишь и рыбку из пруда;
Угм..
любишь кататься - люби и саночки возить
А это уже совсем другое. Это о балансе между работой и удовольствиями.
не потопаешь, не полопаешь и т.д.
Угм.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно: без боли, не будет рыбалки
Не, не так. Без боли не выловишь огромной рыбы.
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
Ежели желаешь научиться мастерскому катанию, хоть фигурному, хоть бегу, хоть хоккею - и об лед расшибешься не раз, и сто потов прольешь.
не поболеешь, не полопаешь
Не заработаешься до полной выкладки сил, которая переживается как функциональная болезнь, не получишь надлежащее количество ресурсов.
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова,
Слова разные, но могут быть частями одного процесса. Любой человек знает, что значительные физические усилия либо на приложения пика их интенсивности, либо на выносливость сопровождаются функциональной мышечной болью. Т.е. боль единственный без лжи критерий в отношении того, что были приложены ВСЕ необходимые и достаточные усилия и можно ожидать надлежащих результатов. Только боль может быть правдой. Приятные ощущения - никогда.
даже в картах разных людей.
Карты сами по себе не имеют никакой ценности без обоснования их изоморфности РЕАЛЬНЫМ территориям. Но даже и с правильной картой можно сгинуть, если не будет:
--привязки карты к местности
--ориентации карты по странам света
Вот, разные люди и бродят слепыми мудрецами с картами без привязки и даже джипиэсами, но без батареек, как в потемках.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как будто я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Метафора функциональной боли в качестве граничного критерия необходимого/критического максимума приложения усилий, на полном серьезе, является крайне необходимой среди списка базовых пресуппозиций.
Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно: без труда, не вытянишь и рыбку из пруда;
Угм..
любишь кататься - люби и саночки возить
А это уже совсем другое. Это о балансе между работой и удовольствиями.
не потопаешь, не полопаешь и т.д.
Угм.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно: без боли, не будет рыбалки
Не, не так. Без боли не выловишь огромной рыбы.
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
Ежели желаешь научиться мастерскому катанию, хоть фигурному, хоть бегу, хоть хоккею - и об лед расшибешься не раз, и сто потов прольешь.
не поболеешь, не полопаешь
Не заработаешься до полной выкладки сил, которая переживается как функциональная болезнь, не получишь надлежащее количество ресурсов.
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова,
Слова разные, но могут быть частями одного процесса. Любой человек знает, что значительные физические усилия либо на приложения пика их интенсивности, либо на выносливость сопровождаются функциональной мышечной болью. Т.е. боль единственный без лжи критерий в отношении того, что были приложены ВСЕ необходимые и достаточные усилия и можно ожидать надлежащих результатов. Только боль может быть правдой. Приятные ощущения - никогда.
даже в картах разных людей.
Карты сами по себе не имеют никакой ценности без обоснования их изоморфности РЕАЛЬНЫМ территориям. Но даже и с правильной картой можно сгинуть, если не будет:
--привязки карты к местности
--ориентации карты по странам света
Вот, разные люди и бродят слепыми мудрецами с картами без привязки и даже джипиэсами, но без батареек, как в потемках.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как будто я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Метафора функциональной боли в качестве граничного критерия необходимого/критического максимума приложения усилий, на полном серьезе, является крайне необходимой среди списка базовых пресуппозиций.
Успех написан на лице: исследование
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2008/01/15/283178
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2008/01/15/283178
Я так понял, из вышеприведенного упражнения, что Я и МОЙ - хоть и личные местоимения, но все же с разным эффектом воздействия.
Эта разница может быть усилена.
Помню, самые первые, базовые декодерные описания - Я-описания и безличные описания.
Так вот, не было акцента вроде бы, что в Я-описаниях надо употреблять только Я. Можно было употреблять и МОЙ.
Точно так, но теперь пришло время отметить этот акцент:)
Я осознаю руку.
Моя рука.
Моя варежка.
Моя комната.
Моя страна.
Варежка - это уже не мое тело. Страна - тем более.
Ощущения "принадлежности" могут указывать на противоположное.
Расширение Я - это как раз увязывание посторонних вещей...
...некоторым одним способом
в некий общий образ...
...некую "общность" - только образ такой общности будет только частным ее случаем.
при помощи местоимений МОЙ?
Местоимение "мой" может создавать некие "общности" несколько другие чем "общности Я". И могут быть "общности Я и МОЙ".
А сужение
Сужению расширению могут подвергаться отдельно и "Я", и "МОЙ".
- это избавление переход от МОЯ к "Я осознаю" или что-то типа того?
И можно организовывать переход от "мой" к "я" или наоборот.
Эта разница может быть усилена.
Помню, самые первые, базовые декодерные описания - Я-описания и безличные описания.
Так вот, не было акцента вроде бы, что в Я-описаниях надо употреблять только Я. Можно было употреблять и МОЙ.
Точно так, но теперь пришло время отметить этот акцент:)
Я осознаю руку.
Моя рука.
Моя варежка.
Моя комната.
Моя страна.
Варежка - это уже не мое тело. Страна - тем более.
Ощущения "принадлежности" могут указывать на противоположное.
Расширение Я - это как раз увязывание посторонних вещей...
...некоторым одним способом
в некий общий образ...
...некую "общность" - только образ такой общности будет только частным ее случаем.
при помощи местоимений МОЙ?
Местоимение "мой" может создавать некие "общности" несколько другие чем "общности Я". И могут быть "общности Я и МОЙ".
А сужение
Сужению расширению могут подвергаться отдельно и "Я", и "МОЙ".
- это избавление переход от МОЯ к "Я осознаю" или что-то типа того?
И можно организовывать переход от "мой" к "я" или наоборот.
</>
Re: От манипулирования телом к манипуляции "чистым" вним
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я поднимаю ко рту чашку и отхлебываю горячий кофе, чувствуя его тепло, языком и губами.
Я ставлю чашку на стол и слышу негромкий стук ее о столешницу.
Я опускаю глаза на клавиатуру и вижу свои пальцы.
Краем глаза я замечаю мерцающий на белом экране монитора курсор и перевожу взгляд на него.
Мое внимание привлекает картинка на которой изображен черноглазый зверек.
Я обращаю внимание на его маленькую лапку и потом - на свои руки.
Вид красных букв на клавишах соединяется с ощущеним от теплой пластмассе.
Звук телефонного звонка привлекает внимание к телефону и следом трубка уже оказывается в руке.
Перевожу взгляд - это манипулирование телом или вниманием? Похоже на нечто среднее...
Нечто среднее.
Придумывая последние предложения, я споткнулся на том, как описать то, что я поднимаю трубку. Ведь это манипулирование телом?
Если "рука берет трубку" - телом.
Тогда я написал так как написал - сделал действие пассивным (происходящим "как то самостоятельно") и добавил глагол "осознавать".
Осознавать, замечать, внимать...
Интересно! Изначально, у меня интерес к Декодеру возник просто так, по ходу чтения постов сообщества. Я некоторое время тренировался, пытаясь понять смысл описаний, которые тут приводили wake и другие авторы. Потом была пауза. Потом я стал читать книгу Трансформейшн и вспомнил о декодере когда стал практиковать упражнения.
Замечательная последовательность.
Мне почему то кажется, что Я-описания - это тренировка умения "подстройки" к актуальной реальности собеседника на сознательном уровне.
Ну, да.
Безличные описания - это тоже самое, но с уклоном в сторону бессознательного.
Эриксон ассоциировал безличную форму с бессознательным восприятием.
Траектории внимания - способ организовать свои монологи, обеспечить их непрерывность и гладкость.
Гладкость монолога > гладкость его поверхностного восприятия, за которое сознанию никак не зацепиться за детали > гладкость внутреннего реагирования > ...
Полисенсорные объекты - точки, в которых можно перевести монолог из одной репрезентативной системы - в другую.
Точно. Или, в которой можно аккумулировать все репрезентативные системы.
"Воздушные Объекты" - важны тем, что могут быть дистанционны и при этом давать ощущения непосредственно на теле через связующее звено-ветер/воздух.
Ощущения переносит "среда"/ее движение, в которую "воздушные объекты" погружены. Ощущения переносят (могут переносить при соответствующем декодере) звуки и запахи.
Вобщем, куча всего в голове и пока еще не встало все на свои места...
Постепенно/скачками установится по местам.
Я ставлю чашку на стол и слышу негромкий стук ее о столешницу.
Я опускаю глаза на клавиатуру и вижу свои пальцы.
Краем глаза я замечаю мерцающий на белом экране монитора курсор и перевожу взгляд на него.
Мое внимание привлекает картинка на которой изображен черноглазый зверек.
Я обращаю внимание на его маленькую лапку и потом - на свои руки.
Вид красных букв на клавишах соединяется с ощущеним от теплой пластмассе.
Звук телефонного звонка привлекает внимание к телефону и следом трубка уже оказывается в руке.
Перевожу взгляд - это манипулирование телом или вниманием? Похоже на нечто среднее...
Нечто среднее.
Придумывая последние предложения, я споткнулся на том, как описать то, что я поднимаю трубку. Ведь это манипулирование телом?
Если "рука берет трубку" - телом.
Тогда я написал так как написал - сделал действие пассивным (происходящим "как то самостоятельно") и добавил глагол "осознавать".
Осознавать, замечать, внимать...
Интересно! Изначально, у меня интерес к Декодеру возник просто так, по ходу чтения постов сообщества. Я некоторое время тренировался, пытаясь понять смысл описаний, которые тут приводили wake и другие авторы. Потом была пауза. Потом я стал читать книгу Трансформейшн и вспомнил о декодере когда стал практиковать упражнения.
Замечательная последовательность.
Мне почему то кажется, что Я-описания - это тренировка умения "подстройки" к актуальной реальности собеседника на сознательном уровне.
Ну, да.
Безличные описания - это тоже самое, но с уклоном в сторону бессознательного.
Эриксон ассоциировал безличную форму с бессознательным восприятием.
Траектории внимания - способ организовать свои монологи, обеспечить их непрерывность и гладкость.
Гладкость монолога > гладкость его поверхностного восприятия, за которое сознанию никак не зацепиться за детали > гладкость внутреннего реагирования > ...
Полисенсорные объекты - точки, в которых можно перевести монолог из одной репрезентативной системы - в другую.
Точно. Или, в которой можно аккумулировать все репрезентативные системы.
"Воздушные Объекты" - важны тем, что могут быть дистанционны и при этом давать ощущения непосредственно на теле через связующее звено-ветер/воздух.
Ощущения переносит "среда"/ее движение, в которую "воздушные объекты" погружены. Ощущения переносят (могут переносить при соответствующем декодере) звуки и запахи.
Вобщем, куча всего в голове и пока еще не встало все на свои места...
Постепенно/скачками установится по местам.
Дочитали до конца.