Показаны записи 2721 - 2730 из 3693
</>
постановка задачи распознавания эмоций есть типовой и
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)
А что же метапрактик? А метапрактик считает мысль Гриндера в его книге очень правильной. Беда только, что Гриндер прямо так и говорит, что он не знает как разумно и экономно кодифицировать невербальную активность субъектов в процессе исполнения разных задач моделирования. В этом заключнено противоречие. Данное противоречие аукается в отзыве на работу Экмана по моделированию эмоциональной экспрессии. Экмановская работа чисто "атомарная" и по книге Гриндера такое моделирование есть плохое моделирование.
А метапрактик умеет решать задачи предварительной кодификации невербальной активности субъектов. В отношении моделирования эмоциональной экспрессии метапрактик идет своим путем:
(а) метапрактик отказывается от задачи описания напрямую онтологии эмоций - метапрактик считает постановку такой задачи совершенно ошибочной
(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета
(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций
(г) метапрактик ищет и находит КОМБИНАТОРНЫЕ ПАТТЕРНЫ между невербальными сигналами и языковыми паттернами, которые описывают СОДЕРЖАНИЕ эмоций - с точки зрения метапрактика невозможно описать эмоции и не описывать их обобщенное мета содержание. т.е. мимические мышцы приводящие брови домиком - такой признак не описывает/не кодирует вообще НИКАКИХ ЭМОЦИЙ. но по Экману это типа "горе".
(д) [многоуровневое комбинирование сигналов невербальной экспрессии + (комбинаторые паттерны между невербальной + вербальной экспрессией) ] - составляет нечто типа языка. Данный язык с избытком позволяет КОДИРОВАТЬ все возможные эмоции и их комбинации.
(е) для распознавания лжи/некоей антисоциальной неконгруэнтности нет никакой необходимости распознавать все и даже часть эмоций. нет необходимости распознавать даже аффекты. достаточно раcпознавать некие ограниченные коды (см. п(д)), которые прямо указывают на ложь и другую опасную антисоциальную неконгруэнтность.
А что же метапрактик? А метапрактик считает мысль Гриндера в его книге очень правильной. Беда только, что Гриндер прямо так и говорит, что он не знает как разумно и экономно кодифицировать невербальную активность субъектов в процессе исполнения разных задач моделирования. В этом заключнено противоречие. Данное противоречие аукается в отзыве на работу Экмана по моделированию эмоциональной экспрессии. Экмановская работа чисто "атомарная" и по книге Гриндера такое моделирование есть плохое моделирование.
А метапрактик умеет решать задачи предварительной кодификации невербальной активности субъектов. В отношении моделирования эмоциональной экспрессии метапрактик идет своим путем:
(а) метапрактик отказывается от задачи описания напрямую онтологии эмоций - метапрактик считает постановку такой задачи совершенно ошибочной
(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета
(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций
(г) метапрактик ищет и находит КОМБИНАТОРНЫЕ ПАТТЕРНЫ между невербальными сигналами и языковыми паттернами, которые описывают СОДЕРЖАНИЕ эмоций - с точки зрения метапрактика невозможно описать эмоции и не описывать их обобщенное мета содержание. т.е. мимические мышцы приводящие брови домиком - такой признак не описывает/не кодирует вообще НИКАКИХ ЭМОЦИЙ. но по Экману это типа "горе".
(д) [многоуровневое комбинирование сигналов невербальной экспрессии + (комбинаторые паттерны между невербальной + вербальной экспрессией) ] - составляет нечто типа языка. Данный язык с избытком позволяет КОДИРОВАТЬ все возможные эмоции и их комбинации.
(е) для распознавания лжи/некоей антисоциальной неконгруэнтности нет никакой необходимости распознавать все и даже часть эмоций. нет необходимости распознавать даже аффекты. достаточно раcпознавать некие ограниченные коды (см. п(д)), которые прямо указывают на ложь и другую опасную антисоциальную неконгруэнтность.
Вопросы: правильно ли я понял значения сигналов?
Да. Вы правильно поняли принцип.
как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
Нет, совмещать их не надо.
Да. Вы правильно поняли принцип.
как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
Нет, совмещать их не надо.
Вопросы:
-- правильно ли я понял значения сигналов?
-- как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
-- правильно ли я понял значения сигналов?
-- как совмещать эти два контекста/надо ли как-то?
“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Точно. Здесь мы можем быть уверены:
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Точно. Здесь мы можем быть уверены:
Модель языкоидной интеграции/конгруэнтности (Эриксона/Бейтсона)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=558800#t558800
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
«Каковы различные вербальные сигналы, которые свидетельствуют о неконгруентности или внутреннем конфликте?»
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
«Может ли паттерн взмаха начинаться с диссоциирующего сигнала?»
Может.
Может ли Switch начинаться с диссоциации, а заканчиваться ассоциацией?
Может ли Switch начинаться с диссоциации1, а заканчиваться диссоциацией2?
Может.
Может ли Switch начинаться с диссоциации, а заканчиваться ассоциацией?
Может ли Switch начинаться с диссоциации1, а заканчиваться диссоциацией2?
«Какие слова, интонации, положения головы свидетельствуют о том, что человек использует данную модальность, и что является ложным индикатором?»
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
1. Масштаб две реплики (тезис - вопрос):
- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить
А в чем ваш вопрос?
2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:
- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме
Я честно, не могу ухватить вашу мысль.
Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?
Какие комбинации сигналов возможны?
- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить
А в чем ваш вопрос?
2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:
- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме
Я честно, не могу ухватить вашу мысль.
Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?
Какие комбинации сигналов возможны?
1. Масштаб две реплики (тезис - вопрос):
-- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
-- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить
2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:
-- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
-- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме
Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?
-- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
-- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить
2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:
-- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
-- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме
Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?
Дочитали до конца.