Показаны записи 27201 - 27210 из 30984
Кстати, я думал, что "паттерны гипнотических техник М.Эриксона" были написаны позже "структуры магии".
Ан нет, амазон позволил рассортировать в правильном хронологическом порядке: https://metapr.dabbledb.com/page/metapr/IeJCNrCE
Паттерны Г.1 и Структура М. 1/2 писались последовательно параллельно летом 1975, так?
Паттерны Г.2 дописывались двумя годами позднее. В 1977.
Ан нет, амазон позволил рассортировать в правильном хронологическом порядке: https://metapr.dabbledb.com/page/metapr/IeJCNrCE
Паттерны Г.1 и Структура М. 1/2 писались последовательно параллельно летом 1975, так?
Паттерны Г.2 дописывались двумя годами позднее. В 1977.
нет, он сначала читал кусок на немецком, а потом его перевод, сделанный, к тому же, другим автором
Понятно.
было четко видно, что он Шиллера на немецком четко читал для себя,
Типа, взглядывая направо вниз - Ad ?
а на английском - для других
Поглядывая вокруг и налево.
я и говорю, что "простая классика"
М.б. и не такая простая. Если направо > во внутрь. Налево > во вне.
Понятно.
было четко видно, что он Шиллера на немецком четко читал для себя,
Типа, взглядывая направо вниз - Ad ?
а на английском - для других
Поглядывая вокруг и налево.
я и говорю, что "простая классика"
М.б. и не такая простая. Если направо > во внутрь. Налево > во вне.
Здравствуйте. Планируется ли проводить очное обучение в Москве?
Здравствуйте. А вот у вас в Москве идут уже наши/наш вариант семинары:
Здравствуйте. А вот у вас в Москве идут уже наши/наш вариант семинары:
Встречи моделирования3
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html
тогда простая классика. на своем первом языке он озвучивал направо (от правого полушария - аааа а он правша?). А еще, переводил пофразно?
Какой первый язык у профессора?
Можно представить ситуацию, когда некоторая группа создает образцовую группу, которая будет задавать атрибуты для трансфера, далее создается условия для формирования трансфера и в идеале с исключением любой информации о самом трансфере для других групп.
Можно. Но причем здесь теория интегральности всего? Интегрального развития? Причем?
и получаем почти идеальное состояние для возможности управления группами. А так же использования этого управления, если заданы некоторые эээ демократические законы существования каждой группы.
Погоди, погоди. Это ку-автор волен писать/рассуждать в любом широком диапазоне - от того что в в мозгах/штанах каждого землЯнина, до вопросов глобальной политики. Но мы не занимаемся такими вещами. Мы ВЫНУЖдены обозначать такие вещи, коль они выпирают "из мешка". Но потом, мы просто все это отбрасываем.
Такая конфигурация вообще очень идеальна для экономики, т.к. обществом потребителей удается успешно управлять (нужды желания и с другой стороны предложение). Весьма удобная схема, для группы, которая управляет образцовой группой.
Ну да.
Образцовая группа может вести себя весьма и весьма неожиданно и не предсказуемо, может реализовывать потребности скрытой группы. идеальные условия если скрыть механизмы трансфера. Нужна лишь некая теология, которая обеспечит существование атрибутов несуществующего пока трансфера, но который будет в конце концов найден и существовать, пусть и под другим названием.
Скрипач не нужен. Читай ку-автора. Он гораздо красивее обосновывает, что для интегрального развития нужен непременно повсеместный мировой полит экономический глобализм. А вот мультикультурность не нужна.
--Сахар и мел. Объединяет. Угм.
--Не, мел не сладкий :) (хотя может попробовать:) )
Не надо.
Можно. Но причем здесь теория интегральности всего? Интегрального развития? Причем?
и получаем почти идеальное состояние для возможности управления группами. А так же использования этого управления, если заданы некоторые эээ демократические законы существования каждой группы.
Погоди, погоди. Это ку-автор волен писать/рассуждать в любом широком диапазоне - от того что в в мозгах/штанах каждого землЯнина, до вопросов глобальной политики. Но мы не занимаемся такими вещами. Мы ВЫНУЖдены обозначать такие вещи, коль они выпирают "из мешка". Но потом, мы просто все это отбрасываем.
Такая конфигурация вообще очень идеальна для экономики, т.к. обществом потребителей удается успешно управлять (нужды желания и с другой стороны предложение). Весьма удобная схема, для группы, которая управляет образцовой группой.
Ну да.
Образцовая группа может вести себя весьма и весьма неожиданно и не предсказуемо, может реализовывать потребности скрытой группы. идеальные условия если скрыть механизмы трансфера. Нужна лишь некая теология, которая обеспечит существование атрибутов несуществующего пока трансфера, но который будет в конце концов найден и существовать, пусть и под другим названием.
Скрипач не нужен. Читай ку-автора. Он гораздо красивее обосновывает, что для интегрального развития нужен непременно повсеместный мировой полит экономический глобализм. А вот мультикультурность не нужна.
--Сахар и мел. Объединяет. Угм.
--Не, мел не сладкий :) (хотя может попробовать:) )
Не надо.
Да нет же. Не стоит брать на себя чужие грехи. Они начинают с мышления, а потом, начинают все валить в кучу. Но, когда все запутывается - снова начинают уповать к мышлению. А все потому, что "желтое" мышление было ими эээ рарезервировано эээ для себя. Заранее. Еще до всех теорий.
http://community.livejournal.com/metapractice/114966.html
Правее правого. Интересный вариант лп-экспрессии только что выдал Джоржи на своем актуальном выступлении: >> правее правого; >< справа-налево; <> слева-направо; << левее левого. Первый и последний вариант экспрессии вмещал информацию "для своих" - бог храни Америку и все такие дела. Остальные варианты упаковывали инфу для/о тех, кто должен помогать богу хранить и тех, кто этому мешает.
Правее правого. Интересный вариант лп-экспрессии только что выдал Джоржи на своем актуальном выступлении: >> правее правого; >< справа-налево; <> слева-направо; << левее левого. Первый и последний вариант экспрессии вмещал информацию "для своих" - бог храни Америку и все такие дела. Остальные варианты упаковывали инфу для/о тех, кто должен помогать богу хранить и тех, кто этому мешает.
Системное мышление(1) - это понимание сети отношений, одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок. По крайней мере, для меня.
Это не системное-холо мышление.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Вот, вот. С декларации свобод и начинается. И ты, Брут :)
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1),
Между кем и кем, кем и чем, чем и кем? Отношений какого сорта? Сеть легко может стать иерархией, что как-то все никак не осознается авторами. Сеть является разновидностью ограничения свободы отдельных ее элементов, даже еще большего, чем в иерархиях. Потому что каждый отдельный элемент сети намертво ввязан в ее структуру.
одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу.
При сетевой свободе можно любить только соседа с права и слева - соседа по ячейке. Запрещается любить дальних соседей. Про дальних лучше ничего не знать/и невозможно ничего знать. В сети инфа распространяется только по линиями соседей. Закаты и восходы не есть актуальная сетевая реальность.
Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
Спаси меня господи и помилуй, от такого порядка и такой свободы.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
Воды в который мы поплывем - это сетевые системы. Сначало в мозгах, потом и вне.
Это не системное-холо мышление.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Вот, вот. С декларации свобод и начинается. И ты, Брут :)
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1),
Между кем и кем, кем и чем, чем и кем? Отношений какого сорта? Сеть легко может стать иерархией, что как-то все никак не осознается авторами. Сеть является разновидностью ограничения свободы отдельных ее элементов, даже еще большего, чем в иерархиях. Потому что каждый отдельный элемент сети намертво ввязан в ее структуру.
одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу.
При сетевой свободе можно любить только соседа с права и слева - соседа по ячейке. Запрещается любить дальних соседей. Про дальних лучше ничего не знать/и невозможно ничего знать. В сети инфа распространяется только по линиями соседей. Закаты и восходы не есть актуальная сетевая реальность.
Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
Спаси меня господи и помилуй, от такого порядка и такой свободы.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
Воды в который мы поплывем - это сетевые системы. Сначало в мозгах, потом и вне.
(1) (2) -- замечательные внушения для захвата власти неким мемом и устранения критики по поводу некоторого мема. Просто (2) содержит преппозицию, что захвативший власть мем не замечаем, но все еще влияет.
но уже влияет
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
А меня - увольте.
(1) читатель может интегрировать.
Читатель ДОЛЖЕН интегрировать и никуда не денется. Это как смех за кадром. В современных смехо-шоу везде звучит вмонтированный за кадром смех. И пусть это вовсе не смешно. Это станет смешным/воспринимаемым, когда подрастут детишки, которые сейчас даже и не понимают над чем там смеются за кадром. Сд- ку- теория для этого. Это не для того, чтобы смеяться сейчас. Смеяться будут потомки. Если так, то они будут последними.
но уже влияет
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
А меня - увольте.
(1) читатель может интегрировать.
Читатель ДОЛЖЕН интегрировать и никуда не денется. Это как смех за кадром. В современных смехо-шоу везде звучит вмонтированный за кадром смех. И пусть это вовсе не смешно. Это станет смешным/воспринимаемым, когда подрастут детишки, которые сейчас даже и не понимают над чем там смеются за кадром. Сд- ку- теория для этого. Это не для того, чтобы смеяться сейчас. Смеяться будут потомки. Если так, то они будут последними.
Дочитали до конца.