Номинализация — лингвистический термин для обозначения процесса превращения глагола в абстрактное существительное и для обозначения самого существительного, образованного таким способом. Прямая номинализация — слова или лексические единицы, которые соответствуют глаголам (бег, отказ, ходьба, распитие). Косвенная номинализация — неглагольные слова, которые только в определенном контексте отображают процесс (после больницы — значит: болел) Субъектная номинализация — ситуация, в которой номинализация является подлежащим (расстрел произошел такого-то...) Объектная номинализация — номинализация стоит в объекте, в позиции дополнения или обстоятельства(из-за отчаяния невозможно посмотреть на все трезво)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

--"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
--М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.

Логическая точка наблюдения делает это запросто - наблюдает себя со стороны.

--Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
--Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Понял.

--Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
--В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".

Ну да, в каком-то контексте это вопрос, в каком-то - не вопрос.

--И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
--Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает.

Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.

Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт.

Ага, ага, ага - все-таки это у вас "отстранение", прошу простить, что поймал на слове.

Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.

Это было бы замечательно.

--А где проходят границы "наблюдателя"?
--"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
--Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение).

"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?

Правда имея некий опыт до этого того, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.

Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?

Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.

Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?

Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".

И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?

Т.е. ты фиксируешь принципиальную разницу между "устным умом" и "умом_внутреннего_диалога" в отношениях со вторым языком?

--Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее?
--Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам.
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир НАМНОГО иначе, чем он сам.

Как мы знаем слишком хорошо, мир, где «Я « встречает «Ты» - не обязательно место взаимного понимания и разделяемого пространства. Это то место, где различные холоны с различными распорядками и мотивами встречаются в социальном поведенческом мире политики, различия, динамики коллег, разнообразия мнений, коммерческого соперничества, переговоров, социальных контрактов и социального, гражданского и международного конфликта, т.е. «в реальном» мире.
http://metanymous.livejournal.com/84328.html?thread=958312#t958312

После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации.

А где проходят границы "наблюдателя"?

Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым.

"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?

Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.

"Интересоваться" - этот глагол/процесс еще расшифровывать и расшифровывать.

сумеречная сторона души (с)
http://tananta.livejournal.com/176924.html

Journal of asymmetry
(научно-практический журнал)
http://www.j-asymmetry.com/

Сайт посвящен функциональной межполушарной асимметрии и связанным с ней проблемам. Здесь собраны, в первую очередь, работы сотрудников ГУ НИИ мозга РАМН (теперь Отдела исследований мозга ГУ НЦН РАМН), исследователей, принимавших участие в конференциях, проводимых в Институте, а также других отечественных и зарубежных специалистов. На сайте можно найти главы из книг, опубликованные ранее статьи, тезисы, посвященные проблемам биологической асимметрии..
http://www.cerebral-asymmetry.narod.ru/

http://community.livejournal.com/metapractice/119376.html

Согласно утверждениям многих мистиков, вы уже едины с миром; дело лишь за тем, чтобы это осознать.

А нахрена было писать про "весь мир в мозгу"? Это что - способ "единения"? Это не способ единения - это модель мира по типу (II):

(II) "Ограниченная область" сжалась так, что ее границы стали бесконечно малой "точкой". Назовем это "сжатием".

Все вы существуете внутри моего мозга, а я существую в вашем.

Ублюдочная модель.

Все вы-— часть меня, а я — часть вас. Мы все связаны друг с другом. Один мой друг как-то сказал: «У человека множество тел».

А это модель (III) c последующим частичным "соединением" :

(III) "Ограниченная область", никак не изменяясь в своем эээ "размере", "растворила" свои границы. Назовем это "растворением".

Это совершенно иной образ мышления,

Предложенный автором разбираемого поста "способ" мышления иначе как шизогенной кашей назвать нельзя.

такой, который позволяет вам принять совсем другую, более универсальную точку зрения, и который вы можете исследовать, чтобы выяснить, где и когда он будет вам полезен. Я не имею понятия, является ли это «истиной» или нет, но если принятие такой точки зрения может стать для вас полезной альтернативой, почему бы вам не попробовать и не выяснить это самим?

В современном мире шизогенность вполне становится полезной альтернативой.