Показаны записи 261 - 270 из 394
спасибо
интересно, что гражданин Дерек выявил приблизительно те же идеи - но менее строго:
- Experience has structure
(поведение и опыт имеют структуру - вопрос в том, что Дерек не идет дальше, не отвечает хотя бы намеком, какова эта структура - а в этом смысле его утверждение тавтологично, поскольку все имеет структуру
в метапрактике дальнейшее обсуждение с метанимусом дало следующие "структуры":
- морфологические и циклические компоненты
- иерархия компонентов)
- We Create Our Own Realities
(прекрасно, но что это значит? из дальнейшего обсуждения становится ясно, что речь идет о наличии маркеров (мета)контекста - и возможности выбора разных (мета)контекстов. существеннее, думается, сама идея о существовании этих разных контекстов, метаконтекстов и проч., идущая от Бейтсона)
- All Behaviour is Outcome Oriented
(это то, что было названо - не совсем точно - "поведение служит цели")
интересно, что гражданин Дерек выявил приблизительно те же идеи - но менее строго:
- Experience has structure
(поведение и опыт имеют структуру - вопрос в том, что Дерек не идет дальше, не отвечает хотя бы намеком, какова эта структура - а в этом смысле его утверждение тавтологично, поскольку все имеет структуру
в метапрактике дальнейшее обсуждение с метанимусом дало следующие "структуры":
- морфологические и циклические компоненты
- иерархия компонентов)
- We Create Our Own Realities
(прекрасно, но что это значит? из дальнейшего обсуждения становится ясно, что речь идет о наличии маркеров (мета)контекста - и возможности выбора разных (мета)контекстов. существеннее, думается, сама идея о существовании этих разных контекстов, метаконтекстов и проч., идущая от Бейтсона)
- All Behaviour is Outcome Oriented
(это то, что было названо - не совсем точно - "поведение служит цели")
к слову сказать - да, как "кусок алгоритма", изложенный поэтическим языком, этот текст имеет право на жизнь. вопрос не в том, что там "все неправда", а в том, что это слишком мутная правда (тут уже вопрос, где эта муть возникает - в голове ли автора, в его намерениях излагать не излагая, или..)
Ощущение бессмысленности, похоже, очень частая вещь для тех, кто понял что ничего не нужно делать
Скорее - ощущение это характерно для тех, кто не понял, что именно нужно делать.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
кроме того - абсолютно верное замечание метанимуса, что текст имеет логику разворачивания, и что эта логика неслучайна
Скорее - ощущение это характерно для тех, кто не понял, что именно нужно делать.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
кроме того - абсолютно верное замечание метанимуса, что текст имеет логику разворачивания, и что эта логика неслучайна
Этот алгоритм — только кусок алгоритма. Завершающая пуля. В коротком тексте, который идет до этого алгоритма, автор объясняет такие вещи как "входить в поток через усилие" более детально.
На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.html
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа
для сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.html
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа
для сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
http://www.nlpco.com/pages/articles/AddictionsGray.php
ШАГ 1:
the Program was designed so as to structure a complex anchor that would awaken (or ‘constellate,’ in Jungian terms) a sense of the deep Self consistent with the ideas of personal growth set forth by C. G. Jung and Abraham Maslow. This resource would serve to provide a state that would not only serve to outframe the addictive process but would also center the individual in a life that he or she would find meaningful in a continuing manner over time (Gray, 2001, 2002, 2003, 2005; Hillman, 1996; Jung, 1979, 1984; Maslow, 1970). Such a state could be created by bringing together a series of positive life experiences. By anchoring the felt sense of those experiences, and stacking those anchors together into a single (anchored) resource, there would emerge a single, positive affect representing the deepest and most positive aspects of the individual. If the exemplars for the anchors were correctly chosen, they would provide a sense of growth into the center of personal potential that would serve to awaken a meaningful life direction
The early emphasis of the program turned from the central archetypal theme of awakening the deep Self, to teaching the participants how to create a series of powerful ecstatic states over which they exercised total control. A continuing part of the emphasis called for those states to be anchored in an easy and repeatable way so that each of them could be elicited at will, and its intensity manipulated. The outcome of increased flexibility was realized by suggesting that participants experiment with the anchors in multiple contexts. In this way they could experience for themselves the utility of the anchors and their independence from the facilitator and the treatment context
A crucial technical refinement in the program regards the process of anchoring. In order to create states that are useful across contexts, participants are taught to anchor states that are, as far as possible, devoid of content. Anchors that retain contextual information have limited utility. If, however, in the process of creating and anchoring the state, contextual information is reduced so that all of the attention is placed on a disconnected, ecstatic, floating trance, carrying at most the felt tone of the original experience, the anchor can be used anywhere and that same anchor can be used to create fully integrated complex states rather than crude aggregates of unrelated experiences
In order for an anchor or other positive affect to have maximum utility, it must be developed and used as a positive good in itself, not as a tool for dealing with a problem. When we use it as a tool, create it as a tool, or otherwise associate it with a negative outcome, we lose some of its utility. For this reason, we emphasize that all of the exercises in the Brooklyn Program must first be pursued for their own sake and, insofar as possible, with no reference to stopping or controlling anything
ШАГ 2:
Once a root set of anchors were taught (The list was borrowed from Carmine Baffa’s (1997) web site), participants were encouraged to use them in their everyday lives to relax, feel better, and to gain control. Participants found that while using the anchors, negative behaviors like road rage and impatience tended to disappear. They often never consciously realized that their drug and alcohol-related urges had disappeared until well into the program. It was often not until the last sessions that participants realized not only that we had not discussed drugs, but that they had experienced few if any cravings.
In the context of creating states designed to establish, or re-establish a values hierarchy in order to ‘outframe’ addictive behaviors, there are two technical insights that proceed directly from experience in the Brooklyn Program and accord well with cognitive neuroscience. The first is this: If we structure a positive experience or experiences, so that it will compete successfully against a problem state, the competing experiences must be valued for their own sake, not in their instrumental relationship to the problem behaviors. The second is: The competing behavior must point to or promise a positively motivating future.
ШАГ 1:
the Program was designed so as to structure a complex anchor that would awaken (or ‘constellate,’ in Jungian terms) a sense of the deep Self consistent with the ideas of personal growth set forth by C. G. Jung and Abraham Maslow. This resource would serve to provide a state that would not only serve to outframe the addictive process but would also center the individual in a life that he or she would find meaningful in a continuing manner over time (Gray, 2001, 2002, 2003, 2005; Hillman, 1996; Jung, 1979, 1984; Maslow, 1970). Such a state could be created by bringing together a series of positive life experiences. By anchoring the felt sense of those experiences, and stacking those anchors together into a single (anchored) resource, there would emerge a single, positive affect representing the deepest and most positive aspects of the individual. If the exemplars for the anchors were correctly chosen, they would provide a sense of growth into the center of personal potential that would serve to awaken a meaningful life direction
The early emphasis of the program turned from the central archetypal theme of awakening the deep Self, to teaching the participants how to create a series of powerful ecstatic states over which they exercised total control. A continuing part of the emphasis called for those states to be anchored in an easy and repeatable way so that each of them could be elicited at will, and its intensity manipulated. The outcome of increased flexibility was realized by suggesting that participants experiment with the anchors in multiple contexts. In this way they could experience for themselves the utility of the anchors and their independence from the facilitator and the treatment context
A crucial technical refinement in the program regards the process of anchoring. In order to create states that are useful across contexts, participants are taught to anchor states that are, as far as possible, devoid of content. Anchors that retain contextual information have limited utility. If, however, in the process of creating and anchoring the state, contextual information is reduced so that all of the attention is placed on a disconnected, ecstatic, floating trance, carrying at most the felt tone of the original experience, the anchor can be used anywhere and that same anchor can be used to create fully integrated complex states rather than crude aggregates of unrelated experiences
In order for an anchor or other positive affect to have maximum utility, it must be developed and used as a positive good in itself, not as a tool for dealing with a problem. When we use it as a tool, create it as a tool, or otherwise associate it with a negative outcome, we lose some of its utility. For this reason, we emphasize that all of the exercises in the Brooklyn Program must first be pursued for their own sake and, insofar as possible, with no reference to stopping or controlling anything
ШАГ 2:
Once a root set of anchors were taught (The list was borrowed from Carmine Baffa’s (1997) web site), participants were encouraged to use them in their everyday lives to relax, feel better, and to gain control. Participants found that while using the anchors, negative behaviors like road rage and impatience tended to disappear. They often never consciously realized that their drug and alcohol-related urges had disappeared until well into the program. It was often not until the last sessions that participants realized not only that we had not discussed drugs, but that they had experienced few if any cravings.
In the context of creating states designed to establish, or re-establish a values hierarchy in order to ‘outframe’ addictive behaviors, there are two technical insights that proceed directly from experience in the Brooklyn Program and accord well with cognitive neuroscience. The first is this: If we structure a positive experience or experiences, so that it will compete successfully against a problem state, the competing experiences must be valued for their own sake, not in their instrumental relationship to the problem behaviors. The second is: The competing behavior must point to or promise a positively motivating future.
</>
Re: Целевое неделание, Перепросмотр, ЦИ-туннелирование
bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет менятся", то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее? почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ? по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН (замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
м?
я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет менятся", то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее? почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ? по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН (замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
м?
я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
я понял тебя
я понял тебя
Интерфейс находится на ГРАНИЦЕ внешнего - внутреннего!
Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
Я тут подумал, что это очень хорошо ложится на одну вещь, которая относится и к БИ - работа, условно говоря, "шамана" со всякими духами: духами-помощниками, духами-врагами и пр. И у нагвалистов та же тема, про то, что все эти "бабочки" и прочие нагвали проявляются "снаружи" (не помню точных цитат, ты лучше найдешь)
тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
еще вопрос: бейтсоновское "глядя изнутри" (напр. реалистичность галлюцинаций) у нас присутствует как "СебеСигнал", так? в этом смысле бейтсоновский подход уже прилично далек от исходного бихевиоризма, где есть только сигналы из среды - и гораздо ближе к "когнитивистам" с их идеями о "внутреннем".
(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)
(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)
Дочитали до конца.