Показаны записи 26891 - 26900 из 30962
Здесь мы снова видим эволюционирующие последовательности, и нужно ясно понимать, что именно эволюционирует. Описать межвидовую игру собаки-и-гиббона или человека-и-дельфина как эволюционирование единиц поведения было бы неправильно, поскольку никаких новых единиц поведения не создается.
С другой стороны можно рассматривать эту ситуацию как наличие более или менее общих паттернов игры и связующего паттерна игры.
А с третьей стороны, мне хочется прибегнуть к "снотворному"/"инстиктивному" объяснению - собаки, гиббоны, дельфины и человек не так уж и далеки меж собой на эволюционной лестнице. Игра может быть паттерном, присущим их общему предку.
С другой стороны можно рассматривать эту ситуацию как наличие более или менее общих паттернов игры и связующего паттерна игры.
А с третьей стороны, мне хочется прибегнуть к "снотворному"/"инстиктивному" объяснению - собаки, гиббоны, дельфины и человек не так уж и далеки меж собой на эволюционной лестнице. Игра может быть паттерном, присущим их общему предку.
т.е. если рассматривать некие закономерности, то монотонная величина не может являться паттерном . т.е. паттерн это некая закономерность, некая информация, которая определяет оптимальное состояние системы. скорее всего монотонных величин, просто не может существовать в природе, в природе, которая организована с неким дефицитом чего-то, который(дефицит) является важной составляющей информации. либо же мы рассматриваем природу не на финитных уровнях, где бы монотонная величина действительно достигала своего максимума(минимума) при максимуме(минимуме) состояния эээ природы. т.е. находясь/рассматривая межуровневую иерархию мы всегда при достижении неких чисел будет наблюдать качественный скачок.
В нашей теме хороший аналог этого - субмодальности. Так вот нет и не может быть "монотонных" субмодальностей.
В нашей теме хороший аналог этого - субмодальности. Так вот нет и не может быть "монотонных" субмодальностей.
возможно колличество выступает в роли элемента распознанного паттерна, конечно очень хотелось бы иметь некие обозначения (единицы -- намекаю на числа) для определения паттернов, но здесь числа скорее выступают в указанной выше роли.
Увы, истинный паттерн он внеколичественный.
Увы, истинный паттерн он внеколичественный.
Типа как кристаллизация вокруг первичного центра.
Эта книга построена на той точке зрения, что мы - части живого мира. В начале этой главы в качестве эпиграфа я поместил абзац из бл. Августина, в котором ясно формулируются его эпистемологические предпосылки. Сегодня подобная формулировка вызывает ностальгию. Большинство из нас потеряло то чувство единства биосферы и человечества, которое бы укрепляло и утешало нас утверждением красоты. Большинство из нас сегодня не верит, что несмотря на разнобой на уровне фрагментов нашего ограниченного опыта, большее целое изначально красиво.
1. Построенные модели по частям распознанных паттернов, не смогли удовлетворительно описать мир. Что приводит к искажению реальных паттернов и реальных процессов в моделях, а большей частью к множеству "НЕРЕШАЕМЫХ" вопросов, т.к. только по распознанным частям паттерна достаточно сложно построить адекватную модель, а следовательно и как-то адекватно существовать в информационном море мира.
Вот, как раз адекватные модели дают гораздо более экономную/объемную картину. Более того, начав в одном месте - уловив один связующий паттерн мы уже запускаем типа лавинного процесса нахождения все новых и новых паттернов.
2. Механизмы от которых отказывается формальная2 наука отказываются и от естественного механизма человека построения адекватных моделей, большей частью потому, что они претендуют на восприятие всего паттерна, а не только на восприятие некоторой части паттерна, что весьма сложно с точки зрения формальной2 науки, т.к. определяется слишком много численными распознанными элементами паттернов.
Чтобы искать связующие паттерны лучше построения формальной2 науки просто отвергать.
1. Построенные модели по частям распознанных паттернов, не смогли удовлетворительно описать мир. Что приводит к искажению реальных паттернов и реальных процессов в моделях, а большей частью к множеству "НЕРЕШАЕМЫХ" вопросов, т.к. только по распознанным частям паттерна достаточно сложно построить адекватную модель, а следовательно и как-то адекватно существовать в информационном море мира.
Вот, как раз адекватные модели дают гораздо более экономную/объемную картину. Более того, начав в одном месте - уловив один связующий паттерн мы уже запускаем типа лавинного процесса нахождения все новых и новых паттернов.
2. Механизмы от которых отказывается формальная2 наука отказываются и от естественного механизма человека построения адекватных моделей, большей частью потому, что они претендуют на восприятие всего паттерна, а не только на восприятие некоторой части паттерна, что весьма сложно с точки зрения формальной2 науки, т.к. определяется слишком много численными распознанными элементами паттернов.
Чтобы искать связующие паттерны лучше построения формальной2 науки просто отвергать.
Сам язык - это форма коммуникации. Структура входящих сообщений должна каким-то образом отражаться в структуре выходящих. Анатомия должна содержать разновидность грамматики, поскольку вся анатомия есть трансформанта материала сообщений, которому должна быть придана контекстно-зависимая форма. И наконец, придание контекстно- зависимой формы (contextual shaping) есть только другое название грамматики.
В тоже время человек не только может распознавать паттерны, но и строить их. Т.е. грамматика по своей сути это именно способ построения паттерна, для коммуникации.
Грамматика, лексика и т.п.
Таким образом человек как разумное существо научился не только принимать информации (распознавать ее), но и формировать информационный поток, который конечно в разной степени влияет на окружающий эээ материальный мир, но тем не менее это информационный поток. Также такие же потоки можно обнаружить и у других видов.
Ну, вроде, даже примитивные обезьяны генерируют кодовое языкоподобное общение.
В тоже время человек не только может распознавать паттерны, но и строить их. Т.е. грамматика по своей сути это именно способ построения паттерна, для коммуникации.
Грамматика, лексика и т.п.
Таким образом человек как разумное существо научился не только принимать информации (распознавать ее), но и формировать информационный поток, который конечно в разной степени влияет на окружающий эээ материальный мир, но тем не менее это информационный поток. Также такие же потоки можно обнаружить и у других видов.
Ну, вроде, даже примитивные обезьяны генерируют кодовое языкоподобное общение.
А ведь нам могли бы что-то рассказать о связующем паттерне, о том, что любая коммуникация требует контекста, что без контекста смысла не существует, что контексты даруют Смысл(1 - прим), поскольку существует классификация контекстов.(2 - прим)
(1) -- т.е. можно сказать, что распознавание паттернов и есть суть коммуникации, как того, что выбирается из множества контекстов для данной единицы информации.
(2) -- и единица информации это некое множество, которое для нас может приобретать некое значение в зависимости от других единиц информации (контекстов), других паттернов. Т.е. по сути мы не принимаем 1 бит информации, а принимаем комплекс информации, которая в некотром контексте нас (мира) будет иметь 1 бит информации. Т.е. если так можно сказать, то человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
(1) -- т.е. можно сказать, что распознавание паттернов и есть суть коммуникации, как того, что выбирается из множества контекстов для данной единицы информации.
(2) -- и единица информации это некое множество, которое для нас может приобретать некое значение в зависимости от других единиц информации (контекстов), других паттернов. Т.е. по сути мы не принимаем 1 бит информации, а принимаем комплекс информации, которая в некотром контексте нас (мира) будет иметь 1 бит информации. Т.е. если так можно сказать, то человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Есть люди, которые предпочитают определять носы через их «функцию», т. е. обоняние. Но если вы разберетесь в этих определениях, вы придете к тому же, но только с использованием временного контекста вместо пространственного. Вы устанавливаете значение органа благодаря тому, что знаете его роль в последовательностях взаимодействий между существом и окружающей средой. Я называю это временным контекстом(1 - прим. наше).
(1) -- т.е. один из возможных, контекстов. Определяется тем как существо взаимодействует с окружающей средой.
Состояние среды меняются динамически во времени - поэтому и динамический.
В бытовой психологии можно привести пример что-то вроде "грубый", "коммуникабельный", "мягкий" -- что-то, что раскрывает свойства коммуникации с точки зрения эээ конкретных признаков (наиболее важных) для коммуникации,
Хочу напомнит, что общая/теоретическая психология так и не может решить задачу описания/определения таких вещей как "грубый", "коммуникабельный" или "мягкий".
в то же время такими атрибутами не раскрывается не причинные не процессуальные элементы, того что есть человек, который "грубый","коммуникабельный" или же "мягкий".
Модель/моделирование раскрывает свободно. Но моделирование есть воплощение/производное от общей эпистемологии.
В тоже время если если рассматривать человека как не набор атрибутов, то он может иметь отношение к той работе которую он выполнил или же он будет определяться через то, с чем он себя отождествляет или что-то еще. Но и это суть лишь временной паттерн.
Да, это временной паттерн.
Скорее можно сказать так, что живя мы забываем о самой жизни, когда используемое для определения некоторых понятий/сущностей не есть наш опыт жизни, не есть те контексты, которые определяют нашу жизнь, а скорее наше описание важных для нас моментов жизни, но не жизнь как таковую.
Да, очень похоже на факты, с которых развита теория экологии восприятия Гибсона. Мы живя, умудряемся описывать и привыкать осознавать самый из осознаваемых процессов в терминах физики, - вопреки очевидному/наблюдаемому.
(1) -- т.е. один из возможных, контекстов. Определяется тем как существо взаимодействует с окружающей средой.
Состояние среды меняются динамически во времени - поэтому и динамический.
В бытовой психологии можно привести пример что-то вроде "грубый", "коммуникабельный", "мягкий" -- что-то, что раскрывает свойства коммуникации с точки зрения эээ конкретных признаков (наиболее важных) для коммуникации,
Хочу напомнит, что общая/теоретическая психология так и не может решить задачу описания/определения таких вещей как "грубый", "коммуникабельный" или "мягкий".
в то же время такими атрибутами не раскрывается не причинные не процессуальные элементы, того что есть человек, который "грубый","коммуникабельный" или же "мягкий".
Модель/моделирование раскрывает свободно. Но моделирование есть воплощение/производное от общей эпистемологии.
В тоже время если если рассматривать человека как не набор атрибутов, то он может иметь отношение к той работе которую он выполнил или же он будет определяться через то, с чем он себя отождествляет или что-то еще. Но и это суть лишь временной паттерн.
Да, это временной паттерн.
Скорее можно сказать так, что живя мы забываем о самой жизни, когда используемое для определения некоторых понятий/сущностей не есть наш опыт жизни, не есть те контексты, которые определяют нашу жизнь, а скорее наше описание важных для нас моментов жизни, но не жизнь как таковую.
Да, очень похоже на факты, с которых развита теория экологии восприятия Гибсона. Мы живя, умудряемся описывать и привыкать осознавать самый из осознаваемых процессов в терминах физики, - вопреки очевидному/наблюдаемому.
Что же такое рассказ, раз он способен связать через А и В свои части? И верно ли, что общий факт подобной связи частей лежит у самых корней того, что значит быть живым? Я предлагаю вам понятие контекста, паттерна, протяженного во времени.
Формальная2 -- неживая наука -- ищет не те признаки, на которых можно было бы делать существенные/более глубокие классификации. Т.е. берется то, что важно получить результатом и ведется систематизация фактов с точки зрения того, что нужно получить, и с большим трудом возможно эээ отрываться от эээ важного при построении моделей. В то же время формальное1 идет от процессов более общих чем эээ то что на поверхности. И кажется требуются огромные усилия для того чтобы в общем найти отражение конкретных признаков, конкретных классификаций.
Трудна ли эпистемология? Она трудна без привычки на нее/на такое мышление.
И так как над цепями обратной связи информационных процессов в природе есть некие мета цепи обратной связи, то вводиться понятие контекста, которое определяет паттерн паттернов.
Понятия вводятся в первую очередь, когда идет теоретический разговор об эпистемологии. Но, вот когда Б. предлагает студентам задачи на классификацию и демонстрирует клешни ракообразных - это от эмпирики.
Формальная2 -- неживая наука -- ищет не те признаки, на которых можно было бы делать существенные/более глубокие классификации. Т.е. берется то, что важно получить результатом и ведется систематизация фактов с точки зрения того, что нужно получить, и с большим трудом возможно эээ отрываться от эээ важного при построении моделей. В то же время формальное1 идет от процессов более общих чем эээ то что на поверхности. И кажется требуются огромные усилия для того чтобы в общем найти отражение конкретных признаков, конкретных классификаций.
Трудна ли эпистемология? Она трудна без привычки на нее/на такое мышление.
И так как над цепями обратной связи информационных процессов в природе есть некие мета цепи обратной связи, то вводиться понятие контекста, которое определяет паттерн паттернов.
Понятия вводятся в первую очередь, когда идет теоретический разговор об эпистемологии. Но, вот когда Б. предлагает студентам задачи на классификацию и демонстрирует клешни ракообразных - это от эмпирики.
Билли и его палец
http://community.livejournal.com/bukvalizm/30602.html
http://community.livejournal.com/bukvalizm/30602.html
Дочитали до конца.