Показаны записи 26811 - 26820 из 30957
--что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
--Буквально, то, что Бобу кажется "левым"
ну, догадываюсь, что ты имеешь ввиду
в принципе сталкиваемся с ситуацией, что у собак могут быть не только блохи но и вши, т.е. скорее определяемое мною определяет и другие факторы кроме как вежливое и статусное поведение, но почему-то именно такой образ статусной вежливой коммуникации.
а это я не понял :)
--Буквально, то, что Бобу кажется "левым"
ну, догадываюсь, что ты имеешь ввиду
в принципе сталкиваемся с ситуацией, что у собак могут быть не только блохи но и вши, т.е. скорее определяемое мною определяет и другие факторы кроме как вежливое и статусное поведение, но почему-то именно такой образ статусной вежливой коммуникации.
а это я не понял :)
--некоторая дистанцированность, но в тоже время большое обаяние при сохранении дистанции,
--что производит впечатление "обаяния"?
--Есть определенно, статусный вид. Т.е. по некоторому виду сразу же можно сказать, что человек наделен неким статусом (будь то костюм и галстук и обувь) но в тоже время когда происходит коммуникация этот человек не кичиться тем что он таков.
понял
--т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
--как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
--Часто в коммуникации быстро достигается состояние "свой", после этого как бы люди расслабляются и более не ведут себя эээ культурно, т.е. Алиса не страшна, поэтому Бобу можно чуть поиграть в свои игры и с Алисой. При этом статусное состояние Алисы теряется, т.е. Боб говорит, да я знаю, что Алиса такая же как и я (о себе мнение не высокое). Поэтому Алиса отслеживает моменты, которые могут повлечь собой изменение осознания ее статусного состояния и в те моменты дистанцируется, показывая, что Боб не может и думать на изменение ее статуса на "да такая же свинья как и я".
это типа как общение дипломатов "без пиджаков"?
--какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
--Следование линии диалога, "объясните мне как будто мне было бы шесть лет" -- в чем-то ясность, если возникает не ясность и у Боба может возникнуть желание прояснить созданную Алисой коммуникацию, то Алиса как бы предугадывает это ситуацию еще тогда, когда может возникнуть вопрос. Т.е. построение диалога так чтобы позиции Алисы были во всех деталях понятны Бобу. А также не оказывание давления на Боба, т.е. Боб не чувствует давления со стороны Алиса, а Алиса делает все возможное чтобы показать, что она открыта в диалоге.
общение Взрослый_Взрослый
--что производит впечатление "обаяния"?
--Есть определенно, статусный вид. Т.е. по некоторому виду сразу же можно сказать, что человек наделен неким статусом (будь то костюм и галстук и обувь) но в тоже время когда происходит коммуникация этот человек не кичиться тем что он таков.
понял
--т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
--как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
--Часто в коммуникации быстро достигается состояние "свой", после этого как бы люди расслабляются и более не ведут себя эээ культурно, т.е. Алиса не страшна, поэтому Бобу можно чуть поиграть в свои игры и с Алисой. При этом статусное состояние Алисы теряется, т.е. Боб говорит, да я знаю, что Алиса такая же как и я (о себе мнение не высокое). Поэтому Алиса отслеживает моменты, которые могут повлечь собой изменение осознания ее статусного состояния и в те моменты дистанцируется, показывая, что Боб не может и думать на изменение ее статуса на "да такая же свинья как и я".
это типа как общение дипломатов "без пиджаков"?
--какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
--Следование линии диалога, "объясните мне как будто мне было бы шесть лет" -- в чем-то ясность, если возникает не ясность и у Боба может возникнуть желание прояснить созданную Алисой коммуникацию, то Алиса как бы предугадывает это ситуацию еще тогда, когда может возникнуть вопрос. Т.е. построение диалога так чтобы позиции Алисы были во всех деталях понятны Бобу. А также не оказывание давления на Боба, т.е. Боб не чувствует давления со стороны Алиса, а Алиса делает все возможное чтобы показать, что она открыта в диалоге.
общение Взрослый_Взрослый
угм. замечательно! будем читать/отвечать что нам напишут.
ps а почему бы не спросить в http://community.livejournal.com/leadership_ru/
ну, почему бы и не спросить. хорошо. используй то что мы здесь написали и напиши в leadership_ru. интересно, что там они ответят.
ну, почему бы и не спросить. хорошо. используй то что мы здесь написали и напиши в leadership_ru. интересно, что там они ответят.
некоторая дистанцированность, но в тоже время большое обаяние при сохранении дистанции,
что производит впечатление "обаяния"?
т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Человек как бы оказывается как это было сказано в "Побеге из Шаушенко" под магическим плащем, когда в самой тяжелой ситуации он остается сухим. Такой человек умеет показать, что и при эээ неудачах другого в коммуникации он может оставаться самим собой, т.е. нет игры в наказывающего или наоборот поддавки.
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Т.е. в коммуникации с проявлением вежливости социальный статус проявляется в том, что такой человек заинтересован в общении, но в тоже время не использует это общение для разрешения эээ левых целей. Т.е. в коммуникации оговорены поинты того что будет делать коммуникация и другой может согласиться и не согласиться и это будет его решение.
что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации.
какие конкретно интонации речи?
Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус.
всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
что производит впечатление "обаяния"?
т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Человек как бы оказывается как это было сказано в "Побеге из Шаушенко" под магическим плащем, когда в самой тяжелой ситуации он остается сухим. Такой человек умеет показать, что и при эээ неудачах другого в коммуникации он может оставаться самим собой, т.е. нет игры в наказывающего или наоборот поддавки.
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Т.е. в коммуникации с проявлением вежливости социальный статус проявляется в том, что такой человек заинтересован в общении, но в тоже время не использует это общение для разрешения эээ левых целей. Т.е. в коммуникации оговорены поинты того что будет делать коммуникация и другой может согласиться и не согласиться и это будет его решение.
что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации.
какие конкретно интонации речи?
Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус.
всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
а ты открой книгу и прочитай статью. она короткая. у тебя есть книга в электронном виде?
Как далеко заходит ваша улыбка?
http://metanymous.livejournal.com/80117.html
--Все что можно придумать "универсального" требует особенного подхода.
--"Универсальность" не в том смысле, чтобы одной шуткой рассмешить всех присутствующих, а в том, чтобы его можно было выложить практически к любому типу личности в любой ситуации.
Именно так как у тебя - именно так я и понял.
--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:
-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.
--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?
Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?
Попробую пояснить к чему я веду. Изначально я заметил, что простым рефреймингом контекста и смысла проблематично объяснить многообразие форм юмора.
Это я понимаю. Но вот, чтобы тебе задать задачу так:
--рефрейминг есть самое универсальное средство обращения. "канарейку" можно адресовать хоть богу, хоть черту
--добавив к рефреймингу обязательный смеховой импульс мы получаем искомое
Ха, так мы именно это и разрабатываем на нашем нынешнем СОУ_ВЮРе ! :)
И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают. В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.
Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.
Вторым шагом выйти на особенности самих смеющихся. Почему, к примеру, один человек смеется над одной и той же шуткой, а другой - нет? Здесь может помочь модель ценностей.
Это так.
Есть ценности - есть сигналы. Отследили по сигналам ценностные слова в речи - сразу есть типичный репертуар шуток для конкретного человека. И т.д.
Угм.
--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?
--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.
Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.
--"Универсальность" не в том смысле, чтобы одной шуткой рассмешить всех присутствующих, а в том, чтобы его можно было выложить практически к любому типу личности в любой ситуации.
Именно так как у тебя - именно так я и понял.
--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:
-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.
--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?
Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?
Попробую пояснить к чему я веду. Изначально я заметил, что простым рефреймингом контекста и смысла проблематично объяснить многообразие форм юмора.
Это я понимаю. Но вот, чтобы тебе задать задачу так:
--рефрейминг есть самое универсальное средство обращения. "канарейку" можно адресовать хоть богу, хоть черту
--добавив к рефреймингу обязательный смеховой импульс мы получаем искомое
Ха, так мы именно это и разрабатываем на нашем нынешнем СОУ_ВЮРе ! :)
И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают. В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.
Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.
Вторым шагом выйти на особенности самих смеющихся. Почему, к примеру, один человек смеется над одной и той же шуткой, а другой - нет? Здесь может помочь модель ценностей.
Это так.
Есть ценности - есть сигналы. Отследили по сигналам ценностные слова в речи - сразу есть типичный репертуар шуток для конкретного человека. И т.д.
Угм.
--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?
--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.
Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.
СМЕХ ПО-НАУЧНОМУ. ОСНОВЫ ГЕЛАТОЛОГИИ
http://metanymous.livejournal.com/113640.html?view=1360872#t1360872
http://metanymous.livejournal.com/113640.html?view=1360872#t1360872
Дочитали до конца.