Показаны записи 26731 - 26740 из 30962
Более того, в качестве контейнера потенций к изменению, геном индивидуального организма есть то, что инженеры-компьютерщики называют банк, обеспечивающий хранение имеющихся альтернативных траекторий адаптации. Большинство этих альтернатив остаются неиспользованными, а потому не наблюдаются ни у одного индивидуума.
Так очень важное понятие банк, т.е. потенциальные траектории, тогда буквализм дает возможность вычленить в языке именно основы, точки начала траекторий.
Да, точно так.
Думаю, что подобные механизмы в общении уже есть т.к. в некотором смысле мы способны к эмпатии, так же очень интересно, что базово для зеркальных нейронов, что для них служит эталоном.
Думаю, общение как практика коммуникации все более удаляется от "подобных механизмов".
Т.е. если вспомнить слова Бейтсона необходим некий механизм умирания, очищения знаний, способность оказаться в начальной точке, определить начальную точку другого при коммуникации.
А это есть восстановительное моделирование.
Есть, кстати, еще один путь вырождения, который обнаруживается при сравнительном рассмотрении. Это превращение естествознания в басни вроде эзоповых. При этом процессе на смену религии приходит не гордость и самомнение, а развлечение. Естествознание больше даже не притворяется, что рассматривает реальные существа. Оно становится набором историй, более или менее саркастических, более или менее морализаторских, более или менее забавных. Холистическое видение, которое я называю религия, расщепляясь, дает либо оружие для эго, либо игрушки для фантазии.
Это в точности, современная ситуация современной пост пост модернисткой политизированной фантазийной науки. Особенно, в области изучения человеческих проявлений от генетики до социологии.
Альфред Рассел Уоллес в 1866 г. отметил, что принцип естественного отбора подобен паровой машине с регулятором. Я полагаю, что это так и есть. Как процессы индивидуального обучения, так и процессы популяционного сдвига при естественном отборе могут демонстрировать патологическое поведение, характерное для кибернетических контуров, например, чрезмерные осцилляции и выход из-под контроля.
Т.е. эта система ведет себя как аналоговое устройство, не устройство типа включатель выключатель, очевидно для того чтобы это аналоговое устройство могло работать необходимо введение прерывных величин (использование системы все или ничего).
Для работы аналогового регулятора не нужны никакие все-ничего дополнительные устройства.
Это можно сделать за счет организации дополнительных иерархий. Тогда, к примеру, деление на человеческое и божественное имеет смысл как на ввод нового уровня в тоже время все это относиться к феномену живого. Опять же встает вопрос: где границы?
Поиск "границ" на картах и территориях и есть основная предмет/задача познания.
Я заявляю, что существует обучение контексту, т. е. обучение, отличное от того, что наблюдают экспериментаторы: «Обучение контексту вытекает из разновидности двойного описания, сопровождающего отношения и взаимодействия. Более того, подобно всем лейтмотивам контекстуального обучения, лейтмотивы отношений способны к самообоснованию. Гордость питается восхищением. Однако поскольку само восхищение обусловлено гордостью, а гордец боится презрения других, то другие ничего не могут сделать для уменьшения гордости. Если они выказывают презрение, они все равно усиливают гордость.
Т.е. с одной стороны получается, что некоторое поведение как бы усиливается тем, что в дуальности выбора ответной реакции всегда только подкрепление комплекса поведения,
Гордость предполагает процесс самооценки, которая онтогенетически формируется на основе сторонней оценки. В гордость может быть встроена регулирующая ее разумность отрицательная обратная связь. Но, бывает, вместо отрицательной формируется только положительная. Тогда гордость выходит из под контроля.
При чем здесь контекст?
Контекстом для гордости является социум, который посылает гордецу разнополярные сигналы для его обучения и корректировки.
Два контекста и три роли + мета вопросы
Если рассматривать суть парадокса, то смешение логических уровней здесь и в том, что когда задается вопрос о фразе, то ответ порождает использование нескольких уровней высказывания, которые противоречат друг другу.
То ответ, не указывает на то, каком контексте (одном из двух возможных) дается ответ.
Т.е. исходную фразу хочется рассматривать как нечто, что порождает процессы, противоречащие друг другу, т.е. если рассматривать парадокс как некий паттерн, то он может быть распознан различными способами, которые противоречат друг другу.
Для буквального рассмотрения в этом парадоксе парадоксы не содержатся. Буквалист отмечает для себя еще в первичном высказывании наличие не названного явно, но существующего точно контекста мета - оценки. Для того, чтобы судить критян надо занимать к ним - как говорят в НЛП - третью позицию отстраненной оценки и себя (критянина), и всех других критян. При таком рассмотрении не критичен факт - Э. сам является критянином.
Здесь стоит заметить, что любой паттерн может быть распознан различными способами, но можно сказать, что парадокс возникает тогда, когда возникает противоречие между распознаваниями.
В данном случае парадокс порождает паттерн мета модели - пропущенный референтный индекс. Он задает три роли:
--критяне -лжецы
--те кому критяне лгут
--сторонний мета оценщик
Два контекста и три роли.
Когда противоречие не будет возникать? Естественно тогда когда логические уровни при распознавании не будут пересекаться.
Когда будут заполнены/исправлены в отношении информации сообщения:
--пробелы
--искажения
--генерализация
Тогда когда распознавание паттерна (имеющего в себе разные логические уровни (они порождаются способами распознавания)) будут распознаваться в некий один логический уровень.
Необязательно - в один.
Очевидно один из вариантов, когда происходит возникновение парадокса будет эээ встроенность механизмов распознавания в сам исходный паттерн.
Ну, вот БиГи и встроили универсальный механизм распознавания наличия а) пробелов б) генерализаций и в) искажений прямо в коммуникационный процесс своей моделью мета вопросов.
Даже на очень абстрактном уровне вещи, связанные с логическими типами, зачаровывали и мудрецов, и шутов на протяжении многих тысяч лет. Однако логику надо было спасать от парадоксов, радующих клоунов. Рассел и Уайтхед обнаружили, что древний парадокс Эпименида - «Критянин Эпименид сказал: «Критяне всегда лгут»» - построен на классификации и метаклассификации. Я здесь представил парадокс в форме цитаты внутри цитаты, и именно так и генерируются парадоксы. Большая цитата служит классификатором для меньшей, пока меньшая цитата не захватывает власть и не переклассифицирует большую, что создает противоречие. Если мы спросим: «Говорит ли Эпименид правду?», то ответ будет: «Если да, то нет» и «Если нет, то да».
Если рассматривать суть парадокса, то смешение логических уровней здесь и в том, что когда задается вопрос о фразе, то ответ порождает использование нескольких уровней высказывания, которые противоречат друг другу.
То ответ, не указывает на то, каком контексте (одном из двух возможных) дается ответ.
Т.е. исходную фразу хочется рассматривать как нечто, что порождает процессы, противоречащие друг другу, т.е. если рассматривать парадокс как некий паттерн, то он может быть распознан различными способами, которые противоречат друг другу.
Для буквального рассмотрения в этом парадоксе парадоксы не содержатся. Буквалист отмечает для себя еще в первичном высказывании наличие не названного явно, но существующего точно контекста мета - оценки. Для того, чтобы судить критян надо занимать к ним - как говорят в НЛП - третью позицию отстраненной оценки и себя (критянина), и всех других критян. При таком рассмотрении не критичен факт - Э. сам является критянином.
Здесь стоит заметить, что любой паттерн может быть распознан различными способами, но можно сказать, что парадокс возникает тогда, когда возникает противоречие между распознаваниями.
В данном случае парадокс порождает паттерн мета модели - пропущенный референтный индекс. Он задает три роли:
--критяне -лжецы
--те кому критяне лгут
--сторонний мета оценщик
Два контекста и три роли.
Когда противоречие не будет возникать? Естественно тогда когда логические уровни при распознавании не будут пересекаться.
Когда будут заполнены/исправлены в отношении информации сообщения:
--пробелы
--искажения
--генерализация
Тогда когда распознавание паттерна (имеющего в себе разные логические уровни (они порождаются способами распознавания)) будут распознаваться в некий один логический уровень.
Необязательно - в один.
Очевидно один из вариантов, когда происходит возникновение парадокса будет эээ встроенность механизмов распознавания в сам исходный паттерн.
Ну, вот БиГи и встроили универсальный механизм распознавания наличия а) пробелов б) генерализаций и в) искажений прямо в коммуникационный процесс своей моделью мета вопросов.
</>
юмор есть разумная пропорция в отступлении от логичес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сам факт существования юмора в человеческих отношениях указывает, что по крайней мере на этом биологическом уровне возможность разнообразной логической типизации сообщений является неотъемлемым фактором человеческой коммуникации. При отсутствии искажений логической типизации юмор был бы не нужен и, вероятно, не мог бы существовать.
А можно ли сам юмор рассматривать как мета в системе отношений логических уровней, т.е. юмор – это процесс, который сообщает человеку об искажении логических уровней.
сообщает о сиюминутном искажении/отступлении от соблюдения логических уровней
И тогда эээ правильный юмор для некоторого человека определяет границы искажения логических уровней приемлемые для человека. Так не точно выразился: эээ правильный юмор определяет отношение с искажением логических уровней.
правильный юмор задает разумную пропорцию в отступлении от логических уровней
Здесь вы будете делать то же, чего любой сложный перцептуально-моторный навык требует: на маленькие куски или отрезки задача будет разложена, чтобы каждый маленький отрезок, вы могли индивидуально выполнять, пока им не овладеете. Как только вам удастся превратить каждый отрезок в автоматический, эффективный, бессознательно выполняемый навык, перед вами новые возможности открываются - другие компоненты задачи. Затем вы новые отрезки до уровня бессознательного доводите, - до эффективного перцептуально-моторного шаблона, чтобы вам на них сознательное внимание не приходилось обращать.
Самый легкий способ гипнозом овладеть - это на практике маленькие куски, каждый в отдельности, осваивать, точно так же, как многим другим навыкам вроде вождения машины вы научились. Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы, в комнату войдя, с любым человеком начать взаимодействие, и у него требуемый гипнотический результат специфического вида вызывать, причем без необходимости себе какую-либо сознательную стратегию составлять. По моему мнению, этого за три дня достигнуть нельзя, то есть трех дней недостаточно, чтобы как настоящий хороший гипнотизер это делает, - научиться действовать изящно, систематически и бессознательно. Но в течение этих трех дней мы общую задачу гипноза на отрезки разобьем и вам упражнения с этими отдельными кусками предложим. Часть времени для упражнений в отдельных навыках будет предназначена; другую же часть мы, для построения связной системы, которая общую стратегию гипноза должна вам дать, отведем. Вы упражнения в этих навыках после семинара, я рассчитываю, будете продолжать, и что в особенности заниматься ваше подсознание этим будет. Надеюсь также, что для достижения тех же результатов вы к своему репертуару собственные средства, вдобавок к тем, которым научитесь здесь, будете прибавлять.
Мы всю жизнь делом маловразумительным, которое моделированием называют, занимаемся. Мы описания, как можно что-нибудь сделать, пытаемся строить, моделируя. Мы при этом в двух вещах заинтересованы: в правильных вопросов о том, что нам надо знать, постановке и того, что к цели приводит, описании. Моделирование поваренной книги составление несколько напоминает.
В течении предстоящих трех дней, мы вас модели гипноз как делать хотим научить. Это не истина, не ответ и не действительность. Если вы, по вашему мнению что "в действительности" происходит знаете и со мной о том, что действительности происходит захотите поспорить, то я с вами спорить не смогу, потому что я этого не знаю. Но кое-что - как делается гипноз я знаю. Почему это действует, я не знаю. Гипноз, я знаю, действует так же, как вы учитесь, запоминаете и тому подобное. Он, как вы язык понимаете, действует точно так же.
Хотя гипноз чем-то особенным не является, непохожим ни на что другое, но это очень сильное средство в контексте, в котором мы вас гипнозу учить будем.
И я хотел бы, чтобы вы его как средство для достижения некоторой специальной цели представляли. Это - усилитель. Что бы вы ни делали - автомобили ли вы продаете, или психотерапией занимаетесь, или с присяжными работаете - вы при этом у людей можете более интенсивные реакции вызывать. Вы будете делать то же, что вы делаете, но гипноз вам это даст возможность делать с большим воздействием. Сам по себе гипноз ничего не сделает.
Гипноз не панацея – следует заметить. Я гипноз уже семь лет применяю, но, по утрам все еще усталость чувствую, просыпаясь. Поскольку у меня нет привычки к кофе, чашка кофе с утра, выпитая, у меня дрожь вызывает. Когда я падаю, я ушибаюсь. И если у меня зуб болит, я могу боль с помощью гипноза устранить, но все же мне к врачу придется обратиться, чтобы с этим зубом чтобы что-нибудь сделать. Эти ограничения, я считаю, не к гипнозу как средству относятся, но главным образом ко мне самому. В наше время гипноз и искусство коммуникации как области знания, в младенческом состоянии находятся.
Процесс обучения гипнозу несколько необычен, поскольку, в отличие от большей части вещей, которым вы учитесь, вы уже знаете, как это делается. Вся трудность в том, чтобы это заметить. Поэтому, вместо длинного и подробного описания, я вас сейчас кое-что попрошу проделать, а потом к тому, что вы делали присмотреться.
Самый легкий способ гипнозом овладеть - это на практике маленькие куски, каждый в отдельности, осваивать, точно так же, как многим другим навыкам вроде вождения машины вы научились. Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы, в комнату войдя, с любым человеком начать взаимодействие, и у него требуемый гипнотический результат специфического вида вызывать, причем без необходимости себе какую-либо сознательную стратегию составлять. По моему мнению, этого за три дня достигнуть нельзя, то есть трех дней недостаточно, чтобы как настоящий хороший гипнотизер это делает, - научиться действовать изящно, систематически и бессознательно. Но в течение этих трех дней мы общую задачу гипноза на отрезки разобьем и вам упражнения с этими отдельными кусками предложим. Часть времени для упражнений в отдельных навыках будет предназначена; другую же часть мы, для построения связной системы, которая общую стратегию гипноза должна вам дать, отведем. Вы упражнения в этих навыках после семинара, я рассчитываю, будете продолжать, и что в особенности заниматься ваше подсознание этим будет. Надеюсь также, что для достижения тех же результатов вы к своему репертуару собственные средства, вдобавок к тем, которым научитесь здесь, будете прибавлять.
Мы всю жизнь делом маловразумительным, которое моделированием называют, занимаемся. Мы описания, как можно что-нибудь сделать, пытаемся строить, моделируя. Мы при этом в двух вещах заинтересованы: в правильных вопросов о том, что нам надо знать, постановке и того, что к цели приводит, описании. Моделирование поваренной книги составление несколько напоминает.
В течении предстоящих трех дней, мы вас модели гипноз как делать хотим научить. Это не истина, не ответ и не действительность. Если вы, по вашему мнению что "в действительности" происходит знаете и со мной о том, что действительности происходит захотите поспорить, то я с вами спорить не смогу, потому что я этого не знаю. Но кое-что - как делается гипноз я знаю. Почему это действует, я не знаю. Гипноз, я знаю, действует так же, как вы учитесь, запоминаете и тому подобное. Он, как вы язык понимаете, действует точно так же.
Хотя гипноз чем-то особенным не является, непохожим ни на что другое, но это очень сильное средство в контексте, в котором мы вас гипнозу учить будем.
И я хотел бы, чтобы вы его как средство для достижения некоторой специальной цели представляли. Это - усилитель. Что бы вы ни делали - автомобили ли вы продаете, или психотерапией занимаетесь, или с присяжными работаете - вы при этом у людей можете более интенсивные реакции вызывать. Вы будете делать то же, что вы делаете, но гипноз вам это даст возможность делать с большим воздействием. Сам по себе гипноз ничего не сделает.
Гипноз не панацея – следует заметить. Я гипноз уже семь лет применяю, но, по утрам все еще усталость чувствую, просыпаясь. Поскольку у меня нет привычки к кофе, чашка кофе с утра, выпитая, у меня дрожь вызывает. Когда я падаю, я ушибаюсь. И если у меня зуб болит, я могу боль с помощью гипноза устранить, но все же мне к врачу придется обратиться, чтобы с этим зубом чтобы что-нибудь сделать. Эти ограничения, я считаю, не к гипнозу как средству относятся, но главным образом ко мне самому. В наше время гипноз и искусство коммуникации как области знания, в младенческом состоянии находятся.
Процесс обучения гипнозу несколько необычен, поскольку, в отличие от большей части вещей, которым вы учитесь, вы уже знаете, как это делается. Вся трудность в том, чтобы это заметить. Поэтому, вместо длинного и подробного описания, я вас сейчас кое-что попрошу проделать, а потом к тому, что вы делали присмотреться.
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Тема наших занятий – гипноз. Мы могли бы тут же спор затеять, такая вещь есть ли и в каком смысле, если она есть, ее понимать. Но раз уж вы здесь и сюда пришли, деньги уплатив, то я об этом спорить не буду.
Три дня мы вместе здесь проведем, и я надеюсь, что за это время вы поймете, в каком смысле подобный спор мог бы оказаться полезным. В отношении гипноза под его другими названиями и без всяких названий уже немало знаете. Превосходные примеры измененных состояний сознания в некоторых переживаниях, многими из вас испытанными, вы обнаружите. В течении трех дней вы удовольствие, надеюсь, будете получать, а не только учиться.
Вы сюда две цели пришли, имея ввиду, полагаю. Во-первых, для вас гипнотическое запечатление насколько полезно и эффективно вы, может быть, рассчитываете узнать, какая интересующая вас область применения бы ни была: психотерапия, управление, образование, уход за больными, торговля или что-нибудь другое ни была. Каковы новые возможности вы, полагаю, хотите узнать, перед вами гипнотическое запечатление открывает, чтобы свой репертуар расширить и свое дело еще эффективнее делать. Во-вторых, многие из вас, я уверен, в собственной личности изменении заинтересованы, и ряд изменений чтобы в ней произвести, опыт, здесь приобретенный, хотели бы использовать.
Вас к работе, цели указанные отчетливо сознавая, приглашаю приступить. Мы, нашим предметом занимаясь, демонстрации будем производить, явления объяснять будем, при этом происходящие, упражнения под нашим руководством вам предлагать будем, - мы от вас чего хотим, рассказав.
Любой навык и гипнотическое запечатление усваиваются одинаково. Практика чтобы ему научиться нужна. Автомобилем из вас большинство, полагаю, умеет управлять. Какой-нибудь перцептуально-моторный навык вы владеете которым, автомобиль если вы не водите, вспомните: на велосипеде езду, на роликах катание или вид спорта любой атлетический. Много разных вещей, сложным навыком автомобиля вождения, когда вы пытались овладеть, вы припомните и обнаружите. Ваши руки несколько вещей стразу делали. Можно предполагать, вы руль руками держали, или во всяком случае одной рукой, а другая с переключателем передач работала в то время, если только у вашей машины он был. Вам, Ваши ноги что делают, надо было следить, в то же время, и задачей нелегкой это было. Три разные функции ноги должны были выполнять, причем их друг с другом надо было иногда координировать. Возможно, вам торможение случалось включать, сцепление, одновременно не включив, и катастрофические последствия вы помните, возникавшие при этом. На все это вам внимание приходилось обращать, и вдобавок, некоторый отчет себе о том, что вне машины отдавать.
Тема наших занятий – гипноз. Мы могли бы тут же спор затеять, такая вещь есть ли и в каком смысле, если она есть, ее понимать. Но раз уж вы здесь и сюда пришли, деньги уплатив, то я об этом спорить не буду.
Три дня мы вместе здесь проведем, и я надеюсь, что за это время вы поймете, в каком смысле подобный спор мог бы оказаться полезным. В отношении гипноза под его другими названиями и без всяких названий уже немало знаете. Превосходные примеры измененных состояний сознания в некоторых переживаниях, многими из вас испытанными, вы обнаружите. В течении трех дней вы удовольствие, надеюсь, будете получать, а не только учиться.
Вы сюда две цели пришли, имея ввиду, полагаю. Во-первых, для вас гипнотическое запечатление насколько полезно и эффективно вы, может быть, рассчитываете узнать, какая интересующая вас область применения бы ни была: психотерапия, управление, образование, уход за больными, торговля или что-нибудь другое ни была. Каковы новые возможности вы, полагаю, хотите узнать, перед вами гипнотическое запечатление открывает, чтобы свой репертуар расширить и свое дело еще эффективнее делать. Во-вторых, многие из вас, я уверен, в собственной личности изменении заинтересованы, и ряд изменений чтобы в ней произвести, опыт, здесь приобретенный, хотели бы использовать.
Вас к работе, цели указанные отчетливо сознавая, приглашаю приступить. Мы, нашим предметом занимаясь, демонстрации будем производить, явления объяснять будем, при этом происходящие, упражнения под нашим руководством вам предлагать будем, - мы от вас чего хотим, рассказав.
Любой навык и гипнотическое запечатление усваиваются одинаково. Практика чтобы ему научиться нужна. Автомобилем из вас большинство, полагаю, умеет управлять. Какой-нибудь перцептуально-моторный навык вы владеете которым, автомобиль если вы не водите, вспомните: на велосипеде езду, на роликах катание или вид спорта любой атлетический. Много разных вещей, сложным навыком автомобиля вождения, когда вы пытались овладеть, вы припомните и обнаружите. Ваши руки несколько вещей стразу делали. Можно предполагать, вы руль руками держали, или во всяком случае одной рукой, а другая с переключателем передач работала в то время, если только у вашей машины он был. Вам, Ваши ноги что делают, надо было следить, в то же время, и задачей нелегкой это было. Три разные функции ноги должны были выполнять, причем их друг с другом надо было иногда координировать. Возможно, вам торможение случалось включать, сцепление, одновременно не включив, и катастрофические последствия вы помните, возникавшие при этом. На все это вам внимание приходилось обращать, и вдобавок, некоторый отчет себе о том, что вне машины отдавать.
Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
Контекст это правила интерпретации рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл».
А смысл есть РЕЗУЛЬТАТ (один из многих) взаимодействия рассказа и контекста.
Однако я прихожу с рассказами: не только с запасом рассказов для вываливания на аналитика, но и рассказами, встроенными в самое мое существо. Паттерны и последовательности детских переживаний встроены в меня. Отец сделал то-то и то-то, моя тетка поступила так-то и так-то, но все это было снаружи моей кожи. Однако чему бы я ни обучился, мое обучение имело место внутри последовательностей моих субъективных переживаний действий, совершенных важными другими - моей теткой, моим отцом.
Меня всегда забавляет это буквальное "внутри" в устах дебилов и гениев разумности. Ничего такого что есть "внутри" просто не существует. Или существует в релальности неподвижной куклы. В самом деле:
--все что субъективно переживается внутри всегда проецируется в активность мышц
--мышцы есть особенный орган - они и внутри и снаружи
--анатомически они внутри кожи
--функционально они двигают части тела в окружающем пространстве - и все это уже снаружи
Дочитали до конца.