Показаны записи 26691 - 26700 из 30957
я пытался разбирать металог, так как если бы и отец не знал, что есть "размахивание руками" или знал очень мало.
а он и не знал. он только догадывался. Б. много видел что проделывал Э. Но, он так и не прокомментировал это нигде.
с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями.
металоги, это:
-- в первую очередь, обучение алгоритму моделирования_рассуждении_и_наблюдении
--только во вторую очередь что-то специальное по содержанию
далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.
И да, и нет. Он не знает конкретного ответа для дочери, но он точно знает в какой последовательности надо вести рассмотрение. И он ее ведет. Она следует в меру возможностей.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу. И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.
Конечно прислушивается, а как же иначе.
А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.
Алгоритм, ищи общий алгоритм.
а он и не знал. он только догадывался. Б. много видел что проделывал Э. Но, он так и не прокомментировал это нигде.
с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями.
металоги, это:
-- в первую очередь, обучение алгоритму моделирования_рассуждении_и_наблюдении
--только во вторую очередь что-то специальное по содержанию
далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.
И да, и нет. Он не знает конкретного ответа для дочери, но он точно знает в какой последовательности надо вести рассмотрение. И он ее ведет. Она следует в меру возможностей.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу. И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.
Конечно прислушивается, а как же иначе.
А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.
Алгоритм, ищи общий алгоритм.
--Жесты есть особенный язык. Мы его называем - языкоид.
--Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид),
Жесты совокупность слов = языкоид
далее некоторое "что не есть подшучивание" - т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
языкоид есть код, а на что он конкретно заточен это уже дело второе
я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.
понятно
--Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид),
Жесты совокупность слов = языкоид
далее некоторое "что не есть подшучивание" - т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
языкоид есть код, а на что он конкретно заточен это уже дело второе
я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.
понятно
мысли про опыт
Опыт нельзя передавать.
Опыт можно только получать.
http://italler.livejournal.com/65447.html?view=148391#t14839 1
Моделирование есть система ПЕРЕДАЧИ опыта.
http://metanymous.livejournal.com/59369.html
http://metanymous.blog.ru/
Опыт нельзя передавать.
Опыт можно только получать.
http://italler.livejournal.com/65447.html?view=148391#t14839 1
Моделирование есть система ПЕРЕДАЧИ опыта.
http://metanymous.livejournal.com/59369.html
http://metanymous.blog.ru/
-*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
--А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))
ну вот. примерно ясно с чего начинать :)
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
--А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))
ну вот. примерно ясно с чего начинать :)
да, с морфологиями когда-то работал.
да уж.
*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
да уж.
*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
несколько проще. нейронный сети, без специальной архитектуры просто не умеют предоставлять информацию, которую они сохранили, они могут запоминать что-то и говорить тот ли это образ. в принципе да "категориальность восприятия" именно тот механизм, который обеспечивает "выдачу" сохраненного образа. в принципе, достаточно подобным образом.
--первичное паттернование категорий надо делать вручную на качественных паттернах
--затем мелкими подсетями их уточнять/дообучать
--затем собирать общую онтологическую сеть и первичных категорий
--первичное паттернование категорий надо делать вручную на качественных паттернах
--затем мелкими подсетями их уточнять/дообучать
--затем собирать общую онтологическую сеть и первичных категорий
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--Кажется, не очень плодотворно искать именно "базовые единицы" опыта. Искать надо среднемасштабные не очень сложные, но и не тривиальные именно паттерны.
--сейчас нейронными сетями занимался/занимаюсь вот и встала этакая сверхидея попробовать определить смоделировать наиболее малое сознание, на основе нейронных сетей.
и ты брут :)
вот отсюда :) и вытекло увлечение базовыми принципами и пробы понять, что такое сознание, когда это все таже нейронная сеть, но какие функции она может выполнять, с какой информацией работать, как сформировать структуру, чтобы получить минимальную сеть с сознанием. ну вот такая вдруг идея возникла в отпуске от основной работы:)
а что, это было бы очень эффективная модель: диалогового сознания. которое реагирует на нарушения мета модели и задает метамодельные вопросы. а что. морфологий счас полно, даже на сайте яндекса есть открытая. вот было бы прикольно. цены бы такому софту не было бы. обучал бы он искусству вопрошания.
--сейчас нейронными сетями занимался/занимаюсь вот и встала этакая сверхидея попробовать определить смоделировать наиболее малое сознание, на основе нейронных сетей.
и ты брут :)
вот отсюда :) и вытекло увлечение базовыми принципами и пробы понять, что такое сознание, когда это все таже нейронная сеть, но какие функции она может выполнять, с какой информацией работать, как сформировать структуру, чтобы получить минимальную сеть с сознанием. ну вот такая вдруг идея возникла в отпуске от основной работы:)
а что, это было бы очень эффективная модель: диалогового сознания. которое реагирует на нарушения мета модели и задает метамодельные вопросы. а что. морфологий счас полно, даже на сайте яндекса есть открытая. вот было бы прикольно. цены бы такому софту не было бы. обучал бы он искусству вопрошания.
--Осталось установить с кем/чем ведется типовой диалог в любом рассказе.
--в общем случае диалог ведут элементы самых разных логических уровней. т.е. в примере с аналитиком это
1. логическое мышление и другие способы формирования коммуникации (то, что наполняет смыслом речь) (осознаваемые ресурсы коммуникации)
2. неосознаваемые опыты/паттерны, которые определяют контекст для пункта 1 (здесь, скорее, эмоции)
3. опыт возникающий при коммуникации как результат взаимодействия/комбинации п.1 и п.2.
Это("слова") все составляет рассказ и "слова" связаны некоторым образов в рассказе. если наиболее обще.
Ммм, мне кажется, это пока расплывчато.
--в общем случае диалог ведут элементы самых разных логических уровней. т.е. в примере с аналитиком это
1. логическое мышление и другие способы формирования коммуникации (то, что наполняет смыслом речь) (осознаваемые ресурсы коммуникации)
2. неосознаваемые опыты/паттерны, которые определяют контекст для пункта 1 (здесь, скорее, эмоции)
3. опыт возникающий при коммуникации как результат взаимодействия/комбинации п.1 и п.2.
Это("слова") все составляет рассказ и "слова" связаны некоторым образов в рассказе. если наиболее обще.
Ммм, мне кажется, это пока расплывчато.
--В определенном смысле не понятие, но процесс переноса моделирует все та же метамодель.
--Да понимаю, метамодельные вопросы восстанавливают информацию, которая представляла собой в данном моменте в данном контексте перенос. те не осознаваемые моменты прошлого, которые "выплыли" в текущем диалоге.
ну, точнее это антимодель проекции
--Да понимаю, метамодельные вопросы восстанавливают информацию, которая представляла собой в данном моменте в данном контексте перенос. те не осознаваемые моменты прошлого, которые "выплыли" в текущем диалоге.
ну, точнее это антимодель проекции
Дочитали до конца.