Показаны записи 26491 - 26500 из 30957
1.Есть сигналы экспрессии нападающего.
И нападающий, и защищающийся генерируются сигналы экспрессии.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся.
И нападающий, и защищающийся не могут не отслеживать сигналы экспрессии.
(неясно - что именно значит активно отслеживать)
Активно отслеживать:
--фиксировать сигналы вниманием
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--устанавливать соответствие между разными сигналами
--3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей.
--(что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
Контроль сигналов - это следующая ступень за отслеживанием.
--4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
--Так?
Имеется ввиду модель, по которой всякая коммуникация есть контроль сигналов.
И нападающий, и защищающийся генерируются сигналы экспрессии.
2.Часть из них активно отслеживается защищающимся.
И нападающий, и защищающийся не могут не отслеживать сигналы экспрессии.
(неясно - что именно значит активно отслеживать)
Активно отслеживать:
--фиксировать сигналы вниманием
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--устанавливать соответствие между разными сигналами
--3.Часть активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего контролируется защищающимся в меру его способностей.
--(что значит тут - контролировать? Это не просто активно отслеживать, но что-то еще?)
Контроль сигналов - это следующая ступень за отслеживанием.
--4.Нападающий не способен контролировать такое-же количество активных сигналов экспрессии защищающегося.
--Так?
Имеется ввиду модель, по которой всякая коммуникация есть контроль сигналов.
--Я в качестве такого метронома использую ритм жизнедеятельности сердца.
--Каждый стук сердца - одно движение глазами (направо или налево)?
Проверь, как тебе будет лучше:
--на один "стук" цикл влево-вправо-влево
--на один струк - влево, на другой - вправо
Тоже пару дней перед сном 15 минут делаю EMDR. Всплывают контексты связанные с лишними якорями, события, на переработку.
Хм.
После (прямо сейчас попробовал) воспоминания об этих событиях не вызывают К- . Оба раза после такого эксперимента снился очень яркий сон, который не исчез из памяти сразу по просыпанию.
Ну вот.
--Каждый стук сердца - одно движение глазами (направо или налево)?
Проверь, как тебе будет лучше:
--на один "стук" цикл влево-вправо-влево
--на один струк - влево, на другой - вправо
Тоже пару дней перед сном 15 минут делаю EMDR. Всплывают контексты связанные с лишними якорями, события, на переработку.
Хм.
После (прямо сейчас попробовал) воспоминания об этих событиях не вызывают К- . Оба раза после такого эксперимента снился очень яркий сон, который не исчез из памяти сразу по просыпанию.
Ну вот.
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1960606#t1960606
--Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение: к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации? -к фундаментальной теории коммуникации?
--Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Формально, ястреба с его "знанием" законов Бернулли пристегнуть к эпистемологии можно через глагол "знать":
Таким образом, и люди, и животные могут преспокойно "знать" многие сложные закономерности окружающего мира вне зависимости от того, что их знание не отражено в словах/языке.
Две цитаты из Бейтсона: Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
Бейтсон будучи генетиком, простирал свою эпистемологию вплоть до генетических кодов. Я не думаю, что разумно простирать эмерджентологию/эпистемологию обыденного (ДГ) вплоть до генов. При таком направлении, нам никогда так и не увидать Теорию моделирования человеческой активности.
В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?"
"Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?", - на данный вопрос существует простейший до тавтологичности по Бейтсону ответ. Смотри выше в моей цитате. И для теории моделирования этого ответа хватает ЗАГЛАЗА!
В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.
О, а это уровень общей эпистемологии, которую развивал Бейтсон. Но, для нас весьма поучительны следующие факты:
--проблему моделирования Сознания Б. откладывал, откладывал да так и не успел решить
--общаясь напрямую с М. Эриксоном, никаких подвижек в теории человеческой коммуникации на уровне МЭ так и не предложил - руки не дошли.
Итак, нам нужна теория моделирования человеческой активности. За 37 лет существования НЛП эта теория, на создание которой претендовал только один ДГ, так и не появилась. Но, она так и не появится, ежели ДГ будет вначале прописывать общую теорию эмерджентности всего на свете, а только потом делать конкретизации из этой теории на уровень моделирования человеческой активности. С нашей точки зрения, надо делать ровно в обратном порядке.
--Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение: к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации? -к фундаментальной теории коммуникации?
--Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Формально, ястреба с его "знанием" законов Бернулли пристегнуть к эпистемологии можно через глагол "знать":
Считать можно даже не владея числительными - дети австралийских аборигенов, не знающие слов и даже жестов для обозначения чисел, могут выполнять задачи, связанные с вычислениями, не хуже своих англоговорящих сверстников, говорится в статье, опубликованной группой ученых в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Авторы исследования отмечают, что в последнее время возродилась крайняя форма так называемого лингвистического детерминизма, согласно которой язык определяет мышление, и человек не может оперировать понятиями, если соответствующих им слов нет в его языке.
"Предполагалось, что знание числительных необходимо для детей, чтобы понять саму идею чисел, превышающих три. То есть для того, чтобы усвоить понятие "пять" вам необходимо слово "пять", - говорит ведущий автор исследования профессор Брайен Баттерворт (Brian Butterworth) из университетского колледжа Лондона. http://www.inauka.ru/news/article85272.html
Таким образом, и люди, и животные могут преспокойно "знать" многие сложные закономерности окружающего мира вне зависимости от того, что их знание не отражено в словах/языке.
Две цитаты из Бейтсона: Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
Бейтсон будучи генетиком, простирал свою эпистемологию вплоть до генетических кодов. Я не думаю, что разумно простирать эмерджентологию/эпистемологию обыденного (ДГ) вплоть до генов. При таком направлении, нам никогда так и не увидать Теорию моделирования человеческой активности.
В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?"
"Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?", - на данный вопрос существует простейший до тавтологичности по Бейтсону ответ. Смотри выше в моей цитате. И для теории моделирования этого ответа хватает ЗАГЛАЗА!
В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.
О, а это уровень общей эпистемологии, которую развивал Бейтсон. Но, для нас весьма поучительны следующие факты:
--проблему моделирования Сознания Б. откладывал, откладывал да так и не успел решить
--общаясь напрямую с М. Эриксоном, никаких подвижек в теории человеческой коммуникации на уровне МЭ так и не предложил - руки не дошли.
Итак, нам нужна теория моделирования человеческой активности. За 37 лет существования НЛП эта теория, на создание которой претендовал только один ДГ, так и не появилась. Но, она так и не появится, ежели ДГ будет вначале прописывать общую теорию эмерджентности всего на свете, а только потом делать конкретизации из этой теории на уровень моделирования человеческой активности. С нашей точки зрения, надо делать ровно в обратном порядке.
Зацепиться вторым вниманием за какой-нибудь неподвижный предмет?
"предмета", который находиться внутри нападающего аптаймера
Попытаться перевести его в даунтайм?
(1) Эффективная сумма внешних якорей, которые удерживают внешнее сознание защищающегося, должна быть больше таковой у нападающего аптаймера.
+
(2) Сумма активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего, которые способен контролировать защищающийся, больше таковой со стороны нападающего.
"предмета", который находиться внутри нападающего аптаймера
Попытаться перевести его в даунтайм?
(1) Эффективная сумма внешних якорей, которые удерживают внешнее сознание защищающегося, должна быть больше таковой у нападающего аптаймера.
+
(2) Сумма активно отслеживаемых сигналов экспрессии нападающего, которые способен контролировать защищающийся, больше таковой со стороны нападающего.
Вообще в пассивном - даже без возможности использования междометий?
Даже, без междометий.
Даже, без междометий.
Да нет - правы вы. Даже и не зная тонкостей, вы перевели в соответствии с тамошней традицией. А она устойчиво называет эту птицу ястребом.
Движение горизонтальные. Если синхронизировать с дыханием, с той стороны где вдыхаю, как будто стоит ограничение, дальше которого двигать глазами больно (при смене переходит на другую сторону)
Нересурсные ощущения в глазах - это всегда сигналы психосоматики. Их можно:
--без вскрытия содержания очень плавно преодолеть чисто на физическом/тренировочном уровне
--переработать на уровне содержания
Нересурсные ощущения в глазах - это всегда сигналы психосоматики. Их можно:
--без вскрытия содержания очень плавно преодолеть чисто на физическом/тренировочном уровне
--переработать на уровне содержания
у меня в плеере есть метроном, который лежа можно регулировать. Перед сном поставил будильник на 15мин и начал слушать метроном на 120 ударах, минут через 5-7 стало сложно успевать на 120, уменьшил до 77-78, попробовал меньше 60 скучно становится.
Я в качестве такого метронома использую ритм жизнедеятельности сердца.
На утро странное ощущение в теле, как будто какое то глубинное напряжение ушло.
Отлично.
было 2 сна, оба запомнил.
Их надо кратко записывать. Некоторые из них - записанных - будет полезно пустить на утилизацию.
Я в качестве такого метронома использую ритм жизнедеятельности сердца.
На утро странное ощущение в теле, как будто какое то глубинное напряжение ушло.
Отлично.
было 2 сна, оба запомнил.
Их надо кратко записывать. Некоторые из них - записанных - будет полезно пустить на утилизацию.
офтоп. спасибо. я отвечу/проанализирую ближе к концу наступающей недели.
офтоп. спасибо. я отвечу/проанализирую к концу наступающей недели
Дочитали до конца.