Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 26321 - 26330 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Че то дороговасто будет.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, посмотри :)
</>
[pic]
Боже мой!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"...В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву,
должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и
Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты,
которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно отмеренного
интервала времени. В основном это были обычные карты, но некоторые из них
были аномальны, например, имелись: красная шестерка пик или черная четверка
червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же карта предъявлялась
одному и тому же испытуемому несколько раз в течение интервала времени,
длительность которых постепенно увеличивалась. После каждого предъявления у
испытуемого спрашивали, что он видел. Эксперимент считался законченным после
двух правильных идентификаций, следующих непосредственно одна за другой.
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство испытуемых
правильно идентифицировали большинство карт, а при незначительном увеличении
времени предъявления все испытуемые идентифицировали все предъявленные
карты. Нормальные карты, как правило, идентифицировались правильно, что же
касается аномальных карт, то они почти всегда без видимого колебания или
недоумения идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли
принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не
осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий,
подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что
испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По
мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые
начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При
предъявлении им, например, красной шестерки пик, они обычно говорили: "Это
шестерка пик, но что-то в ней не так -- у черного изображения края красные".
При дальнейшем увеличении времени предъявления, колебания и замешательство
испытуемых начинали возрастать до тех пор, пока, наконец, совершенно
внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно
идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с
тремя-четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали
справляться и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и
не удалось осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже
в случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, -- в 40
раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт, более 10%
аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих испытуемых, не
сумевших справиться с поставленной перед ними задачей, существовали
различные трудности личностного характера. Один из них в ходе эксперимента
отчаянно воскликнул: "Я не могу разобрать, что это такое! Оно даже не похоже
на карту. Я не знаю, ни какого оно цвета, и не понятно, то ли это пики, то
ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже мой!"
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt
</>
[pic]
1 500 000

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
--Я так и не понял этого пункта.

Разберемся.
Мне непонятно про удвоение реальностей — это как? Как программист, я не вижу проблемы в двух включённых приложениях, наверное, метафора оказалась не совсем корректна
Я как НЕ ПРОГРАММИСТ набираю в гуугле: "конфликт приложений", - и имею 1 500 000 ссылок поиска. Из которых, наверняка, с десяток исчерпывающе раскрывают данную тему.
Мир, данный мне в ощущениях, звуках, изображениях, запахах и вкусах сейчас (e-VAKOG), и воспоминания о них (VAKOG-r) составляют/делают мою реальность. Что будет удвоением этой реальности?
(1) Мир/реальность не открывается вам в некоем чистом наборе ВАКОГ. Чистый набор ВАКОГ есть просто "кусочек" восприятия. Но не все восприятия идут/участвуют в создании/поддержании восприятия мира/реальности.
(2) Если использовать заходы egor_b на всеобъемлещую "системность" и вашу отсылку на ВАКОГ, то мир/реальность можно было бы определить как систему систем систем... восприятий. [Не пишу - холосистему восприятий, - потому как с холосистематикой там вещи вполне мутные. ]
(3) Так вот, на самом "нижнем"/примитивном системном уровне - на уровне того же чистого ВАКОГ - миросозидательные/реальность задающие восприятия, вполне согласованы в соответствии c инвариантами мира/реальности + субъективного опыта. Если что-то "изъять" из такой системы восприятий - и это будет самым простым вариантом создания противоречий между исходной реальностью1 и реальностью2, созданной в результате психоманипуляций - то субъекту такого изменения будет весьма ФИЗИЧЕСКИ плохо. Для того чтобы разобраться в этом поподробнее советую почитать соответствующие исследования М. Эриксона.
(4) Вы можете возразить типа - ну куда хватил - гипнотизм там и все такое. Мол, наши нелперы никаким таким реальным гипнотизмом не владеют. Ежели бы вы возразили в таком духе, я бы вам без лишних рассуждений привел цитаты из структуры магии, в которой есть и искажение/столкновения реальностей, и изменение восприятия, и "гипнотизм", а вот никаких специальных "гипнозов" нет:
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но в НЛП есть рекомендации по экологичности изменений, чтобы они могли прижиться в системе. Я об этом. http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html?thread=3569925#t3569925
В НЛП нет именно каких-то конкретных рекомендаций (по содержанию) по экологичности изменений. В НЛП точно есть:
(1) РАССМОТРЕНИЕ - ВНЕДРЕНИЕ - БУДУЩЕЕ
(2) ЛИЧНОСТЬ - КОНТЕКСТЫ- ТЕХНИКИ
(3) НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
(4) ТРИ УРОВНЯ СИСТЕМЫ / ТРИ СИСТЕМЫ

РАССМОТРЕНИЕ - ВНЕДРЕНИЕ - БУДУЩЕЕ
(1) ТРЕБОВАНИЕ ПРОВЕРЯТЬ экологию изменений всеми доступными средствами ПЕРЕД ЗАВЕРШЕНИЕМ процесса изменений. Например. Перед принятием окончательных решений:
а) принимать такие-то изменение по факту к рассмотрению или нет
б) принимать такие-то изменения к окончательному внедрению в жизнь или нет
в) принимать ли такие-то изменения к внедрению В БУДУЩЕЕ или нет.
Т.е. в данном случае, требования экологии явно являются именно АЛГОРИТМИЧЕСКИМИ или ПРОГРАММНЫМИ профилактическими средствами.
В НЛП множество "все доступные средства проверки экологии" типично ЗАДАЕТСЯ ОБРАЗЦАМИ /примерами минимальных средств проверки на экологию. Т.е. если в какой-то технике прописаны шаги проверки на экологию тех изменений, которые техника может вызвать, то это означает для нелпера УКАЗАНИЕ ОБДУМАТЬ И НАЙТИ какие еще могут потребоваться аналогичные средства.
ЛИЧНОСТЬ - КОНТЕКСТЫ- ТЕХНИКИ
(2) На экологичность вызываемых изменений работают системы правил соблюдения последовательной и параллельной конгруэнтности на любом уровне систем НЛП:
(а) конгруэнтность структуры/систем личности, подвергаемой изменениям
(б) конгруэнтность структуры/системы внешних контекстов, в которых предполагается предстоит функционировать личности после внедрения изменений
(в) конгруэнтность структуры/системы самих техник, с помощью которых предполагается изменения вызывать/внедрять
НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
(3) На экологичность работает требование категорически избегать создания удвоения субъективных "реальностей", которые изоморфны окружающему миру (служат для отражения окружающего мира в целом). Особенно, если эти удвоения создают меж собой какие-то/даже отдельные противоречия. Это требование можно рассматривать как требование категорически избегать масштабного дабл байнда. Ну, это требование похоже на требование, чтобы на компьютере не оказалось одновременно включенными два разные приложения. От этого компьютер "падает". Вот, и мозги могут "падать" ежели не дай бог нелперы создадут для мозгов две альтернативные реальности и включат их одновременно. Или изменение нечаянно окажется в масштабе целостной "реальности". Но, новая "реальность" будет полностью противоречить "прежней" реальности. И новую включат, а прежнюю не выключат.
ТРИ УРОВНЯ СИСТЕМЫ / ТРИ СИСТЕМЫ
(4) Хорошим тоном в НЛП является делать тройную проверку. Последствия от предполагаемых изменений проверять В ТРЕХ СИСТЕМАХ:
--в основной, в которой изменения генерируются
--на уровень вверх
--на уровень вниз
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Глаза человека тормозят тотальную виртуализацию медиа
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/09/29/320302
</>
[pic]
Re: анализ примера

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Паакупай дааарагой" - действие1.
Да.
паамидор красный, спэлый. - О-ВАКОГ1. (хотя "спэлый" может оказаться О-Ц)
Оценивать надо в комплексе. Во всей последовательности. Скорее ВАКОГ.
"ВЭСЬ вытамин есть" - О-Ц1 (?)
Да, похоже.
"Скушаэшь таакой паамидор" - Действие2
Нет, нет - мы смотрим на систему - покупать<>не покупать. По отношению к ней "скушаешь " - это еще один ВАКОГ !
"сам здоровый будэшь, сто лэт жить будэшь, женщин тэбя лубить будэт" - О-Ц2,О-Ц3,О-Ц4.
Угм. Точно. Только это больше похоже на СИНОНИМЫ к какой-то одной ценности/одного уровня.
А вообще, если серьезно, то вопрос, направленный на поиск решения поставлен с точки зрения НЛП не корректно (потому я позволил себе немного стебу, простите если кого задел :)). НЛП - это системная наука,...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html?thread=3568645#t3568645

Если перечисленные вами пункты 1-7 есть пример именно системного подхода, тогда стоит отметить, что эти семь пунктов лежат в рамках орг -административной системности.
НЛП - это системная наука...
НЛП это что-то "системное". При этом, нигде вы не найдете простого, четкого и самого общего определения в чем же эта системность НЛП выражается. И все же, такая своя родная, а не заемная из каких-либо интегральных учений, системность есть.
На первом уровне про нее - про системность НЛП - можно было бы сказать примерно так:
НЛП есть системный подход по вызыванию изменений человеческой активности, отличающийся от иных аналогичных подходов тем, что изменения вызываются за счет мета системности (эмерджентности?), которая возникает при НЕПРЕРЫВНОМ пошаговом соединении по определенным правилам:
--системности речи/языка/лингвистики
--системности нейрологии человеческой активности
--системности, заключенной в натуральных последовательностях человеческого поведения (в НЛП описываемой как "синтаксис" поведения)
а попытка заставить дизайнера начать считать с точки зрения системы совершенно не экологична
В "системности" НЛП не содержится ни одного правила, которое бы запрещало рассмотрение такой задачи в принципе. Да и по-простому. Описываемая в исходном топике ситуация имеет место быть В БОЛЬШИНСТВЕ жизненных ситуаций для большинства работающих на этой Земле людей. Человек работает и одни части его работы ему нравятся. А другие - нет. Вот исходный вид проблемы, которая скрыта за исходным постом. Вы предлагаете сделать НЛП настолько выхолощенным и беззубым, чтобы оно типа закрывало глаза на самые злободневные проблемы жизни?
- это нерациональное распределение задач, которое будет вызывать лишнее напряжение и тормозить работу системы или снижать ее эффективность.
Здесь, похоже, вы говорите о "системе" производства. И уже не рассматриваете "систему" человек в "системе" производства.
Я бы для начала предложил точно сформулировать общую системную задачу а потом уже искать ее решения.
С точки зрения "системы" производства - это есть самый простой для производства вариант - работник что-то "переключает" внутри себя - чик - и перестает генерировать производственные проблемы.
Для переключения - чик - внутри работника требуется задействовать мета-системное воздействие, заключающееся в особенном пошаговом согласовании:
--значимых для работника смыслов/слов (лингвистика)
--значимой для работника нейрологии. в ее роли, в частности (для простоты), может выступать негативная/позитивная кинестетика
--значимых последовательностей общей/частной активности, в том числе - паттернов социального поведения
--Но очень важно учиться выявлять ЦИ на слух в каждом текущем кванте коммуникации. Для данной модели (ЦИ) очень важно осознать как течет непрерывный мощный поток ЦИ_коммуникации.
--Для меня сейчас основной интерес именно в этом. Я как-то пока отрицательно галлюционирую эту информацию.

Можешь быть спокоен - ее все/большинство отрицательно галлюцинируют.

Дочитали до конца.