Показаны записи 2591 - 2600 из 30962
В статье "Наука и искусство системной инженерии" —
http://www.worldscinet.com/srf/03/0302/free-access/S1793966609000080.pdf ,
отражающей опыт системной инженерии NASA приводится сравнение системного инженера с дирижёром — симфонический оркестр, который творит Симфонию под управлением специально обученного и талантливого дирижёра. Системный инженер, как дирижёр, налаживает работу "симфонического оркестра" из многих инженеров-по-специальности. Это и правда и неправда одновременно. Правда в том, что системные инженеры — это технические лидеры. Неправда в том, что системный инженер это один человек, “рулящий” огромными коллективами других инженеров. Как в инженерии произошло разделение на инженеров по специальности (механиков, электриков, программистов, теплотехников и т.д.), как в западной медицине произошло разделение врачей по разным врачебным специальностям, и врачи редко работают поодиночке, так подобное разделение уже произошло и в самой системной инженерии. Системных инженеров разной специализации может быть в одном проекте целая команда.
http://www.worldscinet.com/srf/03/0302/free-access/S1793966609000080.pdf ,
отражающей опыт системной инженерии NASA приводится сравнение системного инженера с дирижёром — симфонический оркестр, который творит Симфонию под управлением специально обученного и талантливого дирижёра. Системный инженер, как дирижёр, налаживает работу "симфонического оркестра" из многих инженеров-по-специальности. Это и правда и неправда одновременно. Правда в том, что системные инженеры — это технические лидеры. Неправда в том, что системный инженер это один человек, “рулящий” огромными коллективами других инженеров. Как в инженерии произошло разделение на инженеров по специальности (механиков, электриков, программистов, теплотехников и т.д.), как в западной медицине произошло разделение врачей по разным врачебным специальностям, и врачи редко работают поодиночке, так подобное разделение уже произошло и в самой системной инженерии. Системных инженеров разной специализации может быть в одном проекте целая команда.
</>
Понятие технического лидерства (technical leadership)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Системные инженеры должны быть техническими лидерами в инженерных коллективах. Понятие технического лидерства (technical leadership) означает помощь в организации коллективной мыслительной работы по отношению к той или иной технической идее: все участники проекта должны делать одну и ту же систему, а не разные. Отличия технических лидеров от “технических евангелистов”: евангелисты — это проповедники чужих идей на предмет их воплощения в самых разных проектах инженерной компании или даже отрасли, а системные инженеры как технические лидеры — сами себе “технические иисусы христы” в отдельных конкретных проектах, они сами поставщики тех технических решений, в которых потом они должны уметь убедить других людей в их конкретном проекте. Системные инженеры не просто берут идеи от одних инженеров, а потом убеждают других инженеров их принять. Системные инженеры генерируют технические идеи самостоятельно.
</>
«Лидер»: убалтывает vs многоуровнево коммуницирует
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Лидеры как-то убалтывают исполнителей играть роли, а также модерируют неизбежные при этом конфликты по пониманию полномочий и обязанностей занимающих организационные позиции людей…
--1. Убалтывание – разговорное сниж. для уговаривание (Словарь-тезаурус синонимов русской речи). Слово, характерное для контекста пикапа. Слово «убалтывать» несет в себе пренебрежение к тем, кого убалтывают (к исполнителям).
Ну, совсем не интересно, что автор цитаты сублимирует психоаналитического в отношении лидеров, участвующих в инженерных проектах.
Напоминаю, мы рассматриваем «лидера» в любых жизненных контекстах, в которых обыватель может встретиться с неким лидером, либо от него самого потребуется быть в той или иной мере лидером.
Вообще, слово «убалтывает» в отношении проявлений некоего «лидера» нечаянно расшифровывает:
--основной метод воздействия «лидера» в контексте системной инженерии. Лидер убалтывает словом.
--качественные характеристики1 основного вербального средства воздействия лидера – буквально, большое количество слов = избыток информации
--качественные характеристики2 вербального средства воздействия лидера – многократное/ многословное повторение некоей информации
...в общем, если посмотреть в кн. автора цитаты, «лидер» есть, скорее, свойство, потенциально присущее тем или иным системным ролям. И, конечно, на роль лидера лидеров претендует самая важная системная роль – сам системный инженер.
Впрочем, можно самому посмотреть - вот фрагменты текста упомянутой книги со словом «лидер»:
--1. Убалтывание – разговорное сниж. для уговаривание (Словарь-тезаурус синонимов русской речи). Слово, характерное для контекста пикапа. Слово «убалтывать» несет в себе пренебрежение к тем, кого убалтывают (к исполнителям).
Ну, совсем не интересно, что автор цитаты сублимирует психоаналитического в отношении лидеров, участвующих в инженерных проектах.
Напоминаю, мы рассматриваем «лидера» в любых жизненных контекстах, в которых обыватель может встретиться с неким лидером, либо от него самого потребуется быть в той или иной мере лидером.
Вообще, слово «убалтывает» в отношении проявлений некоего «лидера» нечаянно расшифровывает:
--основной метод воздействия «лидера» в контексте системной инженерии. Лидер убалтывает словом.
--качественные характеристики1 основного вербального средства воздействия лидера – буквально, большое количество слов = избыток информации
--качественные характеристики2 вербального средства воздействия лидера – многократное/ многословное повторение некоей информации
...в общем, если посмотреть в кн. автора цитаты, «лидер» есть, скорее, свойство, потенциально присущее тем или иным системным ролям. И, конечно, на роль лидера лидеров претендует самая важная системная роль – сам системный инженер.
Впрочем, можно самому посмотреть - вот фрагменты текста упомянутой книги со словом «лидер»:
</>
Связующие определения лидерства для «каждого школьни
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Пресуппозиции «лидерства»
Хочу сразу заметить, что я не собираюсь моделировать лидерство в угоду системной инженерии, системно инженерного мышления и прочее.
Я намерен сделать несколько простых различений, показывающих ложный характер определений и адресаций термина и понятия лидерства и в с. инженерии в целом, и в с.и. мышления в частности.
Для пользы/ для применения кого будет сделано это уточнение? Это уточнение лидерства требуется обывателю, который остро нуждается в инструментах эффективной ориентации в современной информационной мешанине/ путанице, возникающей в связи со значительным игнорированием простых представлений, построенных на связующих паттернах человеческой активности, в то время как, таковые «каждый школьник должен знать».
Будет ли при этом обыватель ориентирован для работы в указных инженерных системах или нет – дело второе, ибо правильные социальные ориентировки являются мощными ресурсами эффективности в любом занятии/ деятельности.
Хочу сразу заметить, что я не собираюсь моделировать лидерство в угоду системной инженерии, системно инженерного мышления и прочее.
Я намерен сделать несколько простых различений, показывающих ложный характер определений и адресаций термина и понятия лидерства и в с. инженерии в целом, и в с.и. мышления в частности.
Для пользы/ для применения кого будет сделано это уточнение? Это уточнение лидерства требуется обывателю, который остро нуждается в инструментах эффективной ориентации в современной информационной мешанине/ путанице, возникающей в связи со значительным игнорированием простых представлений, построенных на связующих паттернах человеческой активности, в то время как, таковые «каждый школьник должен знать».
Будет ли при этом обыватель ориентирован для работы в указных инженерных системах или нет – дело второе, ибо правильные социальные ориентировки являются мощными ресурсами эффективности в любом занятии/ деятельности.
</>
Баланс плацебо-антиплацебо: пресуппозиции здоровья и
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тогда, свой вклад в баланс плацебо-антиплацебо вносят все пресуппозиции на тему здоровья.
Также, вклад в баланс плацебо-антиплацебо вносят все пресуппозиции, экстраполирующие характеристики здоровья в будущее.
Также, вклад в баланс плацебо-антиплацебо вносят все пресуппозиции, экстраполирующие характеристики здоровья в будущее.
</>
В ассоциацию/ интеграцию чувств привносятся ресурсы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--переживание натуральных невротических чувств невроз
--Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
Переживание невротических чувств вновь и вновь отличается от «ассоциации чувств в терминах НЛП» ( = «интеграции» чувств) тем, что в ассоциацию/ интеграцию чувств обязательно привносятся ресурсы, а в повторное невротическое переживание никакие ресурсы не привносятся.
--Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
Переживание невротических чувств вновь и вновь отличается от «ассоциации чувств в терминах НЛП» ( = «интеграции» чувств) тем, что в ассоциацию/ интеграцию чувств обязательно привносятся ресурсы, а в повторное невротическое переживание никакие ресурсы не привносятся.
Ну, зрительные иллюзии не входят/ не синтонны в обсуждаемой теме.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/69094/69094_original.png)
Исполнитель - подчинённый - (1) командир – начальник – руководитель – управленец – мастер – лидер
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Оригинал взят у ailev в Лидерство (leadership)
Каждая следующая ступенька включает в себя все предыдущие и строится на их основе. Практика лидерства занимается тем, чтобы ответственные исполнители (т.е. назначенные на организационные позиции с понятными полномочиями по распоряжению ресурсами предпринятия исполнители -- назначенные на актёрские должности люди) согласились быть стейкхолдерами (действующими лицами -- играть все необходимые роли в спектаклях). Лидеры как-то убалтывают исполнителей играть роли, а также модерируют неизбежные при этом конфликты по пониманию полномочий и обязанностей занимающих организационные позиции людей, т.е. модерируют "выход в дискурс" по DEMO -- коммуникационной парадигме в описании предпринятий, http://ailev.livejournal.com/644440.html).
Лидерство отличается от операционного менеджмента: целью лидера является занятие людьми-исполнителями организационных позиций, мотивирование их, а не увеличение "прохода" (throughput). Менеджер-лидер, менеджер-организатор (enterprise engineer) и операционный менеджер -- это разные менеджеры, их интересы различны, равно как различны методы описания предпринятия и практики их работы.
Формально лидеры осмысляют жизнь своих "ведомых", делают её наполненной и дают радость ощущения работы в команде. С точки зрения циников лидеры используют по максимуму стадное чувство, и манипулируют ведомыми.
По одним источникам Макаренко -- лидер в своей колонии. Как описано в "Педагогической поэме", он действовал исключительно без использования насилия. По другим источникам всё там было не так уж и радостно: подросткам ведь всё равно, бьёт их начальник колонии, или им делают "тёмную" другие подростки. Детишек перемалывал военизированный лагерь в целом, а не лично лидер. Это же относится к современным тюремным колониям: начальство там само никого не бьёт, а занимается лидерством: бьют нежелающих выполнять какие-то стейкхолдерские роли не сами "лидеры", а члены коллектива заключённых. Лидеры только обеспечивают соответствующую "атмосферу".
Если теперь перейти к традиционным предприятиям, то "коллектив" тут становится двойной машиной:
-- одна организована инженерами предприятия (CTO и CIO) и обеспечивает выпуск целевой системы/оказание целевого сервиса.
-- другая машина организована менеджером-лидером и обтёсывает людей коллектива так, чтобы все аккуратно выполняли роли в первой машине и не рыпались (в идеале -- гордились этим). Комиссары в кожаных тужурках важны, без них никакой работы не будет -- а будет сплошной дискурс.
Лидерство также оказывается ведущим отношением педагогики (в немного другой формулировке: "ведущим отношением в педагогике является мотивационное". С другой стороны, лидер-педагог должен как-то уболтать человека исполнять роль ученика. Ученик-то даже не получает вознаграждение за свою работу, и автоматизировать обучение нельзя -- труд учителя можно автоматизировать, но труд ученика как раз важен, учит именно усилие ученика! Тем самым педагогика может быть выстроена не на базе мышления, не на базе психологии с возвращённой в неё душой, а на базе лидерства -- если это лидерство определить как дисциплину. Подробности см. в моих заметках по разговору на восьмом круглом столе по фундаментальным проблемам педагогики -- http://ailev.livejournal.com/1313725.html.
Ещё неожиданное место, где всплывает лидерство -- это признание искусственных интеллектов (для простоты -- "роботов") обычными людьми, с которыми можно работать и с которыми можно считаться. Из моего долгого опыта общения с разными людьми на тему разных видов ксенофобии, роботам будет отказано в уважении даже в том случае, если они будут выполнять какие-то работы по созданию целевых систем на уровне выше человеческого, или исследовать какие-то проблемы с эффективностью выше чем это делают биологические люди. "Экскаватор сильный, ну и что? Гениальную картину написал алгоритм, ну и что? Это не делает алгоритмы сравнимыми с людьми, люди умней". Но разговор резко меняется, если мы говорим о деятельности, требующей какого-то понимания "природы человека": лидерстве. Робот-лидер (даже если он туп во всех остальных работах), организующий людей вокруг себя в работоспособный коллектив, вполне может восприниматься как реально интеллектуальный и поэтому сравнимый с людьми. "Если ты с нами справишься, то мы будем тебя уважать" -- получается как-то так (см. дискуссию по поводу признания каких-то прав роботов: https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/762976597201997/).
По этой линии рассуждений легко выйти и на коллаборативного агента (VCA -- virtual collaborative assistant из нейронета, http://ailev.livejournal.com/1261047.html). По факту, этот агент выполняет роль лидера -- или его выкинут (заменят "просто программой", которая не будет признаваться хоть как-то равноправной с другими членами коллектива): http://ailev.livejournal.com/1254114.html. Получается, что у коллаборативного агента субъектность ("агентность" -- философское определение агента именно в том, что у него могут быть какие-то свои решения, собственное целеполагание, собственная деятельность) с точки зрения окружающих может быть только тогда, когда он является лидером.
Осталось только понять, какие есть практики лидерства -- а в этих практиках какие есть дисциплины.
Увы, в этом месте всё сразу становится плохо. Есть тонны книг про лидерство, в которых на каждый совет (быть внимательным к людям, например), нужно ещё десять советов, как этими советами воспользоваться. Но это не означает, что таких дисциплин нет.
Осложняет всё и тот факт, что как только какая-то теория "управления" (лидерства, пропаганды и т.д.) овладевает массами, рефлексирующие массы эффективно находят средства ей противодействия. Лидерство мне нравится много больше, чем "управление" (этого слова я вообще избегаю), потому как катализирование сотрудничества -- это не диктовка того, что нужно делать. Рулить кем-то и помогать договариваться по поводу социально приемлемого поведения -- это разное, хотя как всегда, тут могут быть нюансы. Катализировать можно в малых коллективах и сотрудничество по прижатию к ногтю больших коллективов. Это всё нужно явно проговаривать.
Первое, что можно указать из теорий -- это бихевиоризм, который закрывали-закрывали, да так и не закрыли. Ибо он работает! Линия с бихевиоризмом (ага, дрессировка. Книга Карен Прайор "Не рычите на собаку" http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt -- это ж про лидерство, человек как лидер, заставляет собаку играть какую-то роль и считать, что это для неё очень важно). Если говорить не о "вознаграждении", а "подкреплении", и организовывать подкрепление в правильно выбираемые моменты, то человек радостно и добровольно будет упаковываться в заготовленную для него роль.
Второе, что можно указать -- это то, что человек существо разумное, и должен эту свою роль понимать, чтобы потом в неё комфортно упаковаться. Ибо не играющий никакой роли человек, как существо социальное, несчастен. Человеку нужно помочь, чтобы коммуницировать для него роль и договориться с исполнителями других ролей (ибо мало знать свою роль, нужно ещё понимать всю пьесу). Для этой цели есть некоторое разнообразие практик.
Так, в эту сторону копает Александр Турханов, а я рад, что помог ему выбрать для этих практик "рационального/структурированного лидерства" несколько добавочных инструментов -- посмотрите, например, на "как организовать совещание с помощью OARRS" http://sdu2020.blogspot.ru/2016/12/oarrs.html (а какой-то обзор контекста использования этой практики в рамках работы распределённого коллектива см. в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211114651999249). Это, конечно, не окончательный ответ на вопрос о теории лидерства (тем более в таком сложном случае, как лидерство в распределённых коллективах), но даёт понимание, куда копать дальше. UPDATE: вот предложения Александра о подпрактиках для лидерства -- http://sdu2020.blogspot.ru/2016/12/blog-post_19.html
Практикам лидерства также посвящены книжки по гиперпроизводительности (чаще всего речь идёт о разных изводах agile методологий разработки, т.е. входным билетом оказывается отказ от пошаговых процессов как основы работы организационной машины. Современное лидерство должно включать людям голову, а не просто делать их руками тупой машины, выполняющими в нужной последовательности заученные намертво жёсткие стейкхолдерские роли -- см. http://ailev.livejournal.com/1195101.html). Посмотрите на core protocols http://www.mccarthyshow.com/online/ или даже на целую книжку Hyper-Productive Knowledge Work Performance: The TameFlow Approach and Its Application to Scrum and Kanban (The Tameflow Hyper-Productivity), где глава 9 это Critical Roles, Leadership, and More -- https://www.amazon.com/Hyper-Productive-Knowledge-Work-Performance-Hyper-Productivity/dp/160427106X.
Другое дело, что в этих всех хороших книжках с OARRS, core protocols и дальше разных школ agile методологий мало говорится о том, что и как и на основе какой теории нужно делать, чтобы люди начали следовать всем этим структурированным практикам. В лидерстве нужна какая-то "раскрутка": сначала ты немножко "охмуряешь" несколько человек слабоформализуемым (скажем, "прирождённым") лидерством, потом они переваривают весь остальной коллектив. Как научить этому начальному, "раскруточному" лидерству и какая там в основе может лежать теория -- непонятно.
В любом случае, проблема практик лидерства и обучения лидерству есть. Если в жизни выпало кого-то организовывать, то лучше бы это делать хорошо, а не по наитию.
UPDATE: перепечатка и какие-то комменты в https://vk.com/wall-24773547_7756
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
Лидерство (leadership) официально -- это "катализация сотрудничества". Люди в присутствии лидера, как катализатора, вдруг начинают сотрудничать. Напомню, что сотрудничество -- это высшая ступенька в организации людей (эти ступеньки взяты из книжки Collaborative Networks: Reference Modeling -- http://ailev.livejournal.com/652159.html):
-- информирование и коммуникация (networking): готов общаться, не готов менять что-то в своих планах и действиях.
-- координация (coordinated networking): готов поменять какие-то свои планы и действия. Например, поглядеть на часы работы соседа и прийти в его рабочие часы.
-- кооперация (cooperation): участники разделения труда и ресурсов (входы одной организации на выходы других), но ответственность за целое (риски того, что все пуговицы на месте, а пиджачок -- не сидит) у участников отсутствует.
-- сотрудничество (collaboration): дележка не только трудом и ресурсами, но и ответственностью за общий результат всех участников работы.
-- информирование и коммуникация (networking): готов общаться, не готов менять что-то в своих планах и действиях.
-- координация (coordinated networking): готов поменять какие-то свои планы и действия. Например, поглядеть на часы работы соседа и прийти в его рабочие часы.
-- кооперация (cooperation): участники разделения труда и ресурсов (входы одной организации на выходы других), но ответственность за целое (риски того, что все пуговицы на месте, а пиджачок -- не сидит) у участников отсутствует.
-- сотрудничество (collaboration): дележка не только трудом и ресурсами, но и ответственностью за общий результат всех участников работы.
Каждая следующая ступенька включает в себя все предыдущие и строится на их основе. Практика лидерства занимается тем, чтобы ответственные исполнители (т.е. назначенные на организационные позиции с понятными полномочиями по распоряжению ресурсами предпринятия исполнители -- назначенные на актёрские должности люди) согласились быть стейкхолдерами (действующими лицами -- играть все необходимые роли в спектаклях). Лидеры как-то убалтывают исполнителей играть роли, а также модерируют неизбежные при этом конфликты по пониманию полномочий и обязанностей занимающих организационные позиции людей, т.е. модерируют "выход в дискурс" по DEMO -- коммуникационной парадигме в описании предпринятий, http://ailev.livejournal.com/644440.html).
Лидерство отличается от операционного менеджмента: целью лидера является занятие людьми-исполнителями организационных позиций, мотивирование их, а не увеличение "прохода" (throughput). Менеджер-лидер, менеджер-организатор (enterprise engineer) и операционный менеджер -- это разные менеджеры, их интересы различны, равно как различны методы описания предпринятия и практики их работы.
Формально лидеры осмысляют жизнь своих "ведомых", делают её наполненной и дают радость ощущения работы в команде. С точки зрения циников лидеры используют по максимуму стадное чувство, и манипулируют ведомыми.
По одним источникам Макаренко -- лидер в своей колонии. Как описано в "Педагогической поэме", он действовал исключительно без использования насилия. По другим источникам всё там было не так уж и радостно: подросткам ведь всё равно, бьёт их начальник колонии, или им делают "тёмную" другие подростки. Детишек перемалывал военизированный лагерь в целом, а не лично лидер. Это же относится к современным тюремным колониям: начальство там само никого не бьёт, а занимается лидерством: бьют нежелающих выполнять какие-то стейкхолдерские роли не сами "лидеры", а члены коллектива заключённых. Лидеры только обеспечивают соответствующую "атмосферу".
Если теперь перейти к традиционным предприятиям, то "коллектив" тут становится двойной машиной:
-- одна организована инженерами предприятия (CTO и CIO) и обеспечивает выпуск целевой системы/оказание целевого сервиса.
-- другая машина организована менеджером-лидером и обтёсывает людей коллектива так, чтобы все аккуратно выполняли роли в первой машине и не рыпались (в идеале -- гордились этим). Комиссары в кожаных тужурках важны, без них никакой работы не будет -- а будет сплошной дискурс.
Лидерство также оказывается ведущим отношением педагогики (в немного другой формулировке: "ведущим отношением в педагогике является мотивационное". С другой стороны, лидер-педагог должен как-то уболтать человека исполнять роль ученика. Ученик-то даже не получает вознаграждение за свою работу, и автоматизировать обучение нельзя -- труд учителя можно автоматизировать, но труд ученика как раз важен, учит именно усилие ученика! Тем самым педагогика может быть выстроена не на базе мышления, не на базе психологии с возвращённой в неё душой, а на базе лидерства -- если это лидерство определить как дисциплину. Подробности см. в моих заметках по разговору на восьмом круглом столе по фундаментальным проблемам педагогики -- http://ailev.livejournal.com/1313725.html.
Ещё неожиданное место, где всплывает лидерство -- это признание искусственных интеллектов (для простоты -- "роботов") обычными людьми, с которыми можно работать и с которыми можно считаться. Из моего долгого опыта общения с разными людьми на тему разных видов ксенофобии, роботам будет отказано в уважении даже в том случае, если они будут выполнять какие-то работы по созданию целевых систем на уровне выше человеческого, или исследовать какие-то проблемы с эффективностью выше чем это делают биологические люди. "Экскаватор сильный, ну и что? Гениальную картину написал алгоритм, ну и что? Это не делает алгоритмы сравнимыми с людьми, люди умней". Но разговор резко меняется, если мы говорим о деятельности, требующей какого-то понимания "природы человека": лидерстве. Робот-лидер (даже если он туп во всех остальных работах), организующий людей вокруг себя в работоспособный коллектив, вполне может восприниматься как реально интеллектуальный и поэтому сравнимый с людьми. "Если ты с нами справишься, то мы будем тебя уважать" -- получается как-то так (см. дискуссию по поводу признания каких-то прав роботов: https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/762976597201997/).
По этой линии рассуждений легко выйти и на коллаборативного агента (VCA -- virtual collaborative assistant из нейронета, http://ailev.livejournal.com/1261047.html). По факту, этот агент выполняет роль лидера -- или его выкинут (заменят "просто программой", которая не будет признаваться хоть как-то равноправной с другими членами коллектива): http://ailev.livejournal.com/1254114.html. Получается, что у коллаборативного агента субъектность ("агентность" -- философское определение агента именно в том, что у него могут быть какие-то свои решения, собственное целеполагание, собственная деятельность) с точки зрения окружающих может быть только тогда, когда он является лидером.
Осталось только понять, какие есть практики лидерства -- а в этих практиках какие есть дисциплины.
Увы, в этом месте всё сразу становится плохо. Есть тонны книг про лидерство, в которых на каждый совет (быть внимательным к людям, например), нужно ещё десять советов, как этими советами воспользоваться. Но это не означает, что таких дисциплин нет.
Осложняет всё и тот факт, что как только какая-то теория "управления" (лидерства, пропаганды и т.д.) овладевает массами, рефлексирующие массы эффективно находят средства ей противодействия. Лидерство мне нравится много больше, чем "управление" (этого слова я вообще избегаю), потому как катализирование сотрудничества -- это не диктовка того, что нужно делать. Рулить кем-то и помогать договариваться по поводу социально приемлемого поведения -- это разное, хотя как всегда, тут могут быть нюансы. Катализировать можно в малых коллективах и сотрудничество по прижатию к ногтю больших коллективов. Это всё нужно явно проговаривать.
Первое, что можно указать из теорий -- это бихевиоризм, который закрывали-закрывали, да так и не закрыли. Ибо он работает! Линия с бихевиоризмом (ага, дрессировка. Книга Карен Прайор "Не рычите на собаку" http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt -- это ж про лидерство, человек как лидер, заставляет собаку играть какую-то роль и считать, что это для неё очень важно). Если говорить не о "вознаграждении", а "подкреплении", и организовывать подкрепление в правильно выбираемые моменты, то человек радостно и добровольно будет упаковываться в заготовленную для него роль.
Второе, что можно указать -- это то, что человек существо разумное, и должен эту свою роль понимать, чтобы потом в неё комфортно упаковаться. Ибо не играющий никакой роли человек, как существо социальное, несчастен. Человеку нужно помочь, чтобы коммуницировать для него роль и договориться с исполнителями других ролей (ибо мало знать свою роль, нужно ещё понимать всю пьесу). Для этой цели есть некоторое разнообразие практик.
Так, в эту сторону копает Александр Турханов, а я рад, что помог ему выбрать для этих практик "рационального/структурированного лидерства" несколько добавочных инструментов -- посмотрите, например, на "как организовать совещание с помощью OARRS" http://sdu2020.blogspot.ru/2016/12/oarrs.html (а какой-то обзор контекста использования этой практики в рамках работы распределённого коллектива см. в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211114651999249). Это, конечно, не окончательный ответ на вопрос о теории лидерства (тем более в таком сложном случае, как лидерство в распределённых коллективах), но даёт понимание, куда копать дальше. UPDATE: вот предложения Александра о подпрактиках для лидерства -- http://sdu2020.blogspot.ru/2016/12/blog-post_19.html
Практикам лидерства также посвящены книжки по гиперпроизводительности (чаще всего речь идёт о разных изводах agile методологий разработки, т.е. входным билетом оказывается отказ от пошаговых процессов как основы работы организационной машины. Современное лидерство должно включать людям голову, а не просто делать их руками тупой машины, выполняющими в нужной последовательности заученные намертво жёсткие стейкхолдерские роли -- см. http://ailev.livejournal.com/1195101.html). Посмотрите на core protocols http://www.mccarthyshow.com/online/ или даже на целую книжку Hyper-Productive Knowledge Work Performance: The TameFlow Approach and Its Application to Scrum and Kanban (The Tameflow Hyper-Productivity), где глава 9 это Critical Roles, Leadership, and More -- https://www.amazon.com/Hyper-Productive-Knowledge-Work-Performance-Hyper-Productivity/dp/160427106X.
Другое дело, что в этих всех хороших книжках с OARRS, core protocols и дальше разных школ agile методологий мало говорится о том, что и как и на основе какой теории нужно делать, чтобы люди начали следовать всем этим структурированным практикам. В лидерстве нужна какая-то "раскрутка": сначала ты немножко "охмуряешь" несколько человек слабоформализуемым (скажем, "прирождённым") лидерством, потом они переваривают весь остальной коллектив. Как научить этому начальному, "раскруточному" лидерству и какая там в основе может лежать теория -- непонятно.
В любом случае, проблема практик лидерства и обучения лидерству есть. Если в жизни выпало кого-то организовывать, то лучше бы это делать хорошо, а не по наитию.
UPDATE: перепечатка и какие-то комменты в https://vk.com/wall-24773547_7756
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/68857/68857_original.png)
He can always tell the truth (22) Функциональная Ложь против Тотальной Архетипической Лжи
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/535042.html
Оригинал взят у avva в все за трампа
Я что-то часто в последнее время вспоминаю фразу Александра Гениса, из интервью за день до американских выборов: "Меня поражает, насколько единодушно все русские, где бы они ни жили, в России, в Латвии, о которой я кое-что знаю, в Израиле, в Америке, в Германии, все русские за Трампа." Под русскими тут Генис, очевидно, подразумевает не этничность, а культурную идентичность, т.е. "русскоговорящие", примерно говоря. И хотя это, конечно, не верно буквально, мне кажется, что последние месяцы подтвердили: любовь к Трампу, поддержка Трампа, энтузиазм по поводу Трампа объединяет русскоязычных американцев, израильтян и россиян, путинцев и антипутинцев, русских и украинцев - в гораздо большей степени, чем это можно было бы наивно предсказать. Скажем, такого всерусского энтузиазма и близко не наблюдалось по поводу Буша, Маккейна, Ромни... и даже Брексита. Объясните это мне. Наверняка вы хорошо понимаете причины этого явления. Возможно даже, что вам они представляются очевидными - но давайте тогда положим, что я болван и неуч и ничего не знаю про Трампа и политику всех этих стран, и мне нужно это очевидное разъяснить. Почему "все русские за Трампа", как вы думаете?
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
Оригинал взят у avva в все за трампа
Я что-то часто в последнее время вспоминаю фразу Александра Гениса, из интервью за день до американских выборов: "Меня поражает, насколько единодушно все русские, где бы они ни жили, в России, в Латвии, о которой я кое-что знаю, в Израиле, в Америке, в Германии, все русские за Трампа." Под русскими тут Генис, очевидно, подразумевает не этничность, а культурную идентичность, т.е. "русскоговорящие", примерно говоря. И хотя это, конечно, не верно буквально, мне кажется, что последние месяцы подтвердили: любовь к Трампу, поддержка Трампа, энтузиазм по поводу Трампа объединяет русскоязычных американцев, израильтян и россиян, путинцев и антипутинцев, русских и украинцев - в гораздо большей степени, чем это можно было бы наивно предсказать. Скажем, такого всерусского энтузиазма и близко не наблюдалось по поводу Буша, Маккейна, Ромни... и даже Брексита. Объясните это мне. Наверняка вы хорошо понимаете причины этого явления. Возможно даже, что вам они представляются очевидными - но давайте тогда положим, что я болван и неуч и ничего не знаю про Трампа и политику всех этих стран, и мне нужно это очевидное разъяснить. Почему "все русские за Трампа", как вы думаете?
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
</>
Показать отдельно работу интерфейсов: терапевтич., пов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот над чем думаю. Я(-)вн и Я(-)вне на схеме никак не связаны.
На схеме все внешние/ внутренние элементы: «якоря», «реакции» и «контексты» связаны с друг другом прямыми (но не сильными – это отражено тонкими стрелками) взаимными связями.
Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Связь однотипного внешнего и внутреннего опыта/ информации реализуется в широком диапазоне форм:
--зеркальное отражение – полное подобие
--свободные ассоциативные связи
…и любые другие формы.
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Ну, не вырубает полностью, но может значительно повлиять.
Ага, я понял. Надо сделать ещё три слайда, на каждом из которых надо показать работу каждого из трёх интерфейсов по-отдельности. Со стрелками и комментариями. Сделаем.
На схеме все внешние/ внутренние элементы: «якоря», «реакции» и «контексты» связаны с друг другом прямыми (но не сильными – это отражено тонкими стрелками) взаимными связями.
Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Связь однотипного внешнего и внутреннего опыта/ информации реализуется в широком диапазоне форм:
--зеркальное отражение – полное подобие
--свободные ассоциативные связи
…и любые другие формы.
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Ну, не вырубает полностью, но может значительно повлиять.
Ага, я понял. Надо сделать ещё три слайда, на каждом из которых надо показать работу каждого из трёх интерфейсов по-отдельности. Со стрелками и комментариями. Сделаем.
Дочитали до конца.