Metapractice: Поиск — бессознатель

</>

Сводные темы (20) Ребусы настраивают на буквализм и ТДП/Б

metanymous 10 февраля 2015, 15:33 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/461588.html

Давеча sibirjak спросил: как тренировать способность к буквализму? Сегодняшний ответ ему таков:

(1) Тренировать общее метамоделирования вместе с декодером и ставить на эти тренировки якорь(Буквализма)(1).

(2) Тренировать решение решение ребусов, что обеспечивает включение подходящего для буквализма настроя, + якорь (Б)(1,2)

(3) Тренировать прямыми тренировками транс-деривационный поиск/процесс + якорь (Б)(1,2,3)

(4) Тренировать восприятие буквализма на материале анализа терапевтических историй Милтона Эриксона с целевой установкой выискивать в них ресурсы изменений + якорь(Б)(1,2,3,4)

(5) Тренировать восприятие ресурсов буквализма на кейсах из собственной жизни с целевыми установками поиска в ней [+ якорь(Б)(1,2,3,4,5)]:

ресурсов - Самочувствия, Активности и Настроения (САН)

ресурсов - Смеха, Оптимизма, Улыбки, Веселья, Юмора, Радости (СОУВЮР)

ресурсов - Довольства – Богатства - Благополучия -Здоровья (ДББЗ)

Буквализм/literalism (18)
http://metapractice.livejournal.com/461348.html
Транс-деривационный уровень процесс/поиск/бессознательного/ (4)
http://metapractice.livejournal.com/460792.html
СОУВЮР (4)
http://metapractice.livejournal.com/318310.html
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) (3)
http://metapractice.livejournal.com/437787.html

</>

06.02.2015 синхронизация содержания

bavi 06 февраля 2015, 04:44 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Зафиксированы изменения в следующих темах с 24.12.2014:

Фундаментальные определения (7) феномены/паттерны || методики vs техники
Моделируем пресуппозиции (3) воронка пресуппозиций для описания РЕЗУЛЬТАТА
Буквализм/literalism (12) пусть рак пожрёт журналюг не признающих буквализм
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (6) опять ENS
Оракул metapractice (28)
Якорь СЛЕВА - якорь СПРАВА (7) Якоря-"скобки". Масштаб повторов.
Organ Language (1) Начало такой известной и давно актуальной темы.
Кунсткамера MetaPractice (40) чем модель НЛП отличается от техники НЛП?
Зеркало metapractice
Биологическая Обратная Связь (3) Chip-sized Arduino with built-in OLED Display!
Моделируем пресуппозиции (4) Пресуппозиции из одного слова: семантическая плотность
Этюды моделирования (27) Потеря веса. Гипнотическая демонстрация Р. Бендлера
Языкоиды (28) Нейронная сеть?
Якорение (28) Генерализация затем интериоризация якоря
Оракул metapractice (39)
Транс-деривационный уровень процесс/поиск/бессознательного/ (2) ТД-лексические тренировки

с 24.12.2014 ДОБАВЛЕНО 19 новых тем:

Сводные темы (18) Субмодальности: я-ковые, мы-ковые, ты-ковые, вы-ковые, он-ковые, она-ковые, оно-ко

Онтологии ЧА (1) Онтологизация ЧА есть средство генерации изменений субстрата

Этюды моделирования (28) Моделирование ЧА против "машинного обучения"

Буквализм/literalism (17) С больной головы на здоровую

Сводные темы (17) НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ

Сводные темы (16) "Бутылочка" в буквализме, рефрейминге и терапии

Активные темы вне лицевой страницы журнала

Понемногу обо всем (43) LIMBIC COACHING®

Моделируем "Я" (3) Анализируем концепт «I»

Моделируем EMDR (17) Francine Shapiro. Interviewed by Bill O’Hanlon

Сознание (16) Анализ концепта «aware»

Сводные темы (15) NeuroNet Matrix

Эффективность Моделирующей Психотерапии (30) Wholeness Process

Сознание (14) What is consciousness?

Биологическая Обратная Связь (4) Новые датчики

Uptime (14) Онтология внешнего-внутреннего / неопределенности-порядка.

Сводные темы (14) Магия удачи. Калибровка удачи.

Сводные темы (13) Часть "внутренний метамоделист/ программист"

Понемногу обо всем (42) Дж. Б. Уотсон — Психологический уход за ребенком

</>

По мере взросления/роста пропорции тела и ощущения "я"

metanymous 02 февраля 2015, 17:50 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Итак, когда мы приходим [в этот мир] как дети, когда мы рождаемся детьми... Я не могу сказать это наверняка, я догадываюсь, потому что я на самом деле не помню, как я переживала опыт, когда была ребенком. Но с тех пор я смотрела в глаза многим детям, и нашему... нашему внуку, нашему малышу пару лет назад, когда он родился и... смотрела в его глаза... я убеждена, что все вы смотрели в глаза ребенка, и там есть ощущение открытого присутствия... ребенок просто смотрит нам в ответ с чувством открытого присутствия. И … у меня такое чувство, что ребенок … в этом месте переживает осознавание. Они просто открыты широкому осознаванию.

Это внушение возрастной регрессии.

У ребенка нет ощущения «Я».

В возрасте около года во время соответствующего кризиса развития ребенок формирует ощущения своего "я". См. Выготского

И занимающиеся психологией развития скажут вам это, и у духовных наставников есть своя версия на этот счет, но есть расхожее понимание, что у новорожденных нет чувства «Я». У них нет чувства отдельного «Я». И у этого есть свои минусы. А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и... Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что... они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».

Блин, но вместо ощущения автономного "я" ребенок имеет ощущения "я" своей матери!

Я просто поражен эээ тупостью Конниры.

Теперь, в то же самое время, когда мы... в ходе нашего развития, когда мы формируем чувство того, кто мы есть, того, кто знает, когда мы думаем о «Я», и … лучший способ думать о нашей личности. Мы можем использовать теории личности, но на самом базовом, фундаментальном, бессознательном уровне именно это ощущение «Я» и есть то, во что мы «верим», кто мы на самом деле есть.

Взяла бы и описала это конкретное онтологическое разнообразие ощущений "я"

Где ощущается ваше Я ?
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068#t11744068

И разве это не интересно, что для большинства из нас, для большинства людей по всему миру, когда мы получаем доступ к «Я», когда мы обнаруживаем, что это такое, в подавляющем большинстве случаев оно [ощущение] маленькое. Оно куда меньше, чем полностью сознательное состояние, к которому на самом деле мы имеем доступ в любой момент.

Когда маленький ребенок получает доступ к своему маленькому ощущению "я" - по мере взросления/роста пропорции тела и ощущения "я" постоянны!

</>

Re: Архетип (3)

metanymous 02 февраля 2015, 15:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Обособление сознания ведет к утрате равновесия, и бессознательное стремится “компенсировать” односторонность сознания. Если сознание уже не принимает во внимание опыт А., если символич. передача невозможна, то архетипич. образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах. Примерами таких “вторжений” на индивидуальном уровне являются нек-рые психопатологии, тогда как на коллективном уровне ими оказываются массовые движения, идеологии и т.п.

А. не даны нам ни во внешнем, ни во внутр. опыте — в этом смысле они гипотетичны. Выдвинув эту гипотезу для объяснения неврозов и психозов, Юнг использует ее для объяснения разл. явлений культуры, прежде всего мифологии, религии и искусства. Эти идеи оказали опр. влияние на совр. религиоведение — понятиями “А.”, “архетипич. образ” пользовались К. Кереньи, Элиаде, Дж. Кэмпбелл и др. историки религии и мифологии, не обязательно принимавшие многие др. положения аналитич. психологии (в частности, и биол. трактовку А.).

Учение Юнга об А. коллективного бессознательного оказало также опр. влияние на лит-ведение и иск-ведение, равно как и на творчество нек-рых известных писателей, художников, кинорежиссеров. Чаще всего понятие А. используется не принадлежащими к юнгианской аналитич. психологии авторами в более широком (а иногда и расплывчатом) смысле — как совокупность общих черт, сюжетов, образов, характерных для многих религ., лит., культурных традиций. В аналитич. психологии этот термин чаще всего употребляется по отношению к опр. психич. структурам, проявляющимся по ходу терапии (анима и анимус, самость и др.).

Лит.: Архетипы в фольклоре и литературе. Кемерово, 1994; Архетип: Культурол. альманах. Шадринск, 1996. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Он же. Аналитич. психология: Прошлое и настоящее. М., 1995; Он же. Человек и его символы. Спб. 1996.

А.М. Руткевич.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003.

</>

Re: Архетип (3)

metanymous 02 февраля 2015, 15:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В А. накопился опыт тех ситуаций, в к-рых бесконечному числу предков совр. человека приходилось “спускать курок” именно такого действия; это — когнитивная структура, в к-рой в краткой форме записан родовой опыт. Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А. являются регуляторами психики, априорными формами, к-рые передаются по наследству биологически, а не посредством культурной традиции.

Отвергая обвинения в ламаркизме, Юнг писал, что т.о. передается не содержание, а чистые формы, получающие материю из опыта. Юнг сравнивал А. с системой осей кристалла, к-рая преформирует кристалл в растворе, будучи неким невеществ. полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” являются внешний и внутр. опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде А. поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознат. обработке.

Ближе всего к самому А. эти образы сознания — “архетипич. образы” — стоят в сновидениях, галлюцинациях, мистич. видениях, нек-рых психопатологиях, когда сознат. обработка минимальна. Это спутанные, темные образы, воспринимаемые как что-то жуткое, чуждое, но в то же время переживаемые как нечто бесконечно превосходящее человека, божественное (“нуминозное” — Юнг часто пользовался этим термином, позаимствованным у Р. Отто; см. Нуминозность). Архетипич. образы наделены огромной психич. энергией, встреча с ними вызывает сильные эмоции, ведет к трансформации индивидуального сознания.

Архетипич. образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства. В этих культурных формах происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Мифология была изначальным способом обработки архетипич. образов. Человек первобытного об-ва лишь в незначит. мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение”. Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов.

С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение, перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутр. миру. Адаптацию к образам коллективного бессознательного берут на себя все более сложные религ. учения, вводящие все более абстрактные догматы. Чем прекраснее, грандиознее передаваемый традицией образ, тем дальше он от опыта нуминозного, тем сильнее отрыв сознания от А. коллективного бессознательного.

Символы открывают человеку священное и одновременно предохраняют его от непосредств. соприкосновения с колоссальной психич. энергией А. Символы и церковные догматы придают форму внутр. опыту священного. Мистика приобретает широкое распространение в кризисные эпохи, когда догматы окостеневают, когда с их помощью уже трудно передать непосредств. опыт архетипич. образов.

</>

Архетип (3)

metanymous 02 февраля 2015, 15:20 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Как формируются у конкретных людей?

Архетип

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F

(греч. arche – начало + typos – форма, образец)

прообраз, первичная форма, образец. Термин получил распространение благодаря работам швейцарского психолога К.Г. Юнга. Архетип – это врожденные психические структуры, являющиеся результатом исторического развития человечества, представляющие собой «коллективное бессознательное». Оно находит воплощение в сновидениях и мифах, сказках, выступает исходным материалом для художественной литературы и искусства. В аналитической психологии К.Юнга понятие А. соотносится с бессознательной деятельностью людей.

Архетип – это врожденные психические структуры, которые являются результатом исторического развития человечества. Составляет основу общечеловеческой символики, служит питательной почвой творчески продуктивного воображения, играет особую роль в искусстве. Архетипы культурные это архаические культурные первообразы, представления-символы о человеке, его месте в мире и обществе; нормативно-ценностные ориентации, задающие образцы жизнедеятельности людей.

............

☼ прообраз, первоначало, образец. В аналитич. психологию Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христ. апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников — Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты.

Часто это понятие употреблялось ср.-век. мистиками (напр., Рюисброком) и алхимиками, к исследованию трудов к-рых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин А. (впервые — в 1919). Поскольку А. в словоупотреблении христ. и языч. неоплатоников соответствовал “эйдосу”, “идее” Платона, то Юнг оговаривал правомерность его употребления в психологии.

А. коллективного бессознательного отличаются Юнгом от “комплексов”, содержащихся в личностном бессознательном, в к-рое входят прежде всего вытесненные из сознания представления. Тем самым Юнг отличает свою аналитич. психологию от психоанализа Фрейда уже по предмету: бессознательное включает в себя не только вытесненные на протяжении индивидуальной жизни влечения, но также память всего человеч. рода. Коллективное бессознательное присуще всем людям, оно передается по наследству и является тем самым основанием, на к-ром вырастает индивидуальная психика.

Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие для всего живого инстинкты, и специфически человеч. бессознат. реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутр. мира. Психология, как и любая другая наука, изучает универсальное в индивидуальном, т.е. общие закономерности. Это общее не лежит на поверхности, его следует искать в глубинах.

По ходу научного поиска мы обнаруживаем систему установок и типичных реакций, к-рые незаметно определяют жизнь индивида. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение. А. коллективного бессознательного являются своеобр. когнитивными образцами, на к-рые ориентируется инстинктивное поведение: интуитивное схватывание А. предшествует действию, “спускает курок” инстинктивного поведения.

</>

Архетип (2)

metanymous 02 февраля 2015, 15:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Откуда берутся культурно?

Архетип

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F

(от греч. arche — начало и typos — образ) Прообраз, первоначальный образ, идея; одна из главных категорий «аналитической психологии» К.Г.Юнга. В нетерминологическом смысле прообраза, первообраза понятие А. активно использовалось в античной философии и патристической эстетике. Характер глобального культурологического термина приобрело со времен Юнга. У него А. «соотносится с бессознательной активностью людей.

Наряду с инстинктами, А. являются врожденными психическими структурами, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляют основу общечеловеческой символики. А. представляют собой:

а) врожденные условия интуиции, т. е. те составные части всякого опыта, которые априорно его определяют; б) первобытные формы постижения внешнего мира;

в) внутренние образы объективного жизненного процесса;

г) вневременные схемы или основания, согласно которым образуются мысли и чувства всего человечества и которые изначально включают в себя все богатство мифологических тем;

д) коллективный осадок исторического прошлого, хранящийся в памяти людей и составляющий нечто всеобщее, имманентно присущее человеческому роду. Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные А.

Все они имеют архаический характер и могут быть рассмотрены как своего рода глубинный, изначальный образ, который человек вспринимает только интуитивным путем и который в результате бессознательной деятельности проявляется на «поверхности» сознания в форме различного рода видений, религиозных представлений, символов.

А., по Юнгу, находят свое воплощение в мифах и сновидениях, служат питательной почвой для воображения и фантазии, составляют исходный материал для произведений искусства и литературы. Типичным примером А. является распространенное в живописи изображение мандалы — круга с вписанными в него крестами, ромбами и квадратами, — дающее представление об упорядоченности, всеобщности, единстве и целостности универсума» (В.Лейбин; цит. по: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 28).

Понятие А. в юнгианской интерпретации активно вошло в научный аппарат культурологии, эстетики, искусствознания, литературоведения. Современная герменевтика искусства стремится вычитать во многих произведениях искусства и новейших арт-практик глубинные А. коллективного бессознательного, рассматривая результаты креативной деятельности в качестве своеобразных символов и криптограмм этих А.

Лит.: Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века.. В.В.Бычков. 2003.

</>

Архетип (1)

metanymous 02 февраля 2015, 15:11 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Человек первобытного об-ва лишь в незначит. мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение”. Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов. С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение, перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутр. миру.

Адаптацию к образам коллективного бессознательного берут на себя все более сложные религ. учения, вводящие все более абстрактные догматы. Чем прекраснее, грандиознее передаваемый традицией образ, тем дальше он от опыта нуминозного, тем сильнее отрыв сознания от А. коллективного бессознательного. Символы открывают человеку священное и одновременно предохраняют его от непосредств. соприкосновения с колоссальной психич. энергией А. Символы и церковные догматы придают форму внутр. опыту священного. Мистика приобретает широкое распространение в кризисные эпохи, когда догматы окостеневают, когда с их помощью уже трудно передать непосредств. опыт архетипич. образов.

А.М. Руткевич

Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

</>

Архетипы

metanymous 02 февраля 2015, 15:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ежели пациенту с нативной моделью "исчезновения я" будут внушать модель "раздувания я", то такой субъект, скорее всего умрет от рака. Или от гипертонии, инфаркта, инсульта. Ежели модель "исчезновения я" будут внушать субъекту с нативной моделью "раздувания я", то такой пациент будет страдать от депрессии, гипотонии, ревматоидного артрита, ишемического инсульта.
--Что это за архетипы такие?

АРХЕТИП

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F

(греч.) прообраз, первоначало, образец. В аналитич. психологию Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христ. апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников — Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты.

Коллективное бессознательное присуще всем людям, оно передается по наследству и является тем самым основанием, на к-ром вырастает индивидуальная психика. Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие для всего живого инстинкты, и специфически человеч. бессознат. реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутр. мира.

Психология, как и любая другая наука, изучает универсальное в индивидуальном, т.е. общие закономерности. Это общее не лежит на поверхности, его следует искать в глубинах. По ходу научного поиска мы обнаруживаем систему установок и типичных реакций, к-рые незаметно определяют жизнь индивида. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение.

А. коллективного бессознательного являются своеобр. когнитивными образцами, на к-рые ориентируется инстинктивное поведение: интуитивное схватывание А. предшествует действию, “спускает курок” инстинктивного поведения. В А. накопился опыт тех ситуаций, в к-рых бесконечному числу предков совр. человека приходилось “спускать курок” именно такого действия; это — когнитивная структура, в к-рой в краткой форме записан родовой опыт.

Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А. являются регуляторами психики, априорными формами, к-рые передаются по наследству биологически, а не посредством культурной традиции. Отвергая обвинения в ламаркизме, Юнг писал, что т.о. передается не содержание, а чистые формы, получающие материю из опыта.

Юнг сравнивал А. с системой осей кристалла, к-рая преформирует кристалл в растворе, будучи неким невеществ. полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” являются внешний и внутр. опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде А. поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознат. обработке.

Ближе всего к самому А. эти образы сознания — “архетипич. образы” — стоят в сновидениях, галлюцинациях, мистич. видениях, нек-рых психопатологиях, когда сознат. обработка минимальна. Это спутанные, темные образы, воспринимаемые как что-то жуткое, чуждое, но в то же время переживаемые как нечто бесконечно превосходящее человека, божественное (“нуминозное” — Юнг часто пользовался этим термином, позаимствованным у Р. Отто). Архетипич. образы наделены огромной психич. энергией, встреча с ними вызывает сильные эмоции, ведет к трансформации индивидуального сознания.

</>

У тебя большое "я"

metanymous 28 января 2015, 13:15 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В мое "Я" входят:
- железо компьютера (физиология)

Наверное, железо работающего компьютера.

- биос - тот предустановленный софт на мат. плате, кот. может обслуживать материнку без системы и служит предпосылкой для запуска ОС (нервная система)

Опять-таки - биос загруженного компьютера.

- ОС с накатывающимися обновлениями, которые не могут быть удалены, типа патчей ядра и основных служб (набираемый опыт и умения)

Ну, тогда твое "я" имеет экзистенциальное расширение вплоть до каких-то удаленных сервисов, которые генерируют онлай те накатывающие обновления.

- новый софт устанавливается в форме ручного написания и запуска скриптов; ежели скрипт показывает свою эффективность, он компилируется в программу, к которой из основного ядра прописываются зависимости, и которую не удалишь; (навыки)

Ну, т.е. твое "я" системно включает в себя "творца" - того, кто пишет и устанавливает новый софт.

- изображение, кот. выводится на дисплее - визуальный интерфейс (сознание)

Понятно.

- процессы, проходящие в фоне (бессознательное)

В этой нашей аллегории нам надо четко определиться куда мы записываем юзера.

- возможность создания некоего контента с помощью установленных программ (возможность реализации навыка)

Ну, вот. Ты соскользнул в в смешение представлений/контекстов.

- выведенные на печать проекты (создание материальных предметов)

Хм.