--Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)
--человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП,
Если "практически" = совсем совсем, тогда - да.
Если "практически" = немного/чуть чуть/ и т.п. - тогда это и есть как раз ОСНОВНАЯ зона действия пресуппозиций.

(б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела
А чем ты измеряешь раппорт? Участвовал в некоторых. Отвлечение это не проблема.

чудесно :) а еще?

На Воскресной школе мы начали проект моделирования большой по численности группы людей по их КГД.

(1) Прямо на школе мы смотрим сериал, в котором все актеры "равны" по их сценарийной значимости. Это значить, что каждый из них достаточно представлен на экране. Наша задача - для каждого из актеров научиться читать его типовые КГД. Среди типовых особенно интересны КГД, составляющие личную/индивидуальную специфику каждого из актеров/человеков.

(2) Прочитанные выявленные (невербальные) КГД мы сразу же по ходу сопоставляем с характерными для них семантиками. Т.е. определяем какие из этих КГД работают/используются языкоиды.

Это ты придумал правильно :)

Отлично! А в чем вопрос?

Теперь я это понял.

Были вопросы по "пятнышкам" - например: есть ли у них классические субмодальности типа расстояния от глаз, прозрачности, объёма?

Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.

По "ощущениям": какие сложные задачи на ощущения можно было бы дать?

Ощущения только/лучше в руках/мышцах. И в руках можно все что угодно. Тепло, холод. Глокую куздру. Рисунки ощущений. Последовательности ощущений и т.п.

2) В упражнении на длинные пресуппозиции было особенно заметно - каждый из задающих вопросы имеет собственное представление о стратегии достижения левитации руки и получался разнобой. Было бы эффективнее делать это упражнение в минигруппах по 2-3 человека, чтобы каждый имел возможность реализовать свою стратегию до успешного завершения?

Самое эффективное - один оператор для одного субъекта. Но это скучно. Вариант - заранее создавать план вызывания левитации. К нему набросок последовательности пресуппозиций. Типа сценария к спектаклю. И его уже по ролям/очереди реализовывать.

Были вопросы по процессуальной части заданий, например
1) Если группа по очереди задаёт клиенту вопросы/инструкции с пресуппозициями - нужно ли всем генерировать по набору пресуппозиций каждого из 36 видов?

Так можно сделать, но тогда задание зафиксировать, развить и удержать какой-то определенный образ отменяется. Каждый оператор за один раз генерирует свой оригинальный вопрос из разнообразия 36 форм базовых пресуппозиций. И все смотрят что там у субъекта получится в итоге упражнения. Типа группового импровизационного рисования/малевания нескольких человек красками на одном большом листе бумаги.

Или каждый очередной спрашивающий старается сгенерировать вопрос/инструкцию с максимальным числом и разнообразием пресуппозиций?

Это лучше делать в варианте один оператор_для_одного_субъекта.

Легче всего получилось вызывать изменения ощущений - оно быстро получалось даже у тех, кому не удалось достичь успеха с пятнышками.

Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)

С пятнышками получалось сложнее - образы были слишком нестабильны и быстры, и не удавалось зафиксировать целевое изображение. Обсуждение после занятия привело к инсайту - оказывается, мы в целом пресуппозировали что задача упражнения - вызывать целевой образ и удерживать его. А удержать его хотя-бы несколько секунд удавалось далеко не всем.

Фишка в том, чтобы угадать:
--какой образ1 хотелось видеть сознанию субъекта
--какой образ2 хотелось видеть подсознанию субъекта
--какой образ3 предложить субъекту, ежели у него образ1 не совпадает с образом2