Показаны записи 25841 - 25850 из 30984
шарики ничуть не лучше чем песок
что А. пытался вызывать левитацию, используя наведения транса. А., который сказал, что обучается сейчас на курсах эриксонианского гипноза и НЛП-практика, этого не отрицал и говорил, что не понимает зачем не использовать транс. На что bowin отвечал, что мы тренируем именно пресуппозиции. И пытаемся с помощью пресуппозиции вызвать левитацию руки. Вот этот вопрос меня особо заинтересовал. На мой взгляд, А. использовал пресуппозиции.
Нет гипноза без пресуппозиций. Но пресуппозиции сами по себе не являются никакими "гипнотическими". Для тренировки пресуппозиций гипноз не нужен.
В чем же в итоге ключевое различие между вызовом изменений в ощущениях при помощи пресуппозиций и при помощи наведения транса?
Разница в "пекле", в которое преждевременно попадают чересчур поспешные.
Нет гипноза без пресуппозиций. Но пресуппозиции сами по себе не являются никакими "гипнотическими". Для тренировки пресуппозиций гипноз не нужен.
В чем же в итоге ключевое различие между вызовом изменений в ощущениях при помощи пресуппозиций и при помощи наведения транса?
Разница в "пекле", в которое преждевременно попадают чересчур поспешные.
В качестве клиентов в процессе "игры с пятнашками" побывали bowin, agens, затем С.
В сеансах с bowin'ом и agens'ом меня больше всего удивляло, что они что-то таки видят.
Люди все очень очень разные. Большинство - видят.
Поэтому поводу потом зашел разговор о разнице между наведение транса и пресуппозициями.
Пресуппозиции не являются "гипнотическими". Но нет транса без пресуппозиций.
Где-то между этим всем я спросил как выглядит процесс вызывания левитации руки.
Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
В сеансах с bowin'ом и agens'ом меня больше всего удивляло, что они что-то таки видят.
Люди все очень очень разные. Большинство - видят.
Поэтому поводу потом зашел разговор о разнице между наведение транса и пресуппозициями.
Пресуппозиции не являются "гипнотическими". Но нет транса без пресуппозиций.
Где-то между этим всем я спросил как выглядит процесс вызывания левитации руки.
Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
Получилось иначе. Очередность не соблюдалась, потому как кто-то не пользовался своей очередью. Кто-то наоборот перехватывал инициативу. Также после некоторого времени, мне показалось, что в вопросах-предложениях становилось содержаться все меньше пресуппозиции. Грубо говоря, "ты видишь, что эти две ножки превращаются в четыре?". agens также говорил об некоторой стратегии достижения, но я не наблюдал никакую заранее оговоренную и продуманную стратегию. Мы даже не пытались обсудить единую стратегию. Предполагаю, что в следующий раз, уже набравшись опыта, мы не совершив этих ошибок.
Вопрос со стратегиями/сценариями возникает/ставится ПОСЛЕ совершения первых проб работы с пресуппозициями. Иначе - поперек батьки.
Вопрос со стратегиями/сценариями возникает/ставится ПОСЛЕ совершения первых проб работы с пресуппозициями. Иначе - поперек батьки.
В конце встречи, я спросил о том, как лучше подкреплять тот факт, что я замечаю как начинаю отвлекаться и затем возращаю свое внимание к требуемой задаче. retif и agens сказали, что лучше бы подкреплять длительные промежутки, в которых я не отвлекался.
Потом я не до конца понял, что мы делали :).
Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
Потом я не до конца понял, что мы делали :).
Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
Потом мы немного потренировались в средних пресуппозициях, то есть пытались изменить ощущения. Основное внимание уделялось рукам. И тут для меня интересным моментом было то, что пока retif и agens обсуждали процесс, говоря что-то об ощущениях, я их, грубо говоря, сразу же чувствовал. Конкретнее, когда-то кто-то сказал, что чувствительным местом являются руки я почувствовал какое-то ощущение в руке (не помню уже какое), а когда-то потом сказали о лице, я почувствовал небольшое щекотание рядом с носом. Интересно, во-первых, то что они говорили между собой, и мне подумалось что ~говорить-не-прямо хороший способ повлиять.
Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.
Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным.
(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.
Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным.
(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
Еще один момент на который я обратил внимание. Когда клиентом был retif, а я был оператором. Retif сказал, что я очень директивен :), и не интересуюсь тем, что он видит. Мне правда это было не особо интересно. Мне скорее то, что он видит было интересно, как способ отвлечь внимание в то время как пресуппозирую то, что мне нужно.
А вот это вот - очень серьезная проблема. Если вы не интересуетесь тем, что происходит с Субъектом - у вас будет плохое нлп. Если вы будете в этом постоянны, то у вас будет отвратительное нлп. Если вы будете на этом настаивать - вам лучше вместо НЛП заняться чем-то другим.
А вот это вот - очень серьезная проблема. Если вы не интересуетесь тем, что происходит с Субъектом - у вас будет плохое нлп. Если вы будете в этом постоянны, то у вас будет отвратительное нлп. Если вы будете на этом настаивать - вам лучше вместо НЛП заняться чем-то другим.
После того как я побыл клиентом, я был немного расстроен тем, что, я предполагал, что-то делаю не так, так как у меня не получалось увидеть так же как у retif'а и agens'а.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
И когда подошла моя очередь побыть в роли клиента, процесс выглядел так:
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
Тут, по-крайней мере для меня, возникла следующая проблема -- невозможно сохранить рисунки между открытие и вновь закрытием глаз. Поэтому я предположил, что если решено после каждого раза глаза открывать, то и тренировать надо „по одной“ пресуппозиции, т.е. без попыток „пошагового" достижения какой-то более-менее трудной цели.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Дочитали до конца.