![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Были вопросы по "пятнышкам" - например: есть ли у них классические субмодальности типа расстояния от глаз, прозрачности, объёма?
Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.
По "ощущениям": какие сложные задачи на ощущения можно было бы дать?
Ощущения только/лучше в руках/мышцах. И в руках можно все что угодно. Тепло, холод. Глокую куздру. Рисунки ощущений. Последовательности ощущений и т.п.
Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.
По "ощущениям": какие сложные задачи на ощущения можно было бы дать?
Ощущения только/лучше в руках/мышцах. И в руках можно все что угодно. Тепло, холод. Глокую куздру. Рисунки ощущений. Последовательности ощущений и т.п.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/fad46b57e4b749b2b20d1edf4bd82170f99b5078e50665d10d4eedba9094f683)
Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.
Когда я был субъектом и задавали вопросы, пресуппозирующие многослойность, полупрозрачность пятнышек, то мне удалось создать такой эффект. :)
Когда я был субъектом и задавали вопросы, пресуппозирующие многослойность, полупрозрачность пятнышек, то мне удалось создать такой эффект. :)
1. Некоторые могут видеть сложные и устойчивые фигуры из пятнышек
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
1. Некоторые могут видеть сложные и устойчивые фигуры из пятнышек
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
И да и нет. :) Если Оператор не очень-то придает значения таким классификациям, то у него будет всегда достаточно в нужном месте динамика, а в нужном месте - статика. Нет, я понимаю, что люди разные. У меня в отличии от тебя многие десятки примеров того о чем ты написал. Я это знаю и как бы не знаю. Вне работы с пятнышками помню. А в исполнении работы - про это знать НЕЛЬЗЯ! Ибо именно в таких упражнениях мы имеем дело с его величеством первичным процессом моделирования. Который устанавливает простой закон: во что мы верим/знаем, то и немедленно получаем.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
Галлюцинация это одна из рабочих номинализаций. Предписывающих и большую стабильность, и большую динамику, и оформленность. Но "пятнышки" задают гораздо более трудное начало. И правильное.
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
И да и нет. :) Если Оператор не очень-то придает значения таким классификациям, то у него будет всегда достаточно в нужном месте динамика, а в нужном месте - статика. Нет, я понимаю, что люди разные. У меня в отличии от тебя многие десятки примеров того о чем ты написал. Я это знаю и как бы не знаю. Вне работы с пятнышками помню. А в исполнении работы - про это знать НЕЛЬЗЯ! Ибо именно в таких упражнениях мы имеем дело с его величеством первичным процессом моделирования. Который устанавливает простой закон: во что мы верим/знаем, то и немедленно получаем.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
Галлюцинация это одна из рабочих номинализаций. Предписывающих и большую стабильность, и большую динамику, и оформленность. Но "пятнышки" задают гораздо более трудное начало. И правильное.