Хотя, как я понял, agens и retif какие-то еще другие сигналы увидели.

---

Так делать положено по "штатному расписанию".

---

Также на одном из шагов на вопрос не было никакой улыбки, а опять дернулась левая нога. Мы посчитали это сигналом "да". Соответственно вопросы. Не было ли с нашей стороны это ошибкой в трактовке? И можно ли вообще одновременно использовать разные сигналы для одного и того же ответа?

---

Если есть сомнения в сигнальной системе - требуется сразу же остановиться и проверить/откалибровать сигналы.

---

На "да" и "нет" - только по одному невербальному сигналу.

Я зачитывал с листа инструкции от своего лица, при этом я немного волновался, поэтому торопился, и мне кажется местами неправильно делал паузы, чем затруднял понимаем моих слов retif'у. agens даже предложил ввести третий сигнал, который бы обозначал то, что подсознание retif'а не понимает мною сказанного.

---

Для этого и учат заранее.

---

Второй раз клиентом был я, оператором retif, а контроллером опять же agens. Здесь меня удивил и повеселил (буквально!) сигнал, который использовала моя часть для коммуникации -- улыбка. Я ни с того ни с сего стал сильно улыбаться. А на просьбы об усилении сигнала, я, частично в шутку, просил этого не делать, потому что и так было очень весело. В тоже время меня немного трясло, и первоначально я решил, что сигналом является движение левой ноги.

---

Сигналом было это - "трясло".

---

Но, так как мы сидели за столом, ногу мою видно не было, что собственно не давало наблюдать этот сигнал retif'у и agens'у. Точнее, после просьбы о сигнале, у меня дернулась нога, и мне стало весело, но мне показалось нелепым, что вот эта веселость может быть сигналом. Поэтому я сказал, что у меня дернулась нога, но потом я все-таки не стал скрывать что не понимаю причину охватившего меня веселья, и возможно это и есть сигнал.

---

Сигналы: "трясло", "веселило", "дергало ногу".

---

Веселость -- номинализация, сенсорно это было какое-то сначала незначительное напряжение, находящихся около рта (даже около носа), похожее на щекотание, а потом и более сильное напряжение, "создающее" улыбку, и ко всему приятные ощущение. Сигналом нет было что-то другое, видимо, полное расслабление тех же самых мышц.

---

Не так. Сигналы "да" - "нет" на шкале одного/однородного ощущения будут: "да" сильное ощущение; "нет" - слабое (но не отсутствие ощущения)

Затем мы успели провести два раза процедуру шестишагового рефрейминга. Первый раз клиентом был retif, оператором был я, а agens выполнял роль контроллера. retif вроде сказал, что у него уже установлен сигналинг. Я не совсем понимаю, что это значит. Сигналом "да" со слов retif'а было давление в одном пальце, а "нет" в другом. Хотя я видел, как эти пальцы дергались. Вероятно, я чего-то не понял. В ходе процесса у меня возник следующий вопрос. Как лучше инструктировать клиента? Зачитывать инструкции от первого лица и просить повторить их, задая вопрос самому себе внутрь.

---

Так. Это классическая форма.

---

То есть, "Спроси, пожалуйста, следующее "Будет ли _моя_ часть, ответственной за стереотип X, коммуницировать со _мной_ в сознании?"

---

Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?

---

" Или же зачитывать от своего лица? То есть, "Спроси, пожалуйста, у _своей_ части, ответственной за стереотип X, коммуницировать с _тобой_ в сознании?"

---

Два варианта местоименных форм, какую лучше - пусть выбирает клиент:

---

--я -ковая

---

--ты -ковая

После этого agens познакомил нас, во-первых с идея рефрейминга, который можно выполнить, не отвлекаясь от основной деятельности, во-вторых, с идеей так называемого автоматического рефрейминга, который должен осуществляться специально созданной Мета Частью. agens описал процесс создания Мета Части. А в-третьих, agens рассказал о рефрейминге, который можно производить во сне, и который должна осуществлять Мета Часть после предварительной ее "настройки".

---

Это все части/пункты одной темы.

Тренировались в шестишаговом рефрейминге. agens принес распечатки презентации. Первым делом я и retif тренировались в запоминании формулировок инструкций, agens соответственно нас проверял.

---

Непонятно в чем вы тренировались:

---

--в стандартном шестишаговом рефрейминге

---

--в установки авто рефрейминга на основе стандартного

---

По предложения agens'а мы обсуждали пресуппозиции, содержащиеся в шагах рефрейминга. То есть сначала мы запоминали инструкцию, затем пытались как можно точнее воспроизвести ее по памяти, а затем совместно обсуждали пресуппозиции, заложенные в инструкцию.

---

Всегда полезно.

---

Так мы прошли по всем шагам. В тоже время походу пытались разобраться с возникающими вопросами. Данная процедура затянулась на достаточно длительное время. Одним из моих вопросов было как точно заканчивать процедуры рефрейминга? Мы решили, что надо благодарить всех участников, то есть поблагодарить себя и части.

---

Если благодарить на круг все части - это шаг на пути к формированию секты. Правильнее - каждый благодарит свою собственную часть. И только.

--Непонятно - в чего/кого вы перевоплощались телесно на каблуках и на роликах/скейте.

---

-- Когда долго,несколько дней стою/езжу на каблуках/роликах,есть ощущение,что они - часть тела.

---

Ааа, понял!

---

Когда снимаю - чувствую,как "заваливаюсь назад,падаю на спину" - если это каблук, или "потеряла часть ноги" - если ролик.

---

Понял :)

---

Про "состояние идентичности" я очень мммм... упростила :)))))

---

Ну да.

---

После того,как прочла ваш пост,ощущение переживаний от него было таким же,как от воспоминаний о собственном опыте на роликах,во сне :)))) Я об идентичности переживаний . Кажется,так понятнее,простите :))

---

Ну, и в этом месте, кажется, понял.

Интересно же, что получилось. Если получилось, то я сразу начинаю смотреть как оно в жизни отражается. Просто обычно это простая проверка - чуть-чуть есть/совсем нет. А тут оно каак ломанулось.

---

А это неправильно так проверять. Пусть проверяет САМА ЖИЗНЬ. А техники - сделал и забыл. Не надо к ним присобачивать типа сигнальных ярлычков каких-то дополнительных ресурсов или чего такого.

бывает

Я бы не сказал, что я его вызвал... Скорее так

---

1. я проснулся, через некоторое время решил посмотреть на эффекты вечерней работы (обычно после успешной работы нет никаких следов) и подумал об этой пресуппозиции.

---

2. Тело отозвалось и отозвалось довольно сильно. Пришлось тратить усилия на то, чтобы это убрать.

---

А че на нее смотреть? Проснулся, встал. На работу пошел :)

а зачем почем зря вызывать ресурс