Показаны записи 25651 - 25660 из 30962
http://community.livejournal.com/metapractice/129411.html
Почему вопрос возник-то. Я занимаюсь бальными танцами, движения в танце одни и те же что меня, что у партнерши, в танце получается мы зеркалим друг друга - возникает капитальный раппорт :) Вчера моя партнёрша явилась в очень не ресурсном состоянии. ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3701535#t3701535
Почему вопрос возник-то. Я занимаюсь бальными танцами, движения в танце одни и те же что меня, что у партнерши, в танце получается мы зеркалим друг друга - возникает капитальный раппорт :)
(1) Часть движений полностью зеркальные. Какие? Здесь компонента раппорта, по которому будут передаваться/перетекать и ощущения, и эмоции. Как между сообщающимися сосудами.
(2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
(3) Часть движений ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ синхронные. Например, партнерша в своей женской версии исполнения танца поворачивает голову налево и склоняет ее на плечо. Но, партнер, поворачивает голову направо и даже поднимает ее вверх. Такие движения (даже если они маленькие по амплитуде) реально защищают от передачи/перетекания ощущений и эмоций.
(4) Часть движений и противоположные, и даже несинхронные. Например, вся совокупность/сумма движений глаз во время танца. Позволяет контролировать другие компоненты кинестетического раппорта.
[что бы там не предписывала техника танца и тренеры - кто на самом деле эээ "психологически" ведет в вашей паре с заразительной партнершей"?]
Ну да, движения в танце не все одинаковые и не все зеркальные...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3703071#t3703071
Часть из них дает перетекание эмоций. Часть - нет. Часть позволяет контролировать произойдет ли перетекание эмоций по каналам по которым они типично перетекают.
Но, вероятно, тех движений которые одинаковые или зеркальные, хватает для достижения раппорта.
Да.
К тому же, раппорт у нас возникает,скорее всего, не только по киннестике, но и на более высоких уровнях.
Контролировать раппорт на "высоких" уровнях процессов его образования весьма не просто. С примера чего вы и начали. Но, контролировать раппорт с "нижних уровней" - процессов все тех же движений вполне перспективно.
Почему вопрос возник-то. Я занимаюсь бальными танцами, движения в танце одни и те же что меня, что у партнерши, в танце получается мы зеркалим друг друга - возникает капитальный раппорт :) Вчера моя партнёрша явилась в очень не ресурсном состоянии. ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3701535#t3701535
Почему вопрос возник-то. Я занимаюсь бальными танцами, движения в танце одни и те же что меня, что у партнерши, в танце получается мы зеркалим друг друга - возникает капитальный раппорт :)
(1) Часть движений полностью зеркальные. Какие? Здесь компонента раппорта, по которому будут передаваться/перетекать и ощущения, и эмоции. Как между сообщающимися сосудами.
(2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
(3) Часть движений ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ синхронные. Например, партнерша в своей женской версии исполнения танца поворачивает голову налево и склоняет ее на плечо. Но, партнер, поворачивает голову направо и даже поднимает ее вверх. Такие движения (даже если они маленькие по амплитуде) реально защищают от передачи/перетекания ощущений и эмоций.
(4) Часть движений и противоположные, и даже несинхронные. Например, вся совокупность/сумма движений глаз во время танца. Позволяет контролировать другие компоненты кинестетического раппорта.
[что бы там не предписывала техника танца и тренеры - кто на самом деле эээ "психологически" ведет в вашей паре с заразительной партнершей"?]
Ну да, движения в танце не все одинаковые и не все зеркальные...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3703071#t3703071
Часть из них дает перетекание эмоций. Часть - нет. Часть позволяет контролировать произойдет ли перетекание эмоций по каналам по которым они типично перетекают.
Но, вероятно, тех движений которые одинаковые или зеркальные, хватает для достижения раппорта.
Да.
К тому же, раппорт у нас возникает,скорее всего, не только по киннестике, но и на более высоких уровнях.
Контролировать раппорт на "высоких" уровнях процессов его образования весьма не просто. С примера чего вы и начали. Но, контролировать раппорт с "нижних уровней" - процессов все тех же движений вполне перспективно.
Читал "Не рычите на собаку", но не использовал. То есть не вытаскивал из текста пошаговые инструкции, а читал скорее как художественную литературу.
О! Отлично. Вот, как художественную просмотрите и "Несущие ветер". Она есть на либ.ру. Приятное чтение и исчерпывающий ответ на ваш вопрос из уст самой Прайор. Плюс куча интереснейших фактов о Бейтсоне, Скиннере, дельфинах, Гаваях и пр, и пр :)
О! Отлично. Вот, как художественную просмотрите и "Несущие ветер". Она есть на либ.ру. Приятное чтение и исчерпывающий ответ на ваш вопрос из уст самой Прайор. Плюс куча интереснейших фактов о Бейтсоне, Скиннере, дельфинах, Гаваях и пр, и пр :)
Да можно. Особенности есть. Вопрос: а вы читали книги Карэн Прайор? "Несущие ветер"? "Не рычите на (не стреляйте в) собаку"?
Ага. Вот и я ищу. А пока кликаю самодельной штуковиной из фотоленты. :)
--Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
--Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
Ну, теперь поняли.
--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
--Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.
Ну, теперь поняли.
--Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
--Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала:
...после получения такого-то и такого сигнала...
"Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа],
...и когда она будет практически совсем готова приступить, - сообщи мне об этом...
(кусковать можно как только захочешь) :)
затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа].
...затем попроси ТЧ действительно приступить к делу...
После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
...
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку,
можно работать по такой последовательности:
--вначале формулировки до тошнотворности продробны
--затем они очень правно/понемногу начинают сокращаться
использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
Можно использовать другое разбиение. Как это сделано в семишаговом рефрейминге. Там, вначале генерируется только один новый вариант. А потом еще два. А потом надо указать математически выверенное число вариантов на третьем цикле так чтобы:
--задать возрастание
--задать прогрессию
--но не задать именно геометрическую прогрессию - иначе можно вызывать "зависание" железа :)
--Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
--Теперь делаю так: "Уважаемая часть X, пожалуйста, расскажи Творческой Части твое положительное намерение, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она поймет твое положительное намерение. И после того как Творческая Часть сообщить тебе, что поняла твое положительное намерение, дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]." После получения сигнала:
...после получения такого-то и такого сигнала...
"Уважаемая Часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа],
...и когда она будет практически совсем готова приступить, - сообщи мне об этом...
(кусковать можно как только захочешь) :)
затем попроси Творческую Часть дать тебе знать, когда она создаст множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа].
...затем попроси ТЧ действительно приступить к делу...
После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть даст тебе знать о том, что она создала множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению и отличающихся от стереотипа [описание стереотипа], дай мне сигнал "да", усилив ощущения [описание ощущения]."
...
Я зря боюсь использовать референтные индексы? Иногда, впрочем, я сокращаю формулировку,
можно работать по такой последовательности:
--вначале формулировки до тошнотворности продробны
--затем они очень правно/понемногу начинают сокращаться
использую, например: "Уважаемая часть X, попроси Творческую Часть создать множество новых вариантов поведения, удовлетворяющих твоему положительному намерению, и отличающихся от старого поведения, затем попроси Творческую Часть дать тебе знать когда она выполнит твою просьбу. После того, уважаемая часть X, как Творческая Часть сообщит тебе сигнал, дай мне сигнал "да", усилив то ощущение."
Можно использовать другое разбиение. Как это сделано в семишаговом рефрейминге. Там, вначале генерируется только один новый вариант. А потом еще два. А потом надо указать математически выверенное число вариантов на третьем цикле так чтобы:
--задать возрастание
--задать прогрессию
--но не задать именно геометрическую прогрессию - иначе можно вызывать "зависание" железа :)
--Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
--А надо - всегда и максимально хорошо.
--Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Все что вы делаете: и просто так говорите, или читаете - вы делаете уникальным способом - "только для него". Это и есть раппорт по-эриксониански.
--Значит, за занятие - двойка.
--Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
У меня нет никакой ни положительной/ни отрицательной мотивации в отношении того, кто учится/научится, а кто и нет. То что я так старательно/дотошно по учительски делаю - есть сорт управляемой глупости. И почему? А вовсе не потому, что я какой-то такой крутой там энелпист или даже эээ "эзотерик". (Хотя я вполне и другое :) Просто, любому видно, что песенка НЛП спета. Никогда не будет обще распространенного нормального работающего эффективно НЛП. Никакими усилиями его не будет. Ни человеческими, ни нечеловеческими. Но, тем не менее. Можно делать вид, что нерешаемая задача имеет таки решения. И двигаться/работать. Типа так. :)
--А надо - всегда и максимально хорошо.
--Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Все что вы делаете: и просто так говорите, или читаете - вы делаете уникальным способом - "только для него". Это и есть раппорт по-эриксониански.
--Значит, за занятие - двойка.
--Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
У меня нет никакой ни положительной/ни отрицательной мотивации в отношении того, кто учится/научится, а кто и нет. То что я так старательно/дотошно по учительски делаю - есть сорт управляемой глупости. И почему? А вовсе не потому, что я какой-то такой крутой там энелпист или даже эээ "эзотерик". (Хотя я вполне и другое :) Просто, любому видно, что песенка НЛП спета. Никогда не будет обще распространенного нормального работающего эффективно НЛП. Никакими усилиями его не будет. Ни человеческими, ни нечеловеческими. Но, тем не менее. Можно делать вид, что нерешаемая задача имеет таки решения. И двигаться/работать. Типа так. :)
--Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
</>
Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать - два, Ать ...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Кстати, о желаемом результате, я, будучи в роли клиента, чувствую какую-то ответственность на себе за успешность выполнения, и поэтому как бы болею за оператора.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
--А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект.
Оператору нужно не думать, а вампирским взглядом искать сигналы. Сомнения о подогрывания это прерогатива Контроллера. Таки дела.
Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
В данной ситуации уместно продолжать штудировать мат часть и проводить стандартные тренировки.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
--А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект.
Оператору нужно не думать, а вампирским взглядом искать сигналы. Сомнения о подогрывания это прерогатива Контроллера. Таки дела.
Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
В данной ситуации уместно продолжать штудировать мат часть и проводить стандартные тренировки.
--Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?
--Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Точно. Я бы сказал/добавил еще так. Обыденнее.
--Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Точно. Я бы сказал/добавил еще так. Обыденнее.
Дочитали до конца.