Какое-то время назад попал в район города, где ни разу не был. Там был несколько раз просто нужно было по делам, пройтись по одной и той же улице несколько раз. Т.е. в первый раз я шел по незнакомому месту, в третий же раз я уже прекрасно знал куда и как идти. Я попробовал смотреть зрением лягушки и в первый и во второй и в третий проход по этой улице. Что в результате? Удалось обнаружить определенные атрибуты незнакомого места. У меня получилось и во второй и в третий раз воспринимать это же место как незнакомое. Хотя во второй раз перед переключением на зрение лягушки я узнавал эту улицу и эти места.

---

Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.

---

Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.

---

Это я понял.

---

При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.

---

Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?

А Веб еще 2.0.

---

Ну, формальный отсчет НЛП 3.0 у них сходится. В этой системе отсчета - я как-то подсчитал для смеха - метапратик будет 5.0. Пятого поколения. И уже летает :)

---

Пресуппозиции: 1. Мы откажемся от каких-то примитивных техник, паттернов субмодальностей и будем сразу работать на заоблачном духовно уровне. С духами.

---

Так вот нет. Не с духами, а с большими аудиториями: "захватывает и сферу духовности, а потому (или кроме того) в нем можно работать с большими группами людей". Понимаешь? Т.е. во первую строку стоит потребность "работать" с большими группами людей. А спрашивается, что предложить современной СВОБОДНОЙ большой аудитории, чтобы она не освистала и не захлопала? Трудно найти такую тему. Вот для "несвободной" аудитории вполне годятся темы типа связанные:

---

--с демократией

---

--с глобализмом

---

--с потеплением (катастрофическим и/или антропогенным)

---

--с кризисом

---

--с очередной войной

---

А для аудитории свободной послать ораторов подальше - все и такие же выше перечисленные темы не подходят. А что все-таки МОЖЕТ подойти? Ну, конечно тема "духовности". Задача - большая аудитория есть. Тема - есть. Ну, а теперь можно и в дополнение ко всем бесчисленным:походам, личностям группам, организациям и пр. и пр., задействующим тему "духовности", прибавить еще и НЛП с его техниками. Будет НЛП 3.0. В одном хомуте со всеми другими. Тянут воз/отрабатывают задачу. Правда, методология НЛП первого кода совсем не стыкуется с этим почти принудительным "одуховливанием". Значит, - долой технологии. Новый гриндероский код уже лучше, но в нем "одуховливание" еще не имеет/не вписано штатной установкой. Но зато НЛП 3.0 будет/есть уже свободно от всех/любых ограничений. И в нем "духовная" тема, и процессы, и содержание будут/есть главными/единственными.

---

2. "Во всем мире это давно практикуют, и только здесь, у вас отстают, и вот я специально приехала вам рассказать" (кстати, даже не ПОКАЗАТЬ какой-то результат а РАССКАЗАТЬ О нем.

---

Ну, "духовные" темы легко читать на аудитории. Но, очень трудно давать их в критерии НИСА (Немедленного Исполнения Стива Андреаса) - о чем говоришь теоретически, то и немедленно воспроизведи в технике. Кстати, только субмодальности и РБ-интерфейсы позволяют делать техники НИСА прямо по ходу теор лекций с любой большой аудиторией. Все/любые другие техники можно НИСА-подать аудитории только лишь метафорами и "гипнотизмом". Но только субмодальные техники и ДХЕ-интефейсы идут напрямую.

Новое в отзеркаливании

---

-- (2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.

---

--Так, а как быть с ДГ и его cross-over mirroring, то есть отзеркаливанием движения головы рукой, например. Субстрат дает ответ, но Боб сохраняется от эмоций?

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3719967#t3719967

---

С перекрестным отзеркаливанием все в порядке. Но, танец обращает внимание совсем на другое. Бальный танец, в котором контакт между партнерами практически постоянен, заставляет задуматься что есть "зеркальные движения" = движения близко к поперечной плоскости к линии между двумя

---

танцорами. При этом есть еще много особенных движений:

---

--которые на 100% синхронные

---

--не перекрестные

---

--не зеркальные

---

И таких движений вместе с зеркальными в танце примерно 50/50. И за 36 лет существования НЛП про них ни кто, даже знаток моделирования танцев Джон Гриндер, ни слова не написал. Причем, таких движений достаточно много и в обычной коммуникации. Но никто из создателей/развивателей НЛП про них ничего не говорил. И какие эффекты свойственны таким движениям/отзеркаливаниям никто не описал. Таки дела. Так что господа, продолжайте моделировать по Джону Гриндеру путем наобум выполняемого какого-то там "отзеркаливания".

--Я даже в самых причудливых конспирологических фантазиях не могу предположить откуда такой постулат взялся.

---

--Чуть раньше приведённой выше цитаты, БигИ рассказывают о Хаксли:

---

О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь

---

языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили

---

до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого

---

слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые

---

из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание

---

человека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические и

---

полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном

---

уровне, не вторгаясь в сознание.

---

В этом высказывании я не нахожу призыва отказываться от называния новых областей опыта словами. Я нахожу буквалисткий намек/призыв:

---

--расширять сферу невербального опыта

---

--вслед за невербальным опытом расширять вербальный

---

--в целом развивать/расширять сознание

<...>

---

Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы

---

избыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее

---

невербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально,

---

ранее было выражено невербальною, причем выражено значительно более тонко.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt

---

Я здесь вижу указание на придание/возвращение роли/приоритета невербальных сообщений. Здесь нет отрицание вербального. И сознательного. К слову сказать вербальное и сознательное это вовсе не процессуальные синонимы. Типа мы запросто осознаем слова и плохо осознаем всяческие невербальные тонкости. Нет. Мы так же отвратительно осознаем и речевые сигналы в рамках конвенциальной лексики. И есть еще целый мир паралингвистических сигналов. Которые мы вообще урывочно/мало осознаем. Таким образом, осознанное это: не слишком много вербального и совсем немного невербального. Но это осознанией1 - до знакомства с НЛП или чем-то таким.

--Но, спрашивается, откуда взялся постулат, что осознанные ответы моделируемого с гарантией лишены чего-то интересного/откровения?

---

--Поясните, в чём отличие от позиции первого кода

---

Не понял отношении оппозиции между кем и кем вы ищете от меня оценки? Формально у нас есть/активированы три отдельные точки зрения:

---

--БиГи в первом коде

---

--ДГ в новом новом коде

---

--я в метапрактике

---

(а) БиГи в первом коде <> ДГ в новом новом коде - острое противоречие (с моей точки зрения)

---

(б) БиГи в первом коде <> я в метапрактике - нет противоречий (с моей точки зрения :)

---

(в) ДГ в новом новом коде <> я в метапрактике - острые противоречий (с моей точки зрения :)

---

Сделаю предположение, что вас интересует пп (а)

---

Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:

---

вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный

---

аппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или

---

сознательная часть ответа редко бывает релевантной.

---

(1) Здесь стоит различать сознательную1 часть ответа (ЧО) до приобретения опыта НЛП и сознательную2 ЧО после его приобретения. Фраза не содержит утверждения об категорическом ограничении сознательного2.

---

(2) Данная фраза содержит буквализм/намек об ответах состоящих из сочетания невербального и вербального.

---

(3) Следует иметь ввиду, что роли на семинаре соответствуют трем ролям для упражнений по НЛП (Оператор, Контроллер, Субъект):

---

--Оператор - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (ОператорВ, ОператорС)

---

--Субъект - большую часть времени сами семинаристы, в некоторые моменты это отдельные "подопытные для демонстраций" (СС, ПС)

---

--Контроллер - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (КВ, КС)

---

Таким образом, получателями ответов будут роли от лица семинаристов: контроллерС и операторС. А генераторами ответов: СС и ПС. И два варианта получения сознательной1/2 части ответа. Так где здесь категоричное отрицание роли сознания?

--Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при

---

этом гипноз?

---

--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.

---

--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.

---

--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.

---

http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm

---

(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.

---

Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?

---

На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".

---

(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".

---

(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:

---

--все есть гипноз

---

--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)

Поскольку эта тема проходит как "The nature of hypnosis (3)", спрошу здесь.

---

(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".

---

Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:

---

а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП

---

б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП

---

в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.

---

(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.

---

(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.

---

(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.