<...>

---

Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы

---

избыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее

---

невербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально,

---

ранее было выражено невербальною, причем выражено значительно более тонко.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt

---

Я здесь вижу указание на придание/возвращение роли/приоритета невербальных сообщений. Здесь нет отрицание вербального. И сознательного. К слову сказать вербальное и сознательное это вовсе не процессуальные синонимы. Типа мы запросто осознаем слова и плохо осознаем всяческие невербальные тонкости. Нет. Мы так же отвратительно осознаем и речевые сигналы в рамках конвенциальной лексики. И есть еще целый мир паралингвистических сигналов. Которые мы вообще урывочно/мало осознаем. Таким образом, осознанное это: не слишком много вербального и совсем немного невербального. Но это осознанией1 - до знакомства с НЛП или чем-то таким.

--Но, спрашивается, откуда взялся постулат, что осознанные ответы моделируемого с гарантией лишены чего-то интересного/откровения?

---

--Поясните, в чём отличие от позиции первого кода

---

Не понял отношении оппозиции между кем и кем вы ищете от меня оценки? Формально у нас есть/активированы три отдельные точки зрения:

---

--БиГи в первом коде

---

--ДГ в новом новом коде

---

--я в метапрактике

---

(а) БиГи в первом коде <> ДГ в новом новом коде - острое противоречие (с моей точки зрения)

---

(б) БиГи в первом коде <> я в метапрактике - нет противоречий (с моей точки зрения :)

---

(в) ДГ в новом новом коде <> я в метапрактике - острые противоречий (с моей точки зрения :)

---

Сделаю предположение, что вас интересует пп (а)

---

Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:

---

вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный

---

аппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или

---

сознательная часть ответа редко бывает релевантной.

---

(1) Здесь стоит различать сознательную1 часть ответа (ЧО) до приобретения опыта НЛП и сознательную2 ЧО после его приобретения. Фраза не содержит утверждения об категорическом ограничении сознательного2.

---

(2) Данная фраза содержит буквализм/намек об ответах состоящих из сочетания невербального и вербального.

---

(3) Следует иметь ввиду, что роли на семинаре соответствуют трем ролям для упражнений по НЛП (Оператор, Контроллер, Субъект):

---

--Оператор - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (ОператорВ, ОператорС)

---

--Субъект - большую часть времени сами семинаристы, в некоторые моменты это отдельные "подопытные для демонстраций" (СС, ПС)

---

--Контроллер - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (КВ, КС)

---

Таким образом, получателями ответов будут роли от лица семинаристов: контроллерС и операторС. А генераторами ответов: СС и ПС. И два варианта получения сознательной1/2 части ответа. Так где здесь категоричное отрицание роли сознания?

--Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при

---

этом гипноз?

---

--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.

---

--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.

---

--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.

---

http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm

---

(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.

---

Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?

---

На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".

---

(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".

---

(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:

---

--все есть гипноз

---

--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)

Поскольку эта тема проходит как "The nature of hypnosis (3)", спрошу здесь.

---

(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".

---

Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:

---

а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП

---

б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП

---

в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.

---

(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.

---

(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.

---

(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.

Читал "Не рычите на собаку", но не использовал. То есть не вытаскивал из текста пошаговые инструкции, а читал скорее как художественную литературу.

---

О! Отлично. Вот, как художественную просмотрите и "Несущие ветер". Она есть на либ.ру. Приятное чтение и исчерпывающий ответ на ваш вопрос из уст самой Прайор. Плюс куча интереснейших фактов о Бейтсоне, Скиннере, дельфинах, Гаваях и пр, и пр :)

Да можно. Особенности есть. Вопрос: а вы читали книги Карэн Прайор? "Несущие ветер"? "Не рычите на (не стреляйте в) собаку"?

Ага. Вот и я ищу. А пока кликаю самодельной штуковиной из фотоленты. :)

--Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.

---

--"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.

---

--Я не точно выразился. Я понял, что "это" в данном случае является сверткой предыдущей инструкции. Но я не мог запомнить эту инструкцию, чтобы потом повторить ее, произнеся внутрь себя, потому что она длинная и в ней не сказано, что точно надо произнести.

---

Ну, теперь поняли.