--Но, спрашивается, откуда взялся постулат, что осознанные ответы моделируемого с гарантией лишены чего-то интересного/откровения?--Поясните, в чём отличие от позиции первого кодаНе понял отношении оппозиции между кем и кем вы ищете от меня оценки? Формально у нас есть/активированы три отдельные точки зрения:--БиГи в первом коде--ДГ в новом новом коде--я в метапрактике(а) БиГи в первом коде <> ДГ в новом новом коде - острое противоречие (с моей точки зрения)(б) БиГи в первом коде <> я в метапрактике - нет противоречий (с моей точки зрения :)(в) ДГ в новом новом коде <> я в метапрактике - острые противоречий (с моей точки зрения :)Сделаю предположение, что вас интересует пп (а)Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод:вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорныйаппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная илисознательная часть ответа редко бывает релевантной.(1) Здесь стоит различать сознательную1 часть ответа (ЧО) до приобретения опыта НЛП и сознательную2 ЧО после его приобретения. Фраза не содержит утверждения об категорическом ограничении сознательного2.(2) Данная фраза содержит буквализм/намек об ответах состоящих из сочетания невербального и вербального.(3) Следует иметь ввиду, что роли на семинаре соответствуют трем ролям для упражнений по НЛП (Оператор, Контроллер, Субъект):--Оператор - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (ОператорВ, ОператорС)--Субъект - большую часть времени сами семинаристы, в некоторые моменты это отдельные "подопытные для демонстраций" (СС, ПС)--Контроллер - ведущие, в некоторые моменты сами семинаристы (КВ, КС)Таким образом, получателями ответов будут роли от лица семинаристов: контроллерС и операторС. А генераторами ответов: СС и ПС. И два варианта получения сознательной1/2 части ответа. Так где здесь категоричное отрицание роли сознания?