Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 25561 - 25570 из 30957
Таким образом: Языкоид1 - "личный", индивидуально присущий языкоид? Как, например, та женщина, которая указательными пальцами трогает виски, когда в "думательном" трансе?
Да. Да.
Языкоид2 - например, что? Раздельное обращение к левому\правому мозгу является языкоидом2?
Лево -правая экспрессия может быть:
--себе языкоидом
--тебе языкоидом
--объективным тебе языкоидом. из последних я сейчас различаю более семи радикально разных форм
Сейчас смотрю (пока просто смотрю) Persuasion Engineering Бандлера, так он там весьма ловко ЛевоПравоТебеЭкспрессирует.
Ну, еще бы :)
Головой, телом (у него стул удобный, крутящийся), руками.
Хм. Старому Эриксону в каталке на то же самое хватало едва заметных движений глазами_головой_телом_одной рукой. Так что. :)
Разделяет ресурсы по прошлому и будущему. В общем, как в театре побывал - такое великолепное представление.
Фиксированных смысловых категорий лево -правой экспрессии много много много :)
Примерно то же, что называется "Подстройка по метапрограммам в речи" во множестве "мастерских" курсов?
Некоторые метарпрограммы являются моделями. Некоторые - еще надо доказать. Некоторые же (большинство) выдуманы. Но не это важно. Важно неоправданная группировка и (тем обобщение) очень очень разных феноменов в якобы однородную группу - "метапрограммы". Метапрограммы - это название "модели от группы моделей". Или так: метапрограммы есть модели моделей неких ментальных процессов/программ. Так вот, в метапрограммах второе "мета" никак не определено (определено пустословно). Этим я вовсе не отрицаю возможность:
-- сделать правильное определение "метапрограмм"
--отсортировать негодные мм. программы
--и т.п.
...но зачем делать чужую работу?
--Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями
--Передали. Укоренилась:)

Постоянный обмен идеями - как если бы идеи были материальными объектами.
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--Материальные = сенсорным языком? Или же не только?

Номинализации превращаются в якоря. Конкретные номинации превращаются в развернутые сенсорные описания.
--И опять же, здесь будет весьма актуально модель буквализма.
--направлять идеи по декодерным траекториям

Буквализм включен в режим - "актуальный" - всегда.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

AUM
А что "аум" - сейчас это чистый символизм и техники. Максимум говорят так:
Более широко, Aum, как говорят, является исконным звуком, который присутствовал при создании вселенной. Это, как говорят, оригинальный звук, который содержит все другие звуки, все слова, все языки и все молитвы. http://en.wikipedia.org/wiki/Aum

(1) Но, никто не говорит, КАКОВ ЭТО ЗВУК ПРИ ПРЯМОМ ЕГО ВОСПРИЯТИИ.
(2) В отношении же техник произнесения АУМ в роли символа звука/рева вселенной я думаю так: ежели я буду рычать "как" реактивный лайнер на взлете - я нисколько/никогда/никуда не полечу. Детское применение симпатической магии.
(3) Ежели произносить АУМ в осознании его исходного значения, - так это призывать свою смерь. Полное применение симпатической магии. Потому как может и шарахнуть.
--А другим я не помогал?
--Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?

Да нет.
--Для чего вам обратная связь?
--СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.

А. Ну, да.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
Да, это не очень удачная - скорее шутливая_с_устатку аллегория.
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями - ровно теми галушками. У каждого коммуникатора стоят свои миски с галушками, и он отправляет свои галушки в рот слушателя. А как такое может быть? При двух ословиях:
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--направлять идеи по декодерным траекториям
Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать),
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
Использовать продолжительность фраз при/для раппорта можно, но это крайне невыигрышно. Это резко ограничивает коммуникативную гибкость оператора.
</>
[pic]
Языкоид1;2

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

===Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
===Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
==Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
--Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба?

Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(3)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
</>
[pic]
Re: Цель!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Поможете мне с тренировкой Декодера?:)
А другим я не помогал?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
Для чего вам обратная связь?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Это не должно вас беспокоить. Вон я там ниже написал Вейку. Декодер это модель. А для уверенного ее применения для частных задач требуется ее конкретизировать до многих техник. А если так - в общем... ну, например, в определенных контекстах важно "согласие". Так вот, для того чтобы получить от человека "согласие", то перед этим ему надо что-то "передать". Так вот. Это "что-то" передается по декодерной траектории:
Тут заметил Вакула, что ни галушек, ни кадушки перед ним
не было; но вместо того на полу стояли две деревянные миски:
одна была наполнена варениками, другая сметаною. Мысли его и
глаза невольно устремились на эти кушанья. "Посмотрим, --
говорил он сам себе, -- как будет есть Пацюк вареники.
Наклоняться он, верно, не захочет, чтобы хлебать, как галушки,
да и нельзя: нужно вареник сперва обмакнуть в сметану".
Только что он успел это подумать, Пацюк разинул рот,
поглядел на вареники и еще сильнее разинул рот. В это время
вареник выплеснул из миски, шлепнул в сметану, перевернулся на
другую сторону, подскочил вверх и как раз попал ему в рот.
Пацюк съел и снова разинул рот, и вареник таким же порядком
отправился снова. На себя только принимал он труд жевать и
проглатывать.
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0020.shtml
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

типа да
</>
[pic]
Re: Цель!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И вправду, ничего такого, что могло бы подойти из Трансформэйшна, я не выполнял.
А то в трансформейшн нет своего постоянного декодера :)
Но, с другой стороны в этой серии про декодер полно постингов, где он тренируется "вголую", либо без заявленной и видимой цели, либо с описательной целью.
:)

Дочитали до конца.