Показаны записи 25541 - 25550 из 30957
Q - собственно, сами искомые "свойства" фильмов, которые вызывают/будут вызывать и достаточного числа зрителей необходимой силы реакцию "видение новых перспектив" (в этом месте у тебя есть/будет эпицентр модели)
На этой стадии ты до опупения:
-- смотришь/думаешь на фильмами "коллекции"
--задаешь метавопросы тестерам/тестеру с одним подтекстом: что конкретно из воспринятого (в фильмах коллекции) вызывает у них "видение перспективы"
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729533#t3729533
На этой стадии ты до опупения:
-- смотришь/думаешь на фильмами "коллекции"
--задаешь метавопросы тестерам/тестеру с одним подтекстом: что конкретно из воспринятого (в фильмах коллекции) вызывает у них "видение перспективы"
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729533#t3729533
</>
Z - зрители, заинтересованные в видении новых перспекти
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Z - представление о "внутреннем устройстве зрителя", которому не безразлична тема "видение новых перспектив" (люди такие разные и все они не обязаны просто так реагировать на идею/необходимость переживать "видение новых перспектив" в результате просмотра фильма)
Теперь ты берешь ВНП - описание и начинаешь приставать с ним к разным потенциальным "зрителям"/тестерам. С вопросами "о признании значимости ВНП". Типа: а вам это важно? А вам это нужно? ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИЩЕТЕ ВИДЕНИЕ НОВЫХ ПЕРСПЕКТИВ КАКИЕ Я ВАМ ОПИСАЛ? В результате ты отбираешь несколько ТЕСТЕРОВ. В дальнейшем ты интересуешься/работаешь/моделируешь только мнение тестеров. Сколько их лучше всего набирать? Мое мнение/опыт - их нужно набирать мало. Человека три. А еще лучше - одного. Да, да. Ты должен мечтать найти такого тестера, который тебе сам своими словами расскажет черновик будущей модели. Типа как у Бандлера:
Так мы сделали конкретную подстановку значения в третью переменную.
Примечание.
Фиксация Z может вызвать желание отредактировать2 "коллекцию". Отредактируй.
Фиксация Z вызвать желание отредактировать ВНП-описание. Отредактируй.
Редактирование2 "коллекции" и ВНП_описания может вызвать желание изменить список тестеров. Измени.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729277#t3729277
Теперь ты берешь ВНП - описание и начинаешь приставать с ним к разным потенциальным "зрителям"/тестерам. С вопросами "о признании значимости ВНП". Типа: а вам это важно? А вам это нужно? ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИЩЕТЕ ВИДЕНИЕ НОВЫХ ПЕРСПЕКТИВ КАКИЕ Я ВАМ ОПИСАЛ? В результате ты отбираешь несколько ТЕСТЕРОВ. В дальнейшем ты интересуешься/работаешь/моделируешь только мнение тестеров. Сколько их лучше всего набирать? Мое мнение/опыт - их нужно набирать мало. Человека три. А еще лучше - одного. Да, да. Ты должен мечтать найти такого тестера, который тебе сам своими словами расскажет черновик будущей модели. Типа как у Бандлера:
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар.
Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием
"Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание. Я спросил
его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он
говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне
казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже
незначительной степени; он запутался во второй главе. Но пока он рассказывал
мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он
не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы
уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
Когда он начал описывать эти вещи, которые были для него само собой
разумеющимися, я сидел там и думал:"Ого! Это чудно. Тут может быть целый
новый мир!"
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
Так мы сделали конкретную подстановку значения в третью переменную.
Примечание.
Фиксация Z может вызвать желание отредактировать2 "коллекцию". Отредактируй.
Фиксация Z вызвать желание отредактировать ВНП-описание. Отредактируй.
Редактирование2 "коллекции" и ВНП_описания может вызвать желание изменить список тестеров. Измени.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729277#t3729277
Х - представление об искомой реакции зрителей "видение новых перспектив" (сей момент оно весьма смутное)
Теперь, разглядывая/думая над фильмами из "коллекции", ты пытаешься найти обобщенные, краткие, емкие слова, для того чтобы говорить с кем-то о "видении новых перспектив". Дело в том, что только трех слов "видение новых перспектив" совершенно недостаточно, чтобы разным людям б.м. одинаково представить что же это такое. Т.е. тебе надо составить нечто вроде пояснительной записки на полстранички. Заголовок у полстранички: "Видение новых перспектив" (по результатам просмотра фильма). А пара абзацев ниже будет пояснением. Назовем это описание - ВНП - описание. Итак, зафиксировали вторую переменную.
Примечание. Фиксация Х может вызвать желание отредактировать "коллекцию". Отредактируй.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729021#t3729021
Теперь, разглядывая/думая над фильмами из "коллекции", ты пытаешься найти обобщенные, краткие, емкие слова, для того чтобы говорить с кем-то о "видении новых перспектив". Дело в том, что только трех слов "видение новых перспектив" совершенно недостаточно, чтобы разным людям б.м. одинаково представить что же это такое. Т.е. тебе надо составить нечто вроде пояснительной записки на полстранички. Заголовок у полстранички: "Видение новых перспектив" (по результатам просмотра фильма). А пара абзацев ниже будет пояснением. Назовем это описание - ВНП - описание. Итак, зафиксировали вторую переменную.
Примечание. Фиксация Х может вызвать желание отредактировать "коллекцию". Отредактируй.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3729021#t3729021
У - представление о фильмах, которые вызывают/будут вызывать искомую реакцию "видение новых перспектив" у зрителей (на сей момент смутное)
Среди фильмов (см. выше):
--в которых во всех ты интуитивно видишь способность "вызывать новые преспективы" у зрителя
--которые одни сюжетные", а другие малосюжетно-структурированные
--некоторые из них фильмы большого/мега кассового сбора, а некоторые массовый зритель игнорировал, но узкий круг экспертов хвалил
Среди таких фильмом ты - ЛИЧНО ТЫ - выбираешь те, которые "вызывают видение новых перспектив" у тебя лично. Такую выборку назовем "коллекция". Одну переменную зафиксировали. Далее.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3728765#t3728765
Среди фильмов (см. выше):
--в которых во всех ты интуитивно видишь способность "вызывать новые преспективы" у зрителя
--которые одни сюжетные", а другие малосюжетно-структурированные
--некоторые из них фильмы большого/мега кассового сбора, а некоторые массовый зритель игнорировал, но узкий круг экспертов хвалил
Среди таких фильмом ты - ЛИЧНО ТЫ - выбираешь те, которые "вызывают видение новых перспектив" у тебя лично. Такую выборку назовем "коллекция". Одну переменную зафиксировали. Далее.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/411261.html?thread=3728765#t3728765
Есть ли универсальные языкоиды1 , генерируемые большинством людей?
Есть. К таким "универсальным" языкоидам1,1 относятся языкоиды, образуемые конвенциальными невербальными сигналами + текущая лексика. Почему мы не начинаем с них, раз есть универсальные языкоиды? А, потому что они недалеко ушли от полностью субъективных_себе_языкоидов или языкоидов1. Эти универсальные языкоиды1.1 не такие уж и универсальные. Ну, вот например, такие языкоиды образует улыбка. Улыбка всем понятна. А к ней присоединяется всяческая субъективная лексика. Но улыбка же всем понятна? И вот это всеобщее "понимание" = проекция - в итоге глушит весь языкоид.
Насколько надёжно основывать интерпретацию языкоидов1 без калибровки?
А как ты их будешь интерпретировать/считывать совсем без калибровки? Мне это непонятно.
http://victu.clan.su/news/2009-01-13-4243
Насколько правдоподобен фильм "Теория Лжи / Lie to me (2009)" ?
А я сам фильм не видел и сказать о нем ничего не могу. Ссылка твоя дана на сайт, который вывешивает мой браузер. Ну, пара фраз из аннотации вызывает недоумение. Ежели все каждый момент лгут, тогда это уже не ложь, а какой-то другой процесс видоизменения и передачи информации. М.б. это языкоиды, которые в некотором смысле как раз "лгут", а м.б. что-то вроде:
Есть. К таким "универсальным" языкоидам1,1 относятся языкоиды, образуемые конвенциальными невербальными сигналами + текущая лексика. Почему мы не начинаем с них, раз есть универсальные языкоиды? А, потому что они недалеко ушли от полностью субъективных_себе_языкоидов или языкоидов1. Эти универсальные языкоиды1.1 не такие уж и универсальные. Ну, вот например, такие языкоиды образует улыбка. Улыбка всем понятна. А к ней присоединяется всяческая субъективная лексика. Но улыбка же всем понятна? И вот это всеобщее "понимание" = проекция - в итоге глушит весь языкоид.
Насколько надёжно основывать интерпретацию языкоидов1 без калибровки?
А как ты их будешь интерпретировать/считывать совсем без калибровки? Мне это непонятно.
http://victu.clan.su/news/2009-01-13-4243
Насколько правдоподобен фильм "Теория Лжи / Lie to me (2009)" ?
А я сам фильм не видел и сказать о нем ничего не могу. Ссылка твоя дана на сайт, который вывешивает мой браузер. Ну, пара фраз из аннотации вызывает недоумение. Ежели все каждый момент лгут, тогда это уже не ложь, а какой-то другой процесс видоизменения и передачи информации. М.б. это языкоиды, которые в некотором смысле как раз "лгут", а м.б. что-то вроде:
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
--Ты любишь стихи?
--Да. почти конечно)
--А есть ли примеры таких тренировок в метапрактике или же openmeta?
Тренироваться так никто в опенмете/метапрактике и не тренировался. Но, в опенмете где-то есть анализ стихотворения Пастернака, который хоть и сложноватый, но он есть близкий ко второй фазе/шагу предполагаемой тренировки:
--Да. почти конечно)
--А есть ли примеры таких тренировок в метапрактике или же openmeta?
Тренироваться так никто в опенмете/метапрактике и не тренировался. Но, в опенмете где-то есть анализ стихотворения Пастернака, который хоть и сложноватый, но он есть близкий ко второй фазе/шагу предполагаемой тренировки:
Анализ Стихоида
http://community.livejournal.com/openmeta/23775.html?thread=199391
--Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
--Ok. И буду повышать уровень английского.
Ты можешь учитывать еще одну возможность. Языкоиды могут быть и в текстах. Больше всего их - в поэтических. Ты можешь сомневаться зачем тебе быть/становиться поэтом. Но, фишка в том, что поэтические языкоиды, оттренированные на прочтении мастеров поэзии, автоматически переносятся на прозаическую повседневную речь, превращаясь в последней в ее внутренние структуры. А тогда, ты можешь тренировать любой язык, на котором ты можешь читать - анализировать - размечать - читать2 стихи. К слову. Ты любишь стихи?
--Ok. И буду повышать уровень английского.
Ты можешь учитывать еще одну возможность. Языкоиды могут быть и в текстах. Больше всего их - в поэтических. Ты можешь сомневаться зачем тебе быть/становиться поэтом. Но, фишка в том, что поэтические языкоиды, оттренированные на прочтении мастеров поэзии, автоматически переносятся на прозаическую повседневную речь, превращаясь в последней в ее внутренние структуры. А тогда, ты можешь тренировать любой язык, на котором ты можешь читать - анализировать - размечать - читать2 стихи. К слову. Ты любишь стихи?
http://community.livejournal.com/metapractice/123661.html
Экспериментирование
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285758#t2285758
Тренировки vs Упражнения
--чем Упражнения отличаются от Тренировок? например: игра Карен Прайор в положительное подкрепление - это Упражнение или Тренировка?
--Упражнения имеют инструкцию:
-четко сформулированную по пунктам
-порядок пунктов фиксирован
-роли исполнения фиксированы
-процессы по исполнению ролей фиксированы
-наличествуют нейрологическая/лингвистическая/программная компоненты
http://community.livejournal.com/metapractice/143298.html?thread=2275778#t2275778
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285502#t2285502
Экспериментирование
Является вполне разумным/осмысленным говорить об "экспериментировании" в связи/в сочетании:
--Экспериментирование по ходу исполнения "процесса нейро-лингвистического программирования"
--Экспериментирование с "феноменами человеческой активности (ЧА)"
--Экспериментирование с "паттернами ЧА"
--Экспериментирование с "моделями"
--Экспериментирование с "методиками"
--Экспериментирование с "шаблоном"
--Экспериментирование с "техниками"
--Экспериментирование с "тренировками"
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285758#t2285758
Экспериментирование
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285758#t2285758
Тренировки vs Упражнения
--чем Упражнения отличаются от Тренировок? например: игра Карен Прайор в положительное подкрепление - это Упражнение или Тренировка?
--Упражнения имеют инструкцию:
-четко сформулированную по пунктам
-порядок пунктов фиксирован
-роли исполнения фиксированы
-процессы по исполнению ролей фиксированы
-наличествуют нейрологическая/лингвистическая/программная компоненты
http://community.livejournal.com/metapractice/143298.html?thread=2275778#t2275778
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285502#t2285502
Экспериментирование
Является вполне разумным/осмысленным говорить об "экспериментировании" в связи/в сочетании:
--Экспериментирование по ходу исполнения "процесса нейро-лингвистического программирования"
--Экспериментирование с "феноменами человеческой активности (ЧА)"
--Экспериментирование с "паттернами ЧА"
--Экспериментирование с "моделями"
--Экспериментирование с "методиками"
--Экспериментирование с "шаблоном"
--Экспериментирование с "техниками"
--Экспериментирование с "тренировками"
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285758#t2285758
есть ли видео по которому можно было бы смоделировать языкоиды2? (в инете)
Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"
Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.
Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"
Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.
http://community.livejournal.com/metapractice/114123.html
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(2)(в)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2371955#t2371955
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(2)(в)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2371955#t2371955
Дочитали до конца.