Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 25401 - 25410 из 30962
--Так есть же четкая техника. В ней стоит потренироваться. Но это применение техники. Это не моделирование.
--Будет ли моделированием изучение связи между противоположными к-последовательностями ("От любви до ненависти один шаг")

Для моделирования с использованием техники нужно владеть филигранным и ограничивающим различные художественные вариации воспроизведением техники.
Понимаете, даже если мы моделируем некую гениальную "вариабельность" - для исполнения конкретного моделирования нам потребуется задействовать нечто противоположное - ограничения и фиксации.
</>
[pic]
Я + ЕМДР и баиньки

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть воспоминание , которое вызывает К- реакцию.
В данной теме: есть некий непозитивный К фон.
Якорим воспоминание- Я1.
Я.
И отдельно якорим К- реакцию на данное воспоминание Я2.
К - фон текущий, так что никаких "воспоминаний" у нас нет.
Активируем Я и делаем ЕМДР перед засыпанием. И все.
</>
[pic]
ПФ - ПП - ПМ - ПТ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ведь при моделировании исследуются и выявляются пресуппозиции,
При моделировании в первую голову выявляются:
--феномены чел. активности
--паттерны, в которые феномены обобщаются
--модели, которые те паттерны еще четче формализуют
--техники, которые позволяют любому постороннему человеку воспроизвести один к одному практическое приложение конкретной модели к той или иной конкретной проблеме
--упражнения
--тренировки
--(методики)
--(шаблоны)
Для каждого указанного выше уровня/этапа задействуются свои пресуппозиции, но они существенно отличаются друг от друга.
Т.е. прессупозиции:
-- неизбежно возникающие/используемые при описании исходного феномена (ПФ) заметно отличаются от
--пресуппозиций, конструируемых для фиксации феномена в паттерн (ПП)
--а для описания модели нужно точно шесть типов разных пресуппозиций (ПМ)
--в технике в дело идут четыре из шести пресуппозиций от моделей, но появляются еще два типа новых (ПТ)
Фактически, создается программа для человеческого мозга...
Никогда модель человеческой активности не является "программой для мозга".
В отличии от ПФ, ПП, ПМ и ПТ - пресуппозиции исполнения самого процесса нейролингвистического программирования не являются жестко фиксированными. Они ближе к пресуппозициям естественного языка.
--До их сортировки их неплохо бы выявить.
--Ок. Я готов этим заняться.

Хорошо.
Только вопрос: Откуда мне выявлять пресуппозиции?
Откуда хотите.
--процесс нейро лингвистического программирования (его исполнение)
--Так и не понял чем программирование отличается от моделирования.

НЛ_Программирование vs Моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/124859.html
--Не всякий негативный опыт есть "болезнь".
--Подумал над этим и согласился: нашел много примеров негативного опыта, который не является "болезнью"- вроде потеря близкого человека, негативная реакция на отвратительный запах, грусть когда надолго прошаещься с близким человеком , фрустация когда что-то поначалу не удается и т. д.

Далее - ни одна болезнь, на самом деле, болезнью не является.
Неужели пресуппозиции действуют настолько сильно что даже такая простенькая метаформа о технике может предопределить то с чем техника может работать?...
"Пресуппозиции действуют настолько сильно" - это аксиома в эриксонианском подходе и настоящем НЛП.
</>
[pic]
Re: Изучайте матчасть

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Минутку, подумайте об этом; когда его глаза открыты, он знает, что
происходит у него внутри; когда глаза закрыты, он знает, что происходит
снаружи! Тем из вас, кто не знаком с Гештальт-Терапией: это очень
распространенный феномен.
Существовало время и место, где люди верили, что разговор с пустым
стулом имел смысл; и он вообще-то имеет. Он может привести к некоторым
полезным результатам. Он был также очень опасен по причинам, которых они не
понимали, и многие не понимают до сих пор. Люди научаются повторяющимся
поведенческим последовательностям, и не обязательно -- содержанию. В
Гештальт-Терапии вы научаетесь следующей последовательности. Если вы
ощущаете грусть или досаду, то галлюцинируете старых друзей и родственников,
становитесь злы и жестоки, у потом вам становится лучше, и окружающие люди
хорошо к вам относятся.
Возьмите эту последовательность и перенесите ее в реальный мир без
содержания. Чему научился человек? Когда он не чувствует себя хорошо --
галлюцинируй, становись злым и жестоким, а потом чувствуй себя хорошо в
связи с этим. Каково это в качестве модели человеческих отношений? Так вы
хотите относиться к своей жене и детям? Но зачем пробовать это на близких?
Если вы в бешенстве, просто пойдите и найдите незнакомца. Подойдите к нему,
прогаллюцинируйте умершего родственника, расквасьте ему нос, и почувствуете
себя лучше. Некоторые так и поступают, даже без помощи Гештальт-Терапии, но
мы обычно не думаем о таком способе поведения как о выздоровлении. Когда
люди проходят через курс терапии или через любой другой многократный опыт,
они действительно быстро научаются всему, чтобы ни происходило; и
стереотипу, и последовательности происходящего они научаются лучше, чем
содержанию. Поскольку большинство терапевтов сосредотачиваются на
содержании, они обычно даже не замечают последовательности, которой обучают.
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
</>
[pic]
Изучайте матчасть

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Таким путем нет никаких гарантий в получении ресурсов. Что же касается "генерализаций", то в первую голову надо учитывать генерализации, возникающие от ведения/хода самого процесса. А в вашем/шапировском случае задан ход последовательных спонтанных ассоциаций. А они с равной вероятностью:
-не имеют остановки
-выходят и на ресурсы, и на антиресурсы
-нет никаких гарантий от дальнейшего ассоциативного "соскальзывания" с найденного ресурса на "антиресурс"
--Никогда раньше не задумывался об этом с такой стороны. Теперь постараюсь учитывать. Как можно научиться учитывать подобные тонкости?

Для этого надо изучать основную мать часть - читать классику:
Примерно в это время я ввязался в редактирование книги по Гештальт-Терапии,
так что меня послали в гештальт-терапевтическую группу, чтобы я посмотрел,
что это, собственно, такое. Это был мой первый опыт в групповой психотерапии.
Там, где я рос, все были сумасшедшие; и там, где я работал, все были сумасшедшие;
однако я ожидал, что люди, посещающие психотерапевтов, -- по-настоящему
сумасшедшие.
Первое, что я там увидел, был некто, сидевший и разговаривавший с
пустым стулом. Я подумал:"Ууухх! Я был прав. Они действительно сумасшедшие".
И там был к тому же еще тот, другой псих, советовавший первому, что говорить
пустому стулу! Потом я забеспокоился, потому что все остальные в комнате
тоже смотрели на пустой стул, как будто он отвечал! Терапевт спросил:"И что
он говорит?" Так что я тоже посмотрел на стул. Потом мне объяснили, что эта
комната была полна психотерапевтами, так что все о'кей.
Потом терапевт сказал:"Вы осознаете, что делает ваша рука!" Когда
парень ответил:"Нет", я не выдержал. "А сейчас осознаете?" -- "Да". -- "Что
она делает? Усильте это движение". Странно, правда? Потом терапевт
говорит:"Добавьте к этому слова". -- "Я хочу убивать, убивать". Этот парень
оказался нейрохирургом! Терапевт сказал:"Теперь взгляни на этот стул и скажи
мне, кого ты видишь". Я посмотрел, и там по-прежнему никого не было! Но
парень глянул туда и буркнул:"Мой брат!"
"Скажи ему, что ты зол". -- "Я зол!" -- "Скажи это громче". -- "Я зол!"
-- "На что?"
И тогда он начинает рассказывать все то, из-за чего он злится, этому
пустому стулу -- а потом нападает на него. Он разносит стул на куски, потом
извиняется и прорабатывает все со стулом, и тогда ему становится лучше.
Потом все в группе говорят ему приятные вещи и обнимают его.
Поскольку я потерся среди ученых и убийц, я мог почти где угодно вести
себя так, словно все нормально -- но у меня была проблема. Я потом спрашивал
других людей:"Там действительно был его брат?" Некоторые из них
отвечали:"Конечно".
"Где вы его видели?" -- "Моим внутренним взором".
Вы просто можете делать почти что угодно. Если вы ведете себя так,
словно это нормально, -- другие будут вести себя так же. Подумайте об этом.
Вы можете сказать:"Это групповая психотерапия", расставить стулья вкруг и
заявить:"Этот стул -- горячий". Теперь если вы скажете:"Кто хочет
поработать?", все начнут заводиться в ожидании. Наконец, кто-то, у кого
возникает потребность, когда стресс дорастает до определенного предела, не
выдерживает:"Я хочу поработать!" Тогда вы говорите:"Этот стул --
недостаточно хорошее место для такой работы. Выходите и садитесь на этот,
особый стул". Потом ставите перед ним пустой стул. Часто вы начинаете
следующим образом:"Ну, скажите мне, что вы осознаете". -- "У меня сердце
бьется". -- "Закройте глаза и скажите мне, что вы осознаете". -- "За мной
наблюдают люди".
Понял. Что же мне тогда сейчас лучше исследовать?
Нет не поняли.
(1) Вне метапрактика вы свободны на все четыре стороны делать любые интересные вам вещи.
(2) Войдя в метапрактик, - вы добровольно работаете по правилам метапрактика.
(3) Вход и выход свободный.
И главное каким образом?
В данном месте уже начато моделирование себе ЕМДР.
В конкретном варианте - в основном, перед ночным засыпанием.
С конкретными целями - исследовать влияние разных движений на основной процесс ЕМДР.
По дороге у нас возникла необходимость осознать и исследовать влияние пресуппозиций на основной процесс себе ЕМДР.
Итак, еще раз. Поскольку мы исследуем движения глаз (и пресуппозиции) - нас интересует такой расклад:
--исходный фон более менее постоянный и однородный. типа текущего САН - самочувствия, активности, настроения
--на исходном фоне варьируем воздействие на него движений глаз
--по ходу стараемся описать И ЗАФИКСИРОВАТЬ неизбежные пресуппозиции
Вы же пытаетесь варьировать:
-- исходный фон - предлагая все новые задачи для ЕМДР
--задействованные пресуппозиции
Итог: мы ищем возможности "ограничить и зафиксировать" (вы - "варьировать и разнообразить")
</>
[pic]
Re: А если внятно?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А какие сигналы и как следует учитывать в вербальном рефрейминге?
Рефрейминг (18)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

Ответ надо искать здесь.
Что такое нейрология и зачем она нужна в модели?
Сравнение подходов моделирования по их существенным признакам/компонентам
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Компоненты моделирования
I Наличие Обязательных компонент моделей
1 Нейрологической
2 Лингвистической
3 Алгоритмическая/программной

Дочитали до конца.