Показаны записи 25151 - 25160 из 30984
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
КОНФЛИКТ РАЗДЕЛА МЕСТА И ВРЕМЕНИ
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
(1) Мы давно уже нарушили/стерли/вышли за границы правил.
(2) Ужасно - все в матрице можно воссоздать, кроме натуральной канарейки. Т.е. в матрице вам канарейки уже не видать.
(2) Ужасно - все в матрице можно воссоздать, кроме натуральной канарейки. Т.е. в матрице вам канарейки уже не видать.
Ужасно - за такое самомнение Бог превратит вас в канарейку и вернет на землю - и будуте вы передавать людям истины божественных откровений, да токо никто вас не поймет и посадят вас в клетку.
Ужасно - что только дураки могут выбирать себе конец - по пословице - заставь дурака молиться, он себе и лоб совсем расшибет.
Ужасно - в микромире уже нет никаких канареек.
Понял. Очень полезная ссылка. Думаю, она будет развернута в отдельный пост в данной теме по моделированию Ad.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
Дочитали до конца.