Показаны записи 25131 - 25140 из 30962
Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
КОНФЛИКТ РАЗДЕЛА МЕСТА И ВРЕМЕНИ
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
(1) Мы давно уже нарушили/стерли/вышли за границы правил.
(2) Ужасно - все в матрице можно воссоздать, кроме натуральной канарейки. Т.е. в матрице вам канарейки уже не видать.
(2) Ужасно - все в матрице можно воссоздать, кроме натуральной канарейки. Т.е. в матрице вам канарейки уже не видать.
Ужасно - за такое самомнение Бог превратит вас в канарейку и вернет на землю - и будуте вы передавать людям истины божественных откровений, да токо никто вас не поймет и посадят вас в клетку.
Ужасно - что только дураки могут выбирать себе конец - по пословице - заставь дурака молиться, он себе и лоб совсем расшибет.
Ужасно - в микромире уже нет никаких канареек.
Понял. Очень полезная ссылка. Думаю, она будет развернута в отдельный пост в данной теме по моделированию Ad.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
А уточни ссылку, пожалуйста.
-- попаду в книгу рекордов Гиннеса
--Ужасно - будете таскаться по всем этим шоу и разучитесь общаться с нормальными людьми.
--Здорово -- научусь общаться с неординарными :)
--Ужасно - неординары вас поглотят и вы забудете свое человеческое предназначение.
--Здорово, забуду человеческое -- только так получу возможность понять что может стоять выше него :)
-- Ужасно. Выше человеческого - только Бог. Но к Богу без веры соваться опасно.
--Здорово, будет всё необходимое для того чтобы и веру познать :)
--Ужасно - вера не то что познается. Вера либо она есть, либо ее нет.
--Хм. А тут на что отвечать? "Ужасно -- вера не познаётся", "ужасно -- вы не знаете, что вера не познаётся", "ужасно -- вера может лишь наличествовать или отсутствовать"?
Ужасно то, что без веры и перед богом - кирдык. И без бога - кирдык.
--Ужасно - будете таскаться по всем этим шоу и разучитесь общаться с нормальными людьми.
--Здорово -- научусь общаться с неординарными :)
--Ужасно - неординары вас поглотят и вы забудете свое человеческое предназначение.
--Здорово, забуду человеческое -- только так получу возможность понять что может стоять выше него :)
-- Ужасно. Выше человеческого - только Бог. Но к Богу без веры соваться опасно.
--Здорово, будет всё необходимое для того чтобы и веру познать :)
--Ужасно - вера не то что познается. Вера либо она есть, либо ее нет.
--Хм. А тут на что отвечать? "Ужасно -- вера не познаётся", "ужасно -- вы не знаете, что вера не познаётся", "ужасно -- вера может лишь наличествовать или отсутствовать"?
Ужасно то, что без веры и перед богом - кирдык. И без бога - кирдык.
Дочитали до конца.