Показаны записи 25021 - 25030 из 30957
Последовательность обучения на основе теории поэтапного формирования умственных действий (ТПФУД) слагается из этапов:
1. Предварительное знакомство с действием, создание ООД. Происходит предварительное ознакомление с действием, т.е. построение в сознании обучаемого ориентировочной основы действия. ООД — текстуально или графически оформленная модель изучаемого действия, включающая мотивацию, представление о действии, систему условий правильного его выполнения.
(1) Теория поэтапного формирования умственных действий по праву может быть названа «теорией поэтапного формирования суждений». Т.е. с точки зрения моделирования метапрактика разнообразие умственных действий несравненно более обширное, нежели это предполагает теория умственных действий.
(2) ОДД в большей мере имеет приложение к уже известному и хорошо формализованному знанию.
(3) В теорию ПФУД заложен особенный парадокс. Так, формирование умственных действий предполагается именно ПОЭТАПНОЕ – алгоритмическое. Но может ли процесс (именно) алгоритмического ВЫРАБАТЫВАНИЯ умственных действий вырабатывать действия совершенно НЕАЛГОРИТМИЧЕСКИЕ? В теории ПФУД ответа на этот парадокс нет.
К слову, вышеуказанный парадокс известен и в НЛП. Явные решения для него в НЛП не предложили. На вот в эриксонианстве данный парадокс решался как дважды два.
1. Предварительное знакомство с действием, создание ООД. Происходит предварительное ознакомление с действием, т.е. построение в сознании обучаемого ориентировочной основы действия. ООД — текстуально или графически оформленная модель изучаемого действия, включающая мотивацию, представление о действии, систему условий правильного его выполнения.
(1) Теория поэтапного формирования умственных действий по праву может быть названа «теорией поэтапного формирования суждений». Т.е. с точки зрения моделирования метапрактика разнообразие умственных действий несравненно более обширное, нежели это предполагает теория умственных действий.
(2) ОДД в большей мере имеет приложение к уже известному и хорошо формализованному знанию.
(3) В теорию ПФУД заложен особенный парадокс. Так, формирование умственных действий предполагается именно ПОЭТАПНОЕ – алгоритмическое. Но может ли процесс (именно) алгоритмического ВЫРАБАТЫВАНИЯ умственных действий вырабатывать действия совершенно НЕАЛГОРИТМИЧЕСКИЕ? В теории ПФУД ответа на этот парадокс нет.
К слову, вышеуказанный парадокс известен и в НЛП. Явные решения для него в НЛП не предложили. На вот в эриксонианстве данный парадокс решался как дважды два.
ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА "ДЕНЬГИ" С ПОМОЩЬЮ ЦИ
(1) Деньги в качестве альтернативы
а) деньги <> не деньги
б) большее количество д. <> меньшее количество д.
(2) Деньги в качестве VАКОG
(3) Деньги в качестве именно Ценности
(4) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG
(5) Деньги в качестве Альтернативы и Ценности
(6) Деньги в качестве VАКОG и Ценности
(7) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG и Ценности
(8) Деньги в качестве ЦИ
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1435641
(1) Деньги в качестве альтернативы
а) деньги <> не деньги
б) большее количество д. <> меньшее количество д.
(2) Деньги в качестве VАКОG
(3) Деньги в качестве именно Ценности
(4) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG
(5) Деньги в качестве Альтернативы и Ценности
(6) Деньги в качестве VАКОG и Ценности
(7) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG и Ценности
(8) Деньги в качестве ЦИ
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1435641
Очень тебя прошу поддержать стандарт оформления темы. Верхняя строчка - Заголовок. Нижняя строчка - она уже в теле поста на самом самом верху:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) 9
http://community.livejournal.com/metapractice/144922.html
-- К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
--Я начал проводить работу с частью X в самостоятельном режиме дома. Процедура проходила хорошо - но в момент, когда я стал пытаться ощутить, как Сущностное Состояние меняет целевые результаты - возникло возражение.
В своем варианте исполнения/понимания СТ я делаю больший акцент на описание/феномен/модель СО – сущностного ощущения. Я разработал такое уточнение специально для выполнения СТ по требованию клиентов с значительным развитием рационального/логики/понятийного и пр. Как это работает? А так: СО не требует смены целевых результаты, ибо оно уже содержит в себе все целевые результаты. СО не разделено на цель и результат. В СО любая цель уже имеет/содержит и свой результат.
Согласно протоколу, я начал работать с этим возражением, определив его как часть Z. Процедура прошла достаточно хорошо - хотя я чувствовал некоторую (минимальную) диссоциированность от Сущностного Состояния, не удавалось до конца ощутить его в себе.
Если определять СС в качестве СО, то невозможно быть диссоциированным от СО. Такова природа этого описания СО.
После этого вернулся к работе с частью X и прошел процедуру до конца. После этого "взрастил" каждую из частей до нынешнего возраста. (Мы с agens'ом забыли сделать эту процедуру в совместной работе).
Взросление части есть не более чем пресуппозиция усиления.
После этого стал распространять Сущностные Ощущения одно за другим по линии жизни. Когда начал распространять Сущностное Ощущение, связанное с частью Z - опять возникло возражение, и это возражение не является ни одной из уже встречавшихся частей. Т.е. по протоколу надо определить эту часть как W и пройти СТ и с ней. Получается, что для решения ситуации надо работать уже с четырьмя Сущностными Ощущениями! Решил пока отложить процедуру на более позднее время.
(1) Ну, одна причина может быть в том, что нельзя заранее знать к какому типу принадлежишь. А люди бывают с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя сущностными центрами.
(2) Возражающие части могут принадлежать к разным сущностным центрам. А могут исходить из одного центра.
--Я начал проводить работу с частью X в самостоятельном режиме дома. Процедура проходила хорошо - но в момент, когда я стал пытаться ощутить, как Сущностное Состояние меняет целевые результаты - возникло возражение.
В своем варианте исполнения/понимания СТ я делаю больший акцент на описание/феномен/модель СО – сущностного ощущения. Я разработал такое уточнение специально для выполнения СТ по требованию клиентов с значительным развитием рационального/логики/понятийного и пр. Как это работает? А так: СО не требует смены целевых результаты, ибо оно уже содержит в себе все целевые результаты. СО не разделено на цель и результат. В СО любая цель уже имеет/содержит и свой результат.
Согласно протоколу, я начал работать с этим возражением, определив его как часть Z. Процедура прошла достаточно хорошо - хотя я чувствовал некоторую (минимальную) диссоциированность от Сущностного Состояния, не удавалось до конца ощутить его в себе.
Если определять СС в качестве СО, то невозможно быть диссоциированным от СО. Такова природа этого описания СО.
После этого вернулся к работе с частью X и прошел процедуру до конца. После этого "взрастил" каждую из частей до нынешнего возраста. (Мы с agens'ом забыли сделать эту процедуру в совместной работе).
Взросление части есть не более чем пресуппозиция усиления.
После этого стал распространять Сущностные Ощущения одно за другим по линии жизни. Когда начал распространять Сущностное Ощущение, связанное с частью Z - опять возникло возражение, и это возражение не является ни одной из уже встречавшихся частей. Т.е. по протоколу надо определить эту часть как W и пройти СТ и с ней. Получается, что для решения ситуации надо работать уже с четырьмя Сущностными Ощущениями! Решил пока отложить процедуру на более позднее время.
(1) Ну, одна причина может быть в том, что нельзя заранее знать к какому типу принадлежишь. А люди бывают с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя сущностными центрами.
(2) Возражающие части могут принадлежать к разным сущностным центрам. А могут исходить из одного центра.
--Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
--В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
Проблема в том, что когда вы возьметесь за СТ части, которая делает эту постоянную(?) диссоциацию, то будут возникать другие части, возражающие против этого процесса - отказа от диссоциации. А что это значит? Это значит, что диссоциация выполняла немало полезных функций.
--В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
Проблема в том, что когда вы возьметесь за СТ части, которая делает эту постоянную(?) диссоциацию, то будут возникать другие части, возражающие против этого процесса - отказа от диссоциации. А что это значит? Это значит, что диссоциация выполняла немало полезных функций.
--2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.
Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
Понятно.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.
Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
Понятно.
--из интересных наблюдений
--еще одно наблюдение было отмечено Андреем - вспомнил о нем, когда делал распространение Сущностного Состояния по линии жизни. Коннира, когда говорит клиенту о том, что он должен отправиться максимально далеко назад, а потом распространить свой опыт до сегодняшнего момента - делает вдох с присвистом. С одной стороны - как звук очень быстро летящего тела. С другой стороны - указание на быстроту изменения (с той скоростью, с которой делается вдох)
Интересная техника.
--еще одно наблюдение было отмечено Андреем - вспомнил о нем, когда делал распространение Сущностного Состояния по линии жизни. Коннира, когда говорит клиенту о том, что он должен отправиться максимально далеко назад, а потом распространить свой опыт до сегодняшнего момента - делает вдох с присвистом. С одной стороны - как звук очень быстро летящего тела. С другой стороны - указание на быстроту изменения (с той скоростью, с которой делается вдох)
Интересная техника.
--1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.
--из интересных наблюдений:
- Коннира находится в положении, практически совпадающем с положением клиента. Поэтому, когда она сопровождает свою речь жестами (напр. иллюстрирующими временную линию или диссоциацию от проблемы), ее СебеЭкспрессия фактически является ТебеЭкспрессией
Такие вещи регулярно делал Эриксон.
- Коннира использует метафоры (напр. State X (сущностное состояние) radiates through (т.е. "просвечивает", "сияет сквозь") State Y) и достаточно общие фразы (when you experience X, what you intent to have THROUGH this, that is even MORE) - в этом смысле ее действия близки практике эриксонианского гипноза
(1) Сама концепция сущностной трансформации есть метафора. Смысловые корни всего этого заключается в том, что внутренние ощущения мы не можем описать не используя лексику внешней активности.
(2) Действия КА не просто близки практики эриксонианского гипноза. Ее действия и есть замечательный образец натурального эриксонианского гипноза.
- Коннира демонстрирует в процессе очень сильное "присоединение" к клиенту. Кроме того, она использует голос, понижая и смягчая его по мере продвижения к более глубоким состояниям (ближе к сущностному ощущению).
(1) Очень сильное присоединение к клиенту – эриксонианство.
(2) Но, использование экспрессии голоса для сопровождения динамики состояний идея спорная. Эриксон так не делал. Это существенно снижает экспрессивную свободу оператора.
Здесь я обратил внимание на то, что можно было бы назвать "деликатностью" практики - понимая, что техника затрагивает очень важные для человека переживания, К. проводит исполнение техники очень мягко и плавно, демонстрируя уважение к опыту и переживаниям клиента.
Это эриксонианство.
(Здесь я вспомнил о том, что у нас при практиках диагностики ЦИ несколько раз были возражения со стороны диагностируемых о том, что процесс идет слишком "откровенно" и "жестко". Поэтому я предложил Андрею обсудить доработку протокола диагностики ЦИ, чтобы встроить в технику "деликатность")
Хорошее намерение.
--из интересных наблюдений:
- Коннира находится в положении, практически совпадающем с положением клиента. Поэтому, когда она сопровождает свою речь жестами (напр. иллюстрирующими временную линию или диссоциацию от проблемы), ее СебеЭкспрессия фактически является ТебеЭкспрессией
Такие вещи регулярно делал Эриксон.
- Коннира использует метафоры (напр. State X (сущностное состояние) radiates through (т.е. "просвечивает", "сияет сквозь") State Y) и достаточно общие фразы (when you experience X, what you intent to have THROUGH this, that is even MORE) - в этом смысле ее действия близки практике эриксонианского гипноза
(1) Сама концепция сущностной трансформации есть метафора. Смысловые корни всего этого заключается в том, что внутренние ощущения мы не можем описать не используя лексику внешней активности.
(2) Действия КА не просто близки практики эриксонианского гипноза. Ее действия и есть замечательный образец натурального эриксонианского гипноза.
- Коннира демонстрирует в процессе очень сильное "присоединение" к клиенту. Кроме того, она использует голос, понижая и смягчая его по мере продвижения к более глубоким состояниям (ближе к сущностному ощущению).
(1) Очень сильное присоединение к клиенту – эриксонианство.
(2) Но, использование экспрессии голоса для сопровождения динамики состояний идея спорная. Эриксон так не делал. Это существенно снижает экспрессивную свободу оператора.
Здесь я обратил внимание на то, что можно было бы назвать "деликатностью" практики - понимая, что техника затрагивает очень важные для человека переживания, К. проводит исполнение техники очень мягко и плавно, демонстрируя уважение к опыту и переживаниям клиента.
Это эриксонианство.
(Здесь я вспомнил о том, что у нас при практиках диагностики ЦИ несколько раз были возражения со стороны диагностируемых о том, что процесс идет слишком "откровенно" и "жестко". Поэтому я предложил Андрею обсудить доработку протокола диагностики ЦИ, чтобы встроить в технику "деликатность")
Хорошее намерение.
1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.
Обращаю призыв сделать текстовый транскрипт самого самого центра этого видео транскрипта.
2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в Манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
(1) Мне уже говорили, что у вас не буквально не хватало времени. Однако, не удержусь заметить, что реализация процесса СТ подпадает под правило: подобное подобным. Т.е. к возражающей части требуется применять тот же процесс СТ.
Обращаю призыв сделать текстовый транскрипт самого самого центра этого видео транскрипта.
2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в Манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
(1) Мне уже говорили, что у вас не буквально не хватало времени. Однако, не удержусь заметить, что реализация процесса СТ подпадает под правило: подобное подобным. Т.е. к возражающей части требуется применять тот же процесс СТ.
(1) Я забил в гуугл запрос в форме вашего основного вопроса: "наука ритмология". На втором месте ссылка содержит искомый ответ:
Секта "Радастея" (Ритмология, Учение живого ритма, Институт Ритмологии)
http://www.k-istine.ru/sects/radasteia/radasteia_about.htm
(2) В следующий раз поработайте с гууглом для начала, а потом уже обращайтесь за помощью.
Секта "Радастея" (Ритмология, Учение живого ритма, Институт Ритмологии)
http://www.k-istine.ru/sects/radasteia/radasteia_about.htm
(2) В следующий раз поработайте с гууглом для начала, а потом уже обращайтесь за помощью.
Дочитали до конца.