Показаны записи 24991 - 25000 из 30957
![[pic]](http://psyberia.ru/live/sackeim01.jpg)
мой долг разочаровать тебя (или нет?) - я поместил ссылку на этот текст не как на безоговорочный авторитет, а как раз с целью критики.
Но ты забыл сделать краткую пометку – для критики. А первый визитер похвалил пост. И пришлось metanymousy в очередной раз чернить свою карму славой/действиями брутального критика.
авторов исходной публикации –
Ну, а раз у меня карма и так загублена, то берегись кто под руку попадется. Всех закритикую.
или, скорее, указанного в публикации профессора - сможет разочаровать
Указанного профессора стоит отправить на свалку.
исследование мотивации в отношении денег, проведенное с использованием инструмента диагностики ЦИ
А в критике ЦИ по большому счету и не использовалась.
Но ты забыл сделать краткую пометку – для критики. А первый визитер похвалил пост. И пришлось metanymousy в очередной раз чернить свою карму славой/действиями брутального критика.
авторов исходной публикации –
Ну, а раз у меня карма и так загублена, то берегись кто под руку попадется. Всех закритикую.
или, скорее, указанного в публикации профессора - сможет разочаровать
Указанного профессора стоит отправить на свалку.
исследование мотивации в отношении денег, проведенное с использованием инструмента диагностики ЦИ
А в критике ЦИ по большому счету и не использовалась.
eugzol_lj писал:
- ассиметрия1, которая типа "обычная", "повседневная"
- ассиметрия2, которая проявляется поверх ассиметрии1, которая когда типа "эмоция выражается намеренно, а не непроизвольно"
Я не знаю что такое повседневная асимметрия.
Эмоция ВСЕГДА – ВСЕГДА выражается намеренно-непроизвольно.
- ассиметрия1, которая типа "обычная", "повседневная"
- ассиметрия2, которая проявляется поверх ассиметрии1, которая когда типа "эмоция выражается намеренно, а не непроизвольно"
Я не знаю что такое повседневная асимметрия.
Эмоция ВСЕГДА – ВСЕГДА выражается намеренно-непроизвольно.
eugzol_lj цитировал:
Заключение …Поначалу Пол Экман скептически отнесся к своему открытию. «Асимметрия проявляется настолько незаметно, что практически невозможно определить ее без помощи точных измерений», пишет он в своей книге «Психология лжи».
Асимметрия лица в динамике проявляется кричаще. Она не заметна по причине нетренированности наблюдателя. Но, в чем проблема: сделал стоп кадр на экране и изучай.
eugzol_lj писал:
Ассиметрию всегда видно невооружённым глазом, даже просить улыбаться через силу не надо. Возможно, Экман вводит (или даже если не вводит, возможно, имеет смысл ввести):
Экман не занимается нахождением объективной картины экспрессии эмоций. Экман делает нечто, что просто и выполнимо можно загрузить:
--в компьютерные игры
--в полицейские распознавалки
--и т.п.
Заключение …Поначалу Пол Экман скептически отнесся к своему открытию. «Асимметрия проявляется настолько незаметно, что практически невозможно определить ее без помощи точных измерений», пишет он в своей книге «Психология лжи».
Асимметрия лица в динамике проявляется кричаще. Она не заметна по причине нетренированности наблюдателя. Но, в чем проблема: сделал стоп кадр на экране и изучай.
eugzol_lj писал:
Ассиметрию всегда видно невооружённым глазом, даже просить улыбаться через силу не надо. Возможно, Экман вводит (или даже если не вводит, возможно, имеет смысл ввести):
Экман не занимается нахождением объективной картины экспрессии эмоций. Экман делает нечто, что просто и выполнимо можно загрузить:
--в компьютерные игры
--в полицейские распознавалки
--и т.п.
eugzol_lj цитировал и писал:
--Экман проверял и перепроверял этот вывод, и результат получался неизменным: когда люди «фальшивят» лицом, эмоция проявляется на лице асимметрично.
--Намеренное => ассиметрия?
Я не знаю - что на самом деле делал Экман, когда он что-то проверял.
Я не знаю - что такое «истинное» лицо.
Я не знаю - что такое «фальшивое» лицо/ «фальшивить» лицом.
Я нигде не видел (в том числе и у Экмана) обоснования его описаний СТАТИЧНЫХ признаков экспрессии в качестве свидетельства ДИНАМИЧЕСКИХ эмоций.
Я не знаю - что такое асимметрия лица – это врожденная кривизна черепа?
Я не знаю, почему всю картину динамической экспрессии лица экманы сводят к статическим положениям рта и бровей.
--Экман проверял и перепроверял этот вывод, и результат получался неизменным: когда люди «фальшивят» лицом, эмоция проявляется на лице асимметрично.
--Намеренное => ассиметрия?
Я не знаю - что на самом деле делал Экман, когда он что-то проверял.
Я не знаю - что такое «истинное» лицо.
Я не знаю - что такое «фальшивое» лицо/ «фальшивить» лицом.
Я нигде не видел (в том числе и у Экмана) обоснования его описаний СТАТИЧНЫХ признаков экспрессии в качестве свидетельства ДИНАМИЧЕСКИХ эмоций.
Я не знаю - что такое асимметрия лица – это врожденная кривизна черепа?
Я не знаю, почему всю картину динамической экспрессии лица экманы сводят к статическим положениям рта и бровей.
eugzol_lj писал:
Фальшивое = искусственное = намеренное = лево-право ассиметрия — врёт поди.
Есть асимметрия лица:
--«геометрическая» статическая – череп такой кривой
--«геометрическая» динамическая – типа улыбка одной стороной рта выглядит «некрасиво» - криво
--динамическая не отягченная соображениями геометрии и эстетики, -типа асимметричное движение бровей, которое часто выглядит привлекательно
--…
А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
Фальшивое = искусственное = намеренное = лево-право ассиметрия — врёт поди.
Есть асимметрия лица:
--«геометрическая» статическая – череп такой кривой
--«геометрическая» динамическая – типа улыбка одной стороной рта выглядит «некрасиво» - криво
--динамическая не отягченная соображениями геометрии и эстетики, -типа асимметричное движение бровей, которое часто выглядит привлекательно
--…
А теперь, внимание главный вопрос: а что, собственно еще кроме движений/положения рта и бровей можно отнести к лицевой асимметрии? Движения ушей что ли?
Ниже разбирается то, что eugzol_lj цитировал и писал:
eugzol_lj цитировал:
Эксперимент Закайма. Предположим, Закайм взял фотографию Брэда Питта, и разрезал её. Разрезал так, чтобы на одной части была только правая половина лица, а на второй – левая.
…но учтите, что это мы на Питте тренируемся, а Закайм использовал фотографии никому не известных людей.
Нам желательно пускать в разборку максимально «прямые» материалы с минимумом перессказываний. В данном случае Закайм не работал с фото Брэда.
Наделав фото Закайм предъявлял их разным людям и просил ответить: а какое из лиц, по их мнению, является более эмоциональным?
…Ответы респондентов неизменно совпадали: лицо, состоящее из половинок, является более эмоциональным. Гнев. Страх. Печаль. «Левое» лицо было неизменно эмоциональнее «правого» лица.
(1) Лицо из левых половинок более эмоциональное. В использовании значения слова «эмоции» в обыденном смысле.
(2) Эмоции, о которых догадывались респонденты, были соотнесены с выражениями лиц на фотографиях и названы (аналогично п(1)) в обыденном смысле.
И только в одном случае респонденты не нашли никакой разницы между правыми и левыми лицами. Это были люди со счастливым выражением лица.
Значит, в эксперименте дело было так:
--респонденты не могут найти геометрическую асимметрию в некоторых фотографиях
--их спрашивают – а что вы думаете о этих счастливых лицах?
--респонденты отвечают типа кажется, что эти люди с симметричными лицами выглядят как «счастливые»
Еще раз:
--синтезированные фото химеры в некоторых случаях были симметричными
--для респондентов симметричные химеры казались «счастливыми»
Итог:
(1) в эксперименте нет ни слова об исследовании «счастливых» людей, «счастливых» лиц.
(2) в эксперименте нет ни слова об исследовании ДИНАМИКИ ВЫРАЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ, ибо асимметрия химерных фото лиц в значительной мере определяется врожденной асимметрией черепа и пр.
[Оказывается, все кадры, кроме "счастливых выражений" -- постановочны]. Вывод напрашивается сам собой: асимметрия возникает тогда, когда человек демонстрирует фальшивую эмоцию. Искусственную эмоцию. Намеренную эмоцию. Если же эмоция настоящая, то лицевая асимметрия практически отсутствует.
Вывод: исследования типа цитируемого вообще не являются сколько то объективными. Это не исследования, это попса.
eugzol_lj цитировал:
Эксперимент Закайма. Предположим, Закайм взял фотографию Брэда Питта, и разрезал её. Разрезал так, чтобы на одной части была только правая половина лица, а на второй – левая.
…но учтите, что это мы на Питте тренируемся, а Закайм использовал фотографии никому не известных людей.
Нам желательно пускать в разборку максимально «прямые» материалы с минимумом перессказываний. В данном случае Закайм не работал с фото Брэда.
Наделав фото Закайм предъявлял их разным людям и просил ответить: а какое из лиц, по их мнению, является более эмоциональным?
…Ответы респондентов неизменно совпадали: лицо, состоящее из половинок, является более эмоциональным. Гнев. Страх. Печаль. «Левое» лицо было неизменно эмоциональнее «правого» лица.
(1) Лицо из левых половинок более эмоциональное. В использовании значения слова «эмоции» в обыденном смысле.
(2) Эмоции, о которых догадывались респонденты, были соотнесены с выражениями лиц на фотографиях и названы (аналогично п(1)) в обыденном смысле.
И только в одном случае респонденты не нашли никакой разницы между правыми и левыми лицами. Это были люди со счастливым выражением лица.
Значит, в эксперименте дело было так:
--респонденты не могут найти геометрическую асимметрию в некоторых фотографиях
--их спрашивают – а что вы думаете о этих счастливых лицах?
--респонденты отвечают типа кажется, что эти люди с симметричными лицами выглядят как «счастливые»
Еще раз:
--синтезированные фото химеры в некоторых случаях были симметричными
--для респондентов симметричные химеры казались «счастливыми»
Итог:
(1) в эксперименте нет ни слова об исследовании «счастливых» людей, «счастливых» лиц.
(2) в эксперименте нет ни слова об исследовании ДИНАМИКИ ВЫРАЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ, ибо асимметрия химерных фото лиц в значительной мере определяется врожденной асимметрией черепа и пр.
[Оказывается, все кадры, кроме "счастливых выражений" -- постановочны]. Вывод напрашивается сам собой: асимметрия возникает тогда, когда человек демонстрирует фальшивую эмоцию. Искусственную эмоцию. Намеренную эмоцию. Если же эмоция настоящая, то лицевая асимметрия практически отсутствует.
Вывод: исследования типа цитируемого вообще не являются сколько то объективными. Это не исследования, это попса.
Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50. Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.
В этом варианте не указаны конкретные количества перетаскиваний. Это позволяет догадку, что количества не вполне соответствовали объяснениям профессора.
Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.
(1) Если вы указываете цены – человек реагирует рыночно. А если не указываете – дурной американский Буратино сам самостоятельно в любой момент, когда ему это только заблагорассудится и в отношении чего только он ни захочет, - он о ценах подумать не способен.
(2) Мысль о том, что человеку выгоднее ничего не платить - она самая важная в исследовании.
И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.
Если бы я имел достаточно денег, я бы не предложил профессору за деньги НИКОГДА не делать никаких социальных исследований и экспериментов.
В этом варианте не указаны конкретные количества перетаскиваний. Это позволяет догадку, что количества не вполне соответствовали объяснениям профессора.
Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.
(1) Если вы указываете цены – человек реагирует рыночно. А если не указываете – дурной американский Буратино сам самостоятельно в любой момент, когда ему это только заблагорассудится и в отношении чего только он ни захочет, - он о ценах подумать не способен.
(2) Мысль о том, что человеку выгоднее ничего не платить - она самая важная в исследовании.
И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.
Если бы я имел достаточно денег, я бы не предложил профессору за деньги НИКОГДА не делать никаких социальных исследований и экспериментов.
Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.
(1) Ага, это уже не просто рынок, это потребление на рынке. В этом случае к цене добавляется факторы того, насколько продукт за данную цену удовлетворяет потребителя. Ну а в эксперименте это привело к существенному разбросу оценок того, что они получили. Так, если для кого-то из студентов шоколад есть «гавно» - вопрос цены тут отодвигается на второй план. А насколько и в каком качестве - это надо оценивать. И у маньяков шоколада будет другая переоценка.
(2) Если шоколад в натуре давали той же первой группе – пошла суммация условий проведения эксперимента по основанию разных заходов. И я бы тому профессору за его методологию постановки эксперимента поставил бы банан в его студенчестве.
Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.
А более простое объяснение такое – шоколад и сникерсы - они и первые две группы перевели в состояние «детства». И все три группы в состоянии «детства» выдали одинаковый результат !!
(1) Ага, это уже не просто рынок, это потребление на рынке. В этом случае к цене добавляется факторы того, насколько продукт за данную цену удовлетворяет потребителя. Ну а в эксперименте это привело к существенному разбросу оценок того, что они получили. Так, если для кого-то из студентов шоколад есть «гавно» - вопрос цены тут отодвигается на второй план. А насколько и в каком качестве - это надо оценивать. И у маньяков шоколада будет другая переоценка.
(2) Если шоколад в натуре давали той же первой группе – пошла суммация условий проведения эксперимента по основанию разных заходов. И я бы тому профессору за его методологию постановки эксперимента поставил бы банан в его студенчестве.
Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.
А более простое объяснение такое – шоколад и сникерсы - они и первые две группы перевели в состояние «детства». И все три группы в состоянии «детства» выдали одинаковый результат !!
Дочитали до конца.